Если перечитывать хотя бы раз в пятилетку - обязательно заметишь что-нибудь, упущенное "толкователями". Невероятный роман, невероятный характер героя, который каждый раз поворачивается к читателю новой гранью.
В школьные годы - раздражал. И не столько сам текст, сколько объяснения Белинского о том, что сам-то герой хороший, но вот время такое-растакое, что не позволяет раскрыться!
А полемика на уроках! Для оценки было просто необходимо собрать в кучу все доказательства "хорошести" Печорина. Это несложно - умён, бесстрашен, бескомпромиссно честен перед собой. Но почему рядом с этим совершенством всем - плохо?! "Злодейская добродетель"...
Комплекс Наполеона, восприятие людей, как подопытных муравьишек? Пожалуй, но разве окружающие не дают для этого оснований, разве не подыгрывают ему вольно или невольно?
"Я - раба твоя" - прямо говорят ему две женщины. Мужчины этого не говорят, но ведут себя точно так же, вполне подчиняясь его влиянию-обаянию.
Абсолютная власть над людьми - дар свыше, своего рода гениальность. И проще всего было бы решить, что дар небес достался не тому. Человеку мелкому, самовлюблённому, неспособному поставить перед собой и людьми хоть какую - нибудь ЦЕЛЬ. Ну должна же у "Наполеона" быть цель, пусть даже фантастическая! А здесь - день прошёл - к смерти ближе...
Но Лермонтов многократно усложняет задачу и читателю, и самому себе. Его Печорин точно был бы "мелким бесом", если бы мы могли судить о нём ТОЛЬКО по его поступкам. (Собственно, именно так, пакостником он и выглядит в первой повести, в "Бэле") Но затем угол зрения меняется - и мы видим Печорина глазами... самого Печорина.
Обычному, а тем более мелкому человеку свойственно искать и находить себе оправдания. В дневниках, в своих письмах он всегда ЛУЧШЕ, чем в своих поступках. Вот тут и обнаруживаем, что персонаж не совсем обыкновенен - в "дневнике" он ХУЖЕ! Признаться в нечистоте своих помыслов и побуждений хотя бы самому себе - это удаётся не всякому...
Но всё же нигде Печорин не скажет, что власть над людьми ему льстит. Подтверждает его самооценку. А ведь это - именно так!
***
Почему он шарахнулся от Максима Максимыча? От человека, который к нему - со всей душой? При том, что ему так не хватает именно душевного отношения окружающих?
Ответ один. Капитан для него - воспоминание о неприятном. И это неприятное - Бэла!
Украл девчонку, не собираясь жениться, и отлично зная, что вернуть её отцу нельзя. Каким бы любящим ни был отец, но дочь, побывавшую в плену и возвращённую, он ОБЯЗАН зарезать. Ну может только постараться, чтобы не больно...
Бэла это понимает лучше своего похитителя. Её жизнь кончена, если только... Печорин её не полюбит. И что же она делает, чтобы внушить к себе любовь? НИЧЕГО!
Отталкивает подарки и молчит, пока Печорин не начинает... учить её язык!
(Кто же не знает, что для кавказца тот русский - кунак, кто потрудится выучить хоть несколько фраз на местном языке! Так и сегодня, и тем более так было 200 лет назад).
Почувствовав возможного друга, Бэла становится "приветливее и разговорчивее". И только.
Но поклявшийся добиться её любви "герой" совершает настоящую подлянку - произносит патетический монолог о том, что уезжает на верную погибель. Жить не может, если Бэла не может его любить!
Читателю ясно, что это - дешёвый понт, а Бэла всерьёз поверила, что может стать причиной смерти любящего её человека... Простодушная горянка романов про "р-р-роковые страсти" не читала!
Вот и любовь, и счастье, и иллюзия подчинения. И как неожиданно иллюзия разбивается!
Смертельно раненая Бэла тоскует о том, что не встретится с любимым на том свете. Но - креститься?! Нет. Умрёт в той вере, в какой родилась.
Перефразируя девиз Суворова, Бэла могла бы сказать: "Судьбу - аллаху, тело - любимому, душу - никому".
И ужас этого воспоминания для Печорина именно в том, что над душой шестнадцатилетней "дикарки" он оказался не властен.
(продолжение следует)