В последнее время в Интернете опубликовано много обзоров этой картины. Большинство из них однотипные и поверхностные. Предлагаю проникнуть в глубины этого весьма интересного художественного образа.
Для начала, многие мамкины блогеры путаются с годом написания этой картины. Одни называют 1951 год, другие указывают 1956 и даже 1957 годы. Ну, вы хотя бы прогуглили! Это же не сложно. Картина советского живописца, заслуженного художника РСФСР Александра Филипповича Бурака "К сыну за помощью" была написана им в 1954 году. Картина стала лучшим произведением художника в жанровой живописи и сразу же получила большую известность. Картина была представлена на Всесоюзной художественной выставке 1954 года в Москве. Обзоры на эту картину публиковались в газетах и журналах того времени. Один из таких обзоров, опубликованный в третьем номере журнале "Крестьянка" за 1955 год, представляет значительный интерес. Вот он, этот обзор:
Журнал "Крестьянка" с момента создания считался одним из главных женских (что очень важно) журналов. А в 1950-х годах это ещё и рупор официальной идеологической пропаганды. Тем интереснее аннотация, данная к картине Бурака, опубликованная в 1955 году по горячим следам и именно в этом женском журнале. Привожу её полностью:
"Перед нами хорошо обставленная квартира, видно, что хозяева её живут зажиточно. Здесь пианино, дорогой, во всю комнату ковёр, много ценных вещей. чувствуется, что хозяева стремятся к комфорту. к красивой и удобной жизни в своё удовольствие. И это, очевидно, главное для них. Атмосферу мещанского благополучия и привычного уюта нарушило появление матери хозяина. Так не к месту здесь эта пожилая, скромно одетая женщина! Ей даже не предложили снять пальто, а жена сына, полная, выхоленная женщина, вообще старается не замечать её присутствия. Мать пришла за помощью к сыну. Но сын не окажет ей помощи, не затруднит себя. Отвернувшись от матери, этот ещё молодой, явно преуспевающий в жизни человек занялся своими ногтями. Ему неловко смотреть в лицо матери, возможно, в глубине его души ещё шевелится что-то похожее на стыд. Теперь, в эту минуту, мать поняла, что у неё нет сына. Она опустила на колени натруженные руки. Горькое раздумье написано на её лице. Может быть, она думает о том, кого же она вырастила, кому отдала свои силы, здоровье, свою материнскую любовь. В этой картине художник разоблачает всю неприглядность морального облика людей, для которых выше всего собственное благополучие".
Такова официальная трактовка образа картины Бурака "К сыну за помощью", трактовка, опубликованная, напомню, в официальном советском популярном женском издании от 1955 года. Как говорится, бумага написана хорошо, всё правильно, всё верно. Но так ли всё на самом деле? И что скрывается за тем, что очевидно любому зрителю?
Существует легенда появления сюжета этой картины. К художнику Бураку пришла мать одного известного скульптора и друга художника (имя скульптора нигде не называется) и рассказала жалостливую историю о том, как она просила сына о помощи, а тот ей отказал. Эта история послужила сюжетом для написания картины. После того, как картину увидели все, тот самый скульптор, конечно, обо всём догадался и разорвал с художником всякие отношения. Весьма странная история, вы не находите? К этой легенде очень много вопросов. Во-первых, с какой целью мать того скульптора рассказала обо всём художнику Бураку? Чтобы что? Просто так поплакаться или с целью опозорить на всю страну своего сынульку? Вторая странность - почему художник не обратился напрямую к своему якобы другу скульптору? Почему не выяснил причины произошедшего, если он о них не знал? А так прям взял сразу и написал всесоюзный шедевр, выставляющий друга в столь неприглядном свете. Мне думается, что эта история со скульптором и его матерью - выдумка от начала и до конца. Нет и не было никакого скульптора и его матушки. А был заказ государства на этот образ, который успешно выполнил художник.
Вернёмся собственно к образу, к самой картине и рассмотрим подробнее действующих лиц.
Сын
Собственно сын - франт и мажор, надменный пижон в ярком красном пиджаке, при галстуке, в модных полуботинках под цвет пиджака. Почему-то этот пиджак многие "обзорщики" называют пижамой. Какая же это пижама? Пижама - это серая полосатая рубаха, как тюремная роба, и такие же штаны - одежда для сна. Где вы видели, чтобы нормальный человек спал у себя дома в парадном пиджаке, белой рубашке, при галстуке? Если только он не валяется без чувств после какой-нибудь попойки, только в этом случае. Довершает пижонский образ сына папироска во рту и поза со скрещенными ногами.
Итак, перед нами пижон, это очевидно. Никакой это не скульптор. Где вы видели, чтобы творческие люди находились дома в таком виде и вообще так выглядели? Настоящий творческий человек занят творчеством, а не собой. Ему, по большому счёту, наплевать, как он выглядит и в чём одет. Так выглядят только представители околобогемной (с фрикативным "гэ") тусовки. Но кто он, этот пижон? Он из тех мужчин, которых в определённых кругах именуют "аленями". Классический алень-обеспечун, который выполняет прихоти и находится в полном подчинении своей нетакуськи. Или просто альфонс, хотя, в контексте всей картины, скорее алень.
Нетакуська
Это серый кардинал, кукловод, она всем управляет, хотя делает вид, что отстранённо сидит у зеркала. Официальная супруга, сожительница. любовница? Кем она приходится мужчине - не так уж важно. Дама средних лет, следящая за собой. Это её активно высмеивает журнал "Крестьянка", называя мещанкой и разоблачая её истинную роль в этой картине. Получается, что советское искусство и официальная пропаганда боролись с мещанством и нарождающимся мужским "аленизмом".
Мать
И наконец, старушка-мать. Присмотримся к ней повнимательнее. Что-то не выглядит она такой уж несчастной. Её каменное лицо выглядит надменно. Она тоже не смотрит на сына, как и он на неё. Из всего этого ясно, что их конфликт очень давний. То, что она находится в помещении в верхней одежде, и ей не подозвали швейцара снять и повесить пальтишко, по поводу чего так сокрушался журнал "Крестьянка", так, может быть, она сама хочет так сидеть?
Откуда нам знать, что скрыто в глубинах этого конфликта? Даже на поверхности не всё так очевидно. А что, если эта старушка раньше издевалась над своим сыном? Может, она видела в нём своего мужа тирана и пьяницу и отыгрывалась на сыне? Ежедневно издевалась над ним, унижала, растаптывала его человеческое достоинство, наказывала, может, даже била и истязала? Просто так сын плохо обращается теперь с матерью или под влиянием своей жены? Но просто так ничего не бывает, на всё должны быть свои причины.
Вот, каковы глубокие психологические и даже психоаналитические предпосылки создания этого образа на картине Александра Бурака "К сыну за помощью".
Другие публикации канала
#культура #советское искусство #бурак #родители и дети #психология отношений мужчины и женщины #алень #анализ картины #мать и сын #советская пропаганда #женский журнал
