❗ Во многих случаях явка с повинной является ЕДВА ЛИ НЕ ЕДИНСТВЕННЫМ доказательством обвинения! При ее получении ШИРОКО распространены незаконные методы "воздействия", - пытки, шантаж, угрозы и т.п. Судебная практика показывает, что во многих случаях ВОЗМОЖНО добиться признания судом протокола явки с повинной НЕДОПУСТИМЫМ в качестве доказательства по уголовному делу. Что для этого необходимо, - на какие основания и мотивы наши суды обращают внимание, рассмотрим на примерах РЕАЛЬНЫХ уголовных дел.
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты...
Пример из личной практики защиты:
Уголовное дело рассмотрено судом с участием присяжных, ЗАВЕРШИЛОСЬ ОПРАВДАТЕЛЬНЫМ ПРИГОВОРОМ В ОТНОШЕНИИ ПОДЗАЩИТНОГО:
давая явку с повинной под пытками (со слов подзащитного, - к пальцам ног подключали провода, пропускали ток, одевали противогаз и перекрывали воздух, укладывали на живот, связывали руки и ноги, буксировочным тросом и оставляли на несколько часов, угрожали "опустить" и т.п.), он проявил смекалку и фантазию, озаглавив явку с повинной: "ЧИСТОЧЕРЕДЕЧНОЕ ПИЗДНАНИЕ"! Следователь заметил такой заголовок намного позднее и исправил его ручкой, но исправление было заметно, и был виден изначальный текст! Председательствующая судья "ПО БЕСПРЕДЕЛУ" отказала признавать явку с повинной недопустимой, притом, что все основания для этого были. Но, полагаю, что ИМЕННО ОБРАЩЕНИЕ ВНИМАНИЯ ПРИСЯЖНЫХ на заголовок явки с повинной во-многом помогло убедить их в невиновности подзащитного...
1. Мотивы и основания признания судами недопустимым доказательством явки с повинной:
1.1. Протокол явки с повинной, без обеспечения возможности воспользоваться помощью адвоката, является НЕДОПУСТИМЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ!
Суд признал протокол явки с повинной Федорова А.В. недопустимым доказательством, поскольку изложенные в нем сведения не подтверждены подсудимым в суде, при этом в нарушение требований ч. 1.1. ст. 144 УПК РФ ФИО4 не была обеспечена возможность пользоваться услугами адвоката.
См.: Приговор № 1-119/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-119/2020 Сухоложский городской суд (Свердловская область)
1.1.1. Явка с повинной получена в отсутствие защитника, хотя в отношении подсудимого проводилась проверка сообщения о преступлении + не разъяснена ст. 51 Конституции РФ = ее признание судом недопустимым доказательством!
Судебная коллегия, вопреки выводам суда первой инстанции, считает, что протокол явки Василины А.Э. с повинной (т. 1 л.д. 81-82) является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу приговора.
Из материалов дела следует, что явка с повинной от Василины А.Э. в нарушение требований п. 6 ч. 3 ст. 49, ч. 11 ст. 144 УПК РФ и п. 2 ст. 48 Конституции Российской Федерации получена в отсутствие защитника, хотя в отношении подсудимого проводилась проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, и он имел право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента начала осуществления таких процессуальных действий. Кроме того, протокол явки с повинной не содержит отметки о разъяснении Василине А.Э. имеющихся у него прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя (ст. 51 Конституции РФ).
В судебном заседании подсудимый Василина А.Э. не подтвердил содержание явки с повинной.
Поскольку сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, по своей сути представляют показания, а такие показания даны подсудимым в отсутствие защитника и не подтверждены им в суде, то протокол явки с повинной Василины А.Э. в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ признаются судебной коллегией недопустимыми доказательствами и не учитываются при разрешении настоящего уголовного дела.
См.: Приговор № 22-748/2020 от 27 августа 2020 г. по делу № 1-15/2020 Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ)
1.2. При взятии явки с повинной не разъяснены права воспользоваться услугами адвоката, переводчика, и не обеспечена их реализация = ПРИЗНАНИЕ НЕДОПУСТИМЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ!
Подсудимый в судебном заседании не подтвердил явку с повинной и с защитником просил признать ее недопустимым доказательством. В явке с повинной (т.1 л.д.23) отсутствуют данные о том, что подсудимому, недостаточно владеющему русским языком, разъяснялись права пользоваться услугами адвоката, переводчика, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, и нет данных о том, что подсудимому была обеспечена возможность осуществления этих прав. При обращении с указанной явкой с повинной защитник и переводчик не присутствовали. С учетом изложенного суд признает эту явку с повинной недопустимым доказательством и не кладет в основу приговора.
См.: Приговор № 1-234/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 1-234/2020 Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика )
1.3. Стороной обвинения не доказана добровольность явки с повинной, нарушена ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ = признание НЕДОПУСТИМЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ!
Суд признал протокол явки с повинной Калиненкова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством.
В соответствии со ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми .
По смыслу ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной предполагает наличие признака добровольности, подтверждающего, что она не была вынужденной. Под добровольностью обычно понимают отсутствие принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении лица, делающего заявление о совершенном им преступлении. Сущность добровольности заключается в отсутствии любого насилия или принуждения. Добровольность явки с повинной должна быть обеспечена не только разъяснением права не свидетельствовать против себя, но и возможностью осуществления конституционных прав. Только реальное соблюдение указанных прав может гарантировать добровольность явки с повинной .
Поскольку Калиненков Н.Н. настаивал на своей невиновности, оспаривал явку с повинной , учитывая, что требования, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, не соблюдены, заявление о явке с повинной в соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ является недопустимым доказательством, оно не может использоваться в качестве доказательства для подтверждения его виновности.
См.: Постановление № 1-39/2019 1-6/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-39/2019 Духовщинский районный суд (Смоленская область)
1.4. При получении явки с повинной не разъяснена ст. 51 Конституции РФ = признание НЕДОПУСТИМЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ!
Учитывая, что из протоколов явок с повинной усматривается, что при их составлении Колегову М.И. не было разъяснено право пользоваться помощью защитника, не выяснено нуждается ли он в помощи защитника, а в протоколе явки с повинной по факту кражи мобильного телефона отсутствует и разъяснение права отказаться свидетельствовать против себя, суд признаёт указанные явки с повинной недопустимыми доказательствами и не учитывает их при постановлении приговора.
См.: Приговор № 1-10/2020 1-11/2019 1-13/2018 1-36/2017 1-527/2016 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Новгородский районный суд (Новгородская область)
1.5. Явка с повинной фактически написана оперуполномоченным уголовного розыска = признание НЕДОПУСТИМЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ!
Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми , к ним относятся в том числе, показания подсудимой, данные в ходе досудебного производства в отсутствие защитника, и не подтвержденные в суде .
Суд установил, что по указанным событиям в уголовном деле имеется явка с повинной от имени Куприяновой Н.Н., оформленная в отсутствие адвоката, уже после возбуждения уголовного дела. Согласно показаниям подсудимой и свидетеля (оперуполномоченного уголовного розыска) данный протокол явки с повинной написан последним. С учетом позиции подсудимой, не подтвердившей явку с повинной и ее содержание, суд пришел к выводу о необходимости признания данной явки с повинной недопустимым доказательством. Стороной обвинения не представлено каких-либо доказательств, опровергающих указанную позицию подсудимой относительно обстоятельств ее написания в этой части. Суд признает протокол явки с повинной Куприяновой Н.Н. от 21.12.2018 недопустимым , исключает его из числа доказательств.
Также суд не принимает в качестве доказательства показания свидетеля (оперуполномоченного уголовного розыска), данные им, как в суде , так и оглашенные по ходатайству стороны обвинения, в части сведений, которые ему стали известны со слов Куприяновой Н.Н. при принесении ею явки с повинной .
Приговор № 1-127/2019 1-7/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-37/2019 Киржачский районный суд (Владимирская область)
1.6. При получении явки с повинной не разъяснены права: не свидетельствовать против себя, право на помощь адвоката = ПРИЗНАНИЕ НЕДОПУСТИМЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ
В судебном заседании исследовано сообщение Драгункина В.В. от Дата в ходе явки с повинной о том, что Дата примерно в 21 час между ним и П.В.В. в ходе распития пива произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес сидящему на земле П.В.В. не менее 10 ударов в лицо, от которых П упал спиной на землю. После чего Драгункин В.В. нанес еще не менее 20 ударов П.В.В. сверху кулаками по голове и туловищу. Явка с повинной написана собственноручно без какого-либо давления (т.2, л.д.180-181). В судебном заседании Драгункин В.В. эти обстоятельства не подтвердил.
Данных о том, что при принятии заявления о явке с повинной Драгункину В.В. разъяснялись, с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ, права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, и была обеспечена возможность осуществления этих прав, стороной обвинения не представлено и в судебном заседании не исследовано.
В связи с изложенным, суд признает протокол явки с повинной от Дата (т.2, л.д.180-181) недопустимым доказательством, которое не может быть положено в основу обвинения.
См.: Приговор № 1-1-176/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-1-176/2019 Мценский районный суд (Орловская область)
ПОДБОРКА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ОБНОВЛЯЕТСЯ В ЕЖЕДНЕВНОМ РЕЖИМЕ, - ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА КАНАЛ!
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
Подписывайтесь 👈❗❗❗
© В.В. Панфилов, 2022-2023
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Признание недопустимыми показаний подозреваемого (обвиняемого)
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2023-2022 г.г.
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...) 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ ЭТУ ПОДБОРКУ, ЕСЛИ ПО ДЕЛУ ИСПОЛЬЗОВАНЫ РЕЗУЛЬТАТЫ ОРМ (ОРД)
"Недопустимые" понятые в уголовном деле... Есть ли такие для наших судов?! РЕАЛЬНЫЙ ВЗГЛЯД, БЕЗ РОЗОВЫХ ОЧКОВ. Всё не безнадежно!
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами" КАК ЭФФЕКТИВНО БОРОТЬСЯ С ЭТИМ БИЧОМ ПРАВОХОРОНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, - НА НАГЛЯДНЫХ ПРИМЕРАХ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ!
Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе (УПК РФ): ВСЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ ПОДБОРКУ, актуальна на любых стадиях уголовного процесса!
Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | новые тренды 2023-2021 года
Новая судебная практика по ст. 290 УК РФ: (в т.ч. 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 г.г.)
НОВАЯ судебная практика по ст. 159 УК РФ | 2023, 2022, 2021, 2020, 2019 г.г.
