Статья написана независимым исследователем Рудольфом Врнога, сербохорватского происхождения, эмитировавшегося в США в 1995 г. Хотя идеи, излагаемые в этой статье, были сформулированы еще во времена работы в Сербском университете, изложенная на английском языке, она была выложена в Академии после его эмиграции в Штаты. Здесь я приведу оригинальный перевод статьи, очарованный глубиной философских мыслей автора. Чтобы не нагружать читателя формулами, буду, по возможности, избегать обращение к ним. Числа, которые по необходимости следует приводить, будут даваться в форме, принятой в компьютерных исчислениях. Например, постоянная Хаббла записывается так Ho = 1.984е-18 1/сек (здесь е-18 означает десять в степени -18).
И так, поехали:
Я предполагаю, что, по первому разу, большинство читателей зададутся вопросом, какое отношение постоянная Хаббла имеет к цепям? Что ж, ему следует многое выполнить умозаключений, поскольку все основано на следующей цепочке предположений и предпосылок:
Если A, то B; Если B, то C; Если C, то ; ..................... далее следует Окончательный Вывод.
Вообще говоря, вся наука основана на таких цепочках, которые могут быть простыми и одинарными, или очень сложными, много разветвленными. По сути, с этом нет ничего плохого, если только не задействовано какое-то плохое звено, которое делает всю цепочку бесполезной.
А именно, когда мы говорим о нынешних размерах вселенной, мы предполагаем, что из-за ее расширения и, применяется ретро - логика. Было время, когда вселенная была чрезвычайно маленькой по размеру, почти в состоянии безразмерной сингулярности - точка, которая взорвалась внезапно и яростно. Бинго! Некоторые журналы помещают на титульные страницы прекрасные новости о том, что наука доказала правоту Библии в отношении творения. Точную историю развития идеи об этом событии, получившем название «Большой Взрыв», можно найти во многих учебниках, научных журналах и энциклопедиях. Но с тех пор, как эта идея была озвучена, она вызвала безумие и безумную реакцию ученых, философов, теологов и других. Если эта Вселенная началась в «нулевой момент» по шкале времени, многие начали задаваться вопросом, что было до этого «нулевого момента». Один из бывших Пап авторитетно отреагировал, что не дело ученых спрашивать, что было до большого взрыва - что означает, что ученые «не уполномочены задаваться вопросом, что было до», но «уполномочены» иметь дело только с событиями после Большого Взрыва. Что было до, передавать этот вопрос теологам. Итак, есть две области истины, связанные с моментом до и после нуля. Почему такая секретность, почему нельзя делиться секретностью до нуля с учеными?
Есть также некоторые религиозные центры, которые приглашают ученых «помочь им» (научить) держать науку «в своих границах». Я не думаю, что какое-либо вне научное, ненаучное или даже антинаучное учреждение должно вмешиваться в науку, не говоря уже о том, чтобы «определять» (диктовать) научные «границы». Точно так же, как ученым не разрешается вмешиваться в эти институциональные идеологии, доктрины и догмы. Точно так же, как эти институты должны уважать и оставаться в своих собственных границах, то есть держаться подальше от науки. Единственные границы, которые ученые должны уважать по природе вещей, — это границы, установленные самой природой.
Не все ученые и философы были в восторге от идеи Большого Взрыва, кроме расширяющейся вселенной, были также идеи о вселенных с устойчивым состоянием. Устойчивое состояние означает только это, а не расширение. Хорошо, а как насчет обычно наблюдаемых красных смещений? Эйнштейн утверждал, что «красные смещения» являются результатом эффекта Доплера. Он предписал, что пространство должно быть пустым (нематериальным, без эфира!). Поэтому в нем нет ничего, что могло бы повлиять на распространение света. И опять же, единственным вариантом и объяснением является только эффект Доплера. Теперь, продолжая мысль «если > то», следующий вывод состоит в том, что все наблюдаемые далекие объекты удаляются от нас, и это возможно только в том случае, если вся вселенная расширяется.
Важнейшее плохое звено и проблема для Большого Взрыва - это произвольно навязанное утверждение, что наблюдаемые красные смещения являются исключительно результатом эффекта Доплера. Были отвергнуты многочисленные альтернативные объяснения красных смещений, такие как теория «утомленного света», теория межзвездного и межгалактического поглощения пылью и частицами, поглощающими световую энергию, и так далее. А именно, космическое пространство не полностью пусто, а заполнено частицами барионного типа в среднем по крайней мере одна частица на кубический метр пространства. На больших расстояниях, из-за взаимодействия Комптона с частицами, фотоны теряют часть своей энергии. Проблема заключалась в том, что эти не доплеровские эффекты можно было посчитать только для части потерянной энергии. Конечно, тогда никто и подумать не мог, что эфир может быть этим основным поглотителем энергии космического вещества. Эйнштейн сказал, что эфира нет, пространство пусто, поэтому красные смещения - это эффекты Доплера.
С другой стороны, еще одно плохое звено было включено в другую параллельную цепочку, ведущую к созданию идеи о Большом Взрыве. Начав с наивной планетарной модели атомов, состоящей в основном из тяжелого ядра (нуклонов) и легких вращающихся частиц (электронов), с огромным пустым внутренним пространством, следуя той же логике для субатомных частиц с большей частью пустой субструктурой, физики приходят до заключения, что вся вселенная состоит практически из пустого пространства с очень, очень небольшим количеством вещества. Это привело к еще одному плохому выводу (связи) о том, что всю материю всей вселенной можно раздавить и сжать в крошечные частицы, несмотря на то, что позже было показано, что планетарная модель атомов была наивной и ошибочной.
Эта идея о сжимаемой вселенной была идеальным соответствием и оправданием для «расширяющейся вселенной», инициированной извержением бесконечно маленькой и бесконечно плотной частицы протокосмического типа. Опять же случилось так, что никто не осмелился предположить, что ни внутреннее атомное пространство, ни пространство между атомами, между планетами и галактиками не пусто, и что пространство «заполнено» чрезвычайно плотным материальным эфиром, который почти абсолютно несжимаем. Поэтому сказки о проточастицах относятся к вымыслам. Да, всю вселенную можно втиснуть в одну безразмерную точку, только для «вселенной», состоящей из фиктивной, суррогатной, квази «материи» современной физики. Которая есть не чем иным, как чистым математическим и геометрическим построением и заблуждением. Последнее не обязано иметь что-либо общего с реальным миром. Реальная Вселенная не сжимаема и не расширяема по двум причинам: во-первых, она несжимаема, потому что материя уже плотна в каждой точке Вселенной в такой степени, как плотность гипотетической «проточастицы». Во-вторых, Вселенная не может расширяться, потому что сверхплотная материя уже занимает все вообразимое и невообразимое бесконечное пространство. Вселенной не нужно никуда расширяться, потому что каждое возможное «доступное» пространство уже занято своим бесконечно плотным материальным содержанием.
Я до сих пор помню один анекдотический случай, когда кто-то разместил на стене граффити с вопросом: «если вселенная расширяется, то во что она расширяется?» Смысл таков: это то, во что расширяется Вселенная, внутренняя часть расширяющейся Вселенной, значит, Вселенная расширяется в себя, или это что-то внешнее, а не неотъемлемая часть вселенной. В таком случае возникает вопрос: является ли это «что-то» априори заранее существующим в первую очередь? Тогда Вселенная является чем-то вторичным, что может существовать в этом «чем-то», но не обязательно. Сбивает с толку? Правильно? Подождите минуту! Космологи вмешаются и приведут в дискуссию знаменитый воздушный шар Эйнштейна с точками. Но все эти шары трёхмерные, четырехмерный шар мне никто никогда не показывал. Космолог попытается объяснить, что на ранней стадии головоломки красного смещения эти красные смещения считались эффектами Доплера, возникающими в результате литературно удаляющихся объектов, то есть спровоцированных реальными физическими движениями. Но после того, как Эйнштейн представил свой четырехмерный расширяющийся гиперсферический-воздушный шар, космологи изменили свои рассказы: «нет, — сказали они, — объекты на самом деле не движутся в пространстве, само пространство расширяется, перетаскивая практически все объекты. Отдельно. Во многих учебниках и журналах можно найти иллюстрации с воздушными шарами, которые должны изображать космическое расширение. Обычно показывают два шарика с точками рядом друг с другом, один меньшего размера, а другой большего размера. На поверхности меньшего шара точки распределены намного плотнее, ближе друг к другу, в отличие от большего шара, где точки расположены на большем взаимном расстоянии. Вот одна проблема с тем, что на обоих шариках точки одинакового размера. Что-то не так с этой концепцией! Если мы буквально сделаем точки маркером на каком-нибудь спущенном детском воздушном шаре, а затем надуем его, воздушный шар расширится, точки разойдутся, но при этом сами точки увеличатся пропорционально. Итак, какой в этом смысл? Дело в том, что если космические объекты не движутся, но пространство расширяется, тогда все в этом пространстве будет расширяться, не только взаимные расстояния, но и сами объекты также будут увеличиваться. В этом случае из-за виртуального расширения всего не будет никаких красных смещений, за исключением спорадических локальных движений. Мы не можем ожидать, что пространство растягивается и что скорость света не будет затронута, наши единицы измерения также будут затронуты.
Вот еще одна проблема с расширяющейся вселенной: хорошо известный и доказанный факт, что общее распределение галактик довольно однородно и устойчиво как в пространстве, так и во времени. Понять значение однородного пространственного распределения легко, но что означает устойчивое временное распределение? Это означает, что по мере того, как мы продвигаемся в наших наблюдениях все глубже (и дальше) в космос, т.е., продвигаемся глубже в наше прошлое, к более ранним этапам расширения вселенной, когда она была намного меньше, мы могли бы ожидать гораздо более плотного распределения галактик. Но это это не так. И это очень странно. Как мы можем объяснить, что распределение плотности точек на большом и маленьком воздушном шаре одинаковое? Это было бы возможно только в том случае, если во время расширения на поверхности баллона появляются новые точки, заполняющие пустые места. Именно это сказал Фред Хойл, сторонник и защитник стационарной теории вселенной. Его теория утверждает, что вселенная расширяется, но в то же время непрерывно создается материя, чтобы средняя плотность материи в пространстве и времени оставалась постоянной. Я помню, я был подростком в то время, когда его предложенная идея о том, что материя является литературной, возникла из ничего, попала в заголовки газет по всему миру. Его оправдание для этих невозможных событий состояло в том, что, если вся вселенная может просто возникнуть из ничего в результате большого взрыва, тогда не должно быть ничего страшного в том, чтобы материя спорадически возникала из ничего во всей вселенной. Фред Хойл никогда не принимал теорию большого взрыва, но ни одна из его устойчивых теорий о создании материи из ничего не является менее иррациональной. и теория большого взрыва, и теория Хойла имеют такое же физическое и философское значение, что и схоластическая дискуссия о том, сколько ангелов может поместиться на кончике иглы. Фред Хойл подверг сомнению идею большого взрыва, но он слепо принял наблюдаемые красные смещения как эффект Доплера, то есть идею о расширении вселенной, не выдвигая никаких альтернативных мыслей о том, что красные смещения могут быть чем-то другим, кроме эффекта Доплера. У него был шанс предложить истинное нерасширяющееся стационарное решение без необходимости создания материи. Таким образом он мог одновременно избавиться как от иррациональной теории большого взрыва, так и от ненаучного предположения о сотворении материи из ничего. что ж, он упустил эту возможность.
По мере того, как мы идем все глубже и глубже в космос, что означает, что мы все дальше и дальше отдаляемся в космос, а это также означает, что мы все глубже и глубже погружаемся в прошлое, мы можем увидеть самые старые галактики во вселенной. Были замечены галактики возрастом не менее 13,6 миллиарда лет. Но здесь что-то не складывается. Мы видим существование полностью сформированной галактики только через 200 миллионов лет после большого взрыва? Это возможно? Сколько времени нужно, чтобы галактика была полностью сформирована с нуля? Когда мы идем в хронологическом порядке, мы обычно говорим, что в тот и тот период начали появляться галактики. Они не появляются просто так. Им нужны определенные условия и время для эволюции и развития, которых на «ранней стадии» вселенной, после большого хлопка, не существовало. Между так называемым «изначальным супом» и появлением галактик существует огромная пропасть, и существует множество неудовлетворительных и неубедительных сценариев с претензиями на то, чтобы связать эти две области трансформации. традиционная наука предлагает следующий упрощенный цепной сценарий создания галактик:
суп => частицы => атомы => звезды => галактики
К сожалению, приведенная выше цепочка событий очень ошибочна. Помимо того, что не было никакого изначального супа для начала, потому что не было никакого большого взрыва, который его создал, эта критическая часть истории вселенной не может объяснить дисбаланс между материей и антивеществом. Никакие «квантовые флуктуации», никакие математические манипуляции не могут изменить простой факт:
0 = А + (-А).
Можно было бы прокомментировать, что мы должны принять асимметрию как реальность, в которой мы живем. Да, но эта реальность (асимметрия) не возникла в результате изначального супа с помощью вышеупомянутого цепного сценария. Есть более рациональные объяснения, не вызывающие какого-либо вида большого взрыва, ни эффекты Доплера для красных смещений. Вдобавок вышеприведенный сценарий не предлагает удовлетворительного объяснения, почему первичные космические лучи в основном содержат положительно заряженные частицы (протоны, альфа-частицы, позитроны). Что происходит с электронами и антипротонами? Только одна часть внесолнечных космических лучей могла быть связаны со сверхновыми звездами и другими конкретными источниками. Но большинство этих лучей равномерно распределены без видимого конкретного источника.
Предлагается альтернативный хронологический сценарий событий в процессах эволюции галактик, который по сравнению с описанным выше сценарием процесса сильно инвертирован:
зародыш галактики (без звезд) => частицы => атомы => звезды => зрелая галактика
Удивительный факт, что рождение галактики начинается с галактики и заканчивается галактикой. Зародыш галактики - это космос, где созданы необходимые условия для появления частиц, атомов и звезд. В моей (неопубликованной) книге «структуры реальности», которая была завершена в 1993 году, можно найти, что я символически назвал галактики «городами звезд». Кроме того, можно найти мое удивительное предположение, что галактики эволюционируют раньше своих звезд. Для лучшего понимания рассмотрим две разные ситуации, связанные с городами и их жителями. Пусть города играют роль галактик, а жители - звезд. В первом сценарии одинокий поселенец посреди невозделанной пустыни решает поселиться с нуля и строит дом с нуля. Один дом и один житель не составляют города. Сын, другой поселенец проходит мимо и решает присоединиться к первому. Все еще нет поселка, не говоря уже о городе. Через некоторое время приходит все больше и больше поселенцев. Сообщество разрастается в город, город в мегаполис ... Вопрос в том, не так ли образуются галактики, начиная с одной звезды, к которой присоединяется другая звезда, и снова другая? Нет!
Во втором сценарии мы сначала подготавливаем территорию, логистику, инфраструктуру, здания, а затем приглашаем жителей поселиться.
Вопрос в том, откуда взялись эти звезды, они просто появляются из ниоткуда? Кто-то, вероятно, сказал бы, что есть много газообразного материала, образующего облака, которые конденсируются под действием сил гравитации, образуя звезды. Если это так, то в космическом пространстве должно быть бесконечно много звезд, свободно плавающих в огромном космосе, стремясь соединиться и образовать галактики. Я не уверен, что когда-либо видели какую-либо одинокую звезду, свободно блуждающую между галактиками, не говоря уже о том, чтобы их было так много, чтобы образовать галактики. Кроме того, есть некоторые атомы и частицы, рассредоточенные в космическом пространстве, но их не так много, чтобы образовывать облака и звезды. Несмотря на «квантовые флуктуации», они не возникают просто так. А именно, даже если бы это было так, должны были быть созданы равные частицы и их античастицы. Но это не так. Частицы, атомы, газы и звезды могут образовываться только в зародышевых галактиках, которые создают необходимые условия для этих процессов. Вдобавок эти зародышевые галактики обладают свойством и механизмом избирательного создания частиц и подавления античастиц. Все это основано на существовании эфира.
Пустое, абстрактное и геометрическое пространство-время Эйнштейна - это просто пустая выдумка без физических свойств. И как таковое было бы недостаточным и неспособным поддерживать какой-либо реальный физический процесс. Когда я сказал, что зародышевые галактики предпочитают материю антивеществу, мы должны иметь в виду, что где-то во вселенной существуют анти-зародышевые галактики, которые предпочитают антивещество «обычной» материи. Потому что вселенная в целом основана на принципе симметрии и в общем случае материя должна уравновешиваться антивеществом. Так где же прячется такое огромное количество антивещества? 50% вселенной отсутствует! Несмотря на все эти мега. проекты, мега-лаборатории и грандиозные теории, основная наука до сих пор не имеет ни малейшего представления об этом. Этот вопрос должен быть проблемой не только для физиков, но и для философов и теологов. Тем более, что физикам запрещено спрашивать, что было до большого взрыва.
Проблема отсутствия антивещества связана только со стандартной моделью и гипотезой большого взрыва. В теории эфира это - тривиальная проблема.
Здесь нет ни моего намерения, ни места для более подробной информации о формировании галактик. Но она будет представлена в моей вышеупомянутой книги. Один сегмент, связанный с красным смещением, постоянной (постоянными) Хаббла и многим другим, в оригинальной форме, написанной более 25 лет назад.
Изложение моей книги основано на следующих положениях:
- никакого пустого пространства нет;
- все, что есть, это материя;
- пространственность - это только форма существования материи, поэтому они неразделимы;
- материя структурирована через бесконечные иерархические структурные уровни;
- эфир - один из структурных уровней материи;
- эфир характеризуется своими внутренними статическими и динамическими состояниями и процессами;
- эфир - волновая среда для барионных частиц-волн, они (частицы) неотделимы от волновой среды так же, как звук нельзя отделить от воздуха;
- эфир - это то, что «придает» массу барионным частицам-волнам;
- гравитационные поля, электрические заряды, магнитные и другие поля и «силы» являются отражением внутренних состояний и процессов эфира, ниже структурного уровня эфира они неэффективны и неактуальны;
- ниже структурных уровней и подуровней эфира правят разные «поля», процессы и явления;
- эфир является волновой средой как для электромагнитных, так и для гравитационных волн (без фотонов и гравитонов);
- электромагнитные волны - это поперечные волны, гравитационные волны - продольные, волны сжатия - быстрее, чем электромагнитные волны, поэтому обе теории относительности неуместны;
- скорость электромагнитных волн абсолютна только в отношении ее волновой среды (эфира), во всех других системах, движущихся относительно эфира, необходимо применять уравнение для вычисления относительной скорости света (см. мои предыдущие статьи);
- эфир, как реальный материал, физическая волновая среда для электромагнитных волн, не является идеальной волновой средой, внутренние диссипативные процессы влияют на электромагнитные волны, вызывая так называемые «красные смещения»;
- следовательно, гипотеза эффекта Доплера неактуальна и устарела. Большого взрыва не было. Никакого расширения вселенной нет. Вселенная уже безгранична. поскольку все, что есть, является материей. Нет ничего нематериального, что бы связывало или ограничивало материю. Материя может быть ограничена только материей.
Стандартная космологическая релятивистская гипотеза о расширении вселенной содержит два ограничивающих фактора, которые являются прямым следствием неправильной связи наблюдаемого «красного смещения» с абсурдной идеей о расширении вселенной, то есть с эффектом доплера, как следствие ложного предположения об общих (расширяющихся) движениях вселенной. космические объекты:
- Первым ограничивающим фактором является скорость распространения света, c = 3e8 м/сек, как максимально возможная скорость движения космических объектов.
- Второй ограничивающий фактор - это постоянная Хаббла Ho, равная 1.984е-18 1/сек. В соответствии с этой константой, максимальный радиус космоса может быть рассчитан при максимальной скорости v(max), равной скорости распространения света c = 3e8 м/сек, следующим образом: R(max) = v(max)/Ho = 1.5е26 м.
Постоянная Хаббла имеет следующее значение Ho = 1.984е-18 1/сек. Можно оценить эту постоянную также через путь r, проходимый светом, как только поделим Ho на скорость света c = 3е8 м/сек. Получаем оценку Hr = 6.618е-27 1/м. Кванты света, пройдут путь порядка 2π/Hr = 9.49е26 м. Эта цифра соответствует, прилбизительно, диаметру всей обозримой Вселенной (https://en.wikipedia.org/wiki/Observable_universe).
Далее можно допустить, что λ = 2π/Hr= 9.49е26 м представляет собой длину волны де Бройля гипотетической частицы (аксиона), ответственной за стабилизацию вращений всей вселенной и галактик, населяющих её. Можно оценить ее массу по известной формуле (Энергия чстицы [по формуле Эйншейна, равной массе, умноженной на квадрат скорости света] соответсвует постоянной Планка, умноженной на частоту [в данном случае возьмем постоянную Хаббла Ho]). Масса такого аксиона равна 1.5е-68 кг. Масса электрона поряде 9е-31 кг, как видно, на тридцать семь порядков больше этой гипотетической частицы. Чтобы как-то скрыть конфуз, ученые говорят - "но зато этих гипотетических частиц тьма тьмущая и в купе они могут представлять ту самую темную материю, которая не дает покоя астрофизикам". Как видим, спекуляции вокруг постоянной Хаббла, "не мытьем так катанием" понять, что из себя представляет темная материя, продолжаются с непонятным .
«Возраст» космоса напрямую «зависит» от оценки постоянной Хаббла, то есть от ее обратной величины 1/Ho = 1.6е10 лет. Википедия дает оценку возраста 1.38е10 лет (https://en.wikipedia.org/wiki/Observable_universe). Это основная проблема, которая постоянно присутствует с первых дней существования этой концепции, правильная ли оценка ее величины!
На рис 2 показаны поведения двух переменных, Zr и Ze, как функций от меры удаленности наблюдаемого космического объекта от наблюдателя, котрый, условно, помещен в начале координат r = 0. Бросается в глаза качественное различие этих переменных, начиная от r > 1е26 м. Синяя кривая - это значения «красных смещений» Zr. Они получены из экспериментальных и наблюдательных измерений и не зависят от каких-либо космических гипотез. проблема в том, что оценочное значение Ho не дает хорошего соответствия между Zr и r для малых и больших значений r. Особенно очевидно разногласие с результатами, полученными с помощью различных экспериментальных методов, ясно указывающих на то, что релятивистское соотношение для Zr неадекватно. Оно опровергает всю релятивистскую концепцию расширяющейся вселенной. Из рис 2 видно, что при достижении некоторой критической величины r (отмечено пунктирной линией), периферия вселенной начинает расширятся с бесконечной скоростью. Очевидн, это - нонсенс !
Вместо релятивистского соотношения для Zr можно показать, что Ze, основанное на концепции эфира, дает нам гораздо более адекватные результаты. Они лучше согласуются с наблюдаемыми результатами для Ze во всем диапазоне расстояний r ( красная кривая на рис 2) вплоть до r = 2е10 в световых годах и дальше.
Концепция эфира основана на неподвижном космосе, бесконечном как во времени, так и в пространстве, в котором объекты не разлетаются, а совершают только локальные спорадические движения, характеризующиеся «незначительными» красными и синими сдвигами, которые здесь не рассматриваются.
Ze эфира является экспоненциальной функцией от t и r. Очевидно, что эта функция не зависят от начальной энергии «фотонов», длин волн или частот. На самом деле, конечно, процесс «полураспада» фотона завершится за реально ограниченный промежуток времени. А именно фотон - это волновая форма эфира. И существует нижний уровень для энергии и частоты фотона, ниже которого фотон подвергается полному диссипативному, флуктуирующему и поглощающему процессам в эфире, которые просто «поглощают» фотон с низкой энергией. Поэтому, в конце концов, вся энергия фотона преобразуется в тепловую энергию эфира, прекращая «направленное» движение электромагнитной волны.
Принимая во внимание закон Вина о связи между температурой Т излучения черного тела и его длиной волны λ; λ∙T = const, где const = 0.003 м∙K, мы можем определить максимальную длину волны λ(max) для фотона из формулы λ(max) = (0.003 м∙K)/T(min) = 0.001 м, имея в виду, что средняя температура эфира T(min) = 3 K. Минимальная частота фотона, соответствующая этой длине волны, составляет f(min) = 3е11 Герц. Это на первый взгляд неожиданный и парадоксальный результат, если мы знаем, что существуют электромагнитные волны, длина которых измеряется десятыми долями метров, даже километрами. Но здесь не место для путаницы, потому что речь идет о фотонах, излучаемых атомами и элементарными частицами, а не от радиоантенн. Мы с трудом можем представить себе антенны, излучающие определенные фотоны длиной в несколько километров, Нет, они не излучают ни одного фотона. Колеблющиеся электроны в антеннах просто излучают волны, окружающие эфир, и все.
Спектральный диапазон «фотонов», то есть электромагнитных волн, в первую очередь зависит от того, как они генерируются. Независимо от их частот, электромагнитные волны являются волнами эфира, а эфир является их средой, которая определяет их характеристики распространения. Поэтому мы можем лишь условно сказать, что характеристики волн определяются их частотами.
Например, акустические волны низких частот рассеиваются относительно быстро по сравнению с ультразвуком высоких энергий, которые распространяются почти прямолинейно, с минимальным боковым рассеянием, почти принимая характер частиц («фононы»). Особенно если речь идет о коротких звуковых пакетах. Точно так же электромагнитные волны взаимно различаются по частотам, начиная с очень жестких-лучей (очень высоких энергий), которые генерируются в атомных, ядерных и суб-ядерных процессах. А затем от искусственно генерируемых электромагнитных волн в радиоаппаратуре и антеннах. И вплоть до сверхдлинноволновых электромагнитных волн космических масштабов. Космический бесконечный океан эфира изобилует теми сверхдлинными электромагнитными волнами, которые уже нельзя рассматривать как низкие радиоволны, поскольку время их колебательного периода может быть измерено часами, днями или даже годами. Как и при нынешней ситуации в науке и технологиях, ни одна антенна на земле не способна их обнаружить.
Электромагнитные волны, независимо от того, насколько высоки их частоты и независимо от их прямолинейного распространения, мы по-прежнему не можем рассматривать их как «частицы». По той простой причине, что нет такого генератора, то есть излучателя или приемника, процессы излучения или поглощения которых могут осуществляться мгновенно. Мы должны понимать, что эти процессы выбросов и абсорбции характеризуются своим началом и концом. То есть производительность занимает определенный, конечный период времени, потому что здесь идет речь о кумулятивных процессах.
Поэтому каждый «фотон» фактически определяется его продольной длиной и продольным распределением энергии. Поскольку колебания являются поперечными, фотон можно охарактеризовать своими поперечными размерами и поверхностью поперечного сечения, Мы можем представить фотон как цилиндрическую форму объема V, содержащую энергию фотона, распределенную внутри этой цилиндрической формы волны, Рис. 3. В этом случае мы можем говорить о его внутренней плотности энергии, что соответствует его внутреннему давлению. "Частичный" характер фотона является следствием его ограниченной длины волновой последовательности, поскольку межатомные и межмолекулярные взаимодействия энергетически ограничены и происходят в реальном времени (они не являются мгновенными). В любом случае очень наивно изображать «фотоны» как некие безразмерные объекты. Просто для напоминания, согласно тому, что уже было представлено ранее, любой реальный физический объект, обладающий каким-либо физическим свойством, должен иметь внутреннюю структуру. Любой объект с внутренней структурой не может быть безразмерным.
Если теперь мы посмотрим на основное соотношение квантовой механики для энергии фотона E = ν∙h = (c/λ)∙h, поскольку h постоянна, ясно, что эта энергия зависит от частоты ν или длины волны λ. Но теперь здесь возникает парадокс из-за эффекта доплера, который является функцией скорости источника света и/или наблюдателя. И поскольку эти скорости можно регулировать произвольно в непрерывном масштабе, тогда мы можем регулировать частоты ν, то есть длину волны λ, по нашему желанию. Отсюда следует, что мы можем изменять энергию фотона непрерывно, окончательно заключив, что мы можем изменять массу фотона непрерывно. Вопрос в том, что это за «элементарная частица» и при чем здесь квантовая механика и «квантовое квантование»? Даже в гипотезе «красного смещения», как следствия расширения вселенной, фотон проходит непрерывный масштаб частот, длин волн, энергий и масс.
С другой стороны, существуют электромагнитные волны с длиной волны, измеряемой в сантиметрах, метрах и более, излучаемые и принимаемые различными типами антенн. Где излучение может быть непрерывным в течение часов, дней и лет. Было бы смешно думать, что эти радиоантенны излучают, испускают какие-либо фотоны. Когда антенна осуществляет сферическое и непрерывное излучение, тогда «волновой пакет» охватывает большую пространственную область и большой временной интервал, который намного больше, чем временной интервал, необходимый для того, чтобы волны прошли расстояние от излучения до приемной антенны. Было бы невозможно и нелепо представить себе фотон, который занимает объем в тысячи кубических километров и который своей «передней», отправной точкой уже находится в антенне приемника, «средняя» часть разнесена между двумя антеннами - одна часть все еще волочится в излучающей антенне, в то время как его конечная часть все еще «кипит» в радиолампах непрерывно в течение нескольких дней. Лично я не думаю, что мы можем создать какое-либо приемлемое изображение фотонов для радиоволн.
Надо ясно понимать, что на самом деле таких вещей, как «фотоны», не существуют. Общепринято мнение, что электроны испускают фотоны во время колебаний или любых нелинейных ускоренных движений. На самом деле электроны не излучают ни одного фотона, они не могут излучать ничего, чего не содержат. Поскольку электроны сами по себе представляют собой волновые формы, ускоренными движениями любого рода (в атомах или внутри длинных проводников антенны) они увлекают окружающий эфир (который является его частью), вызывая распространение волн. Для лучшего понимания представим эту ситуацию так: гребная лодка посреди озера, движущаяся на веслах. Двигать, значит тащить, толкать воду рядом с лодкой веслами в одном направлении. Мы заметим, что волны могут начать распространяться по лодке. Есть ли в веслах («водяные») волны, излучают ли они их? Конечно, нет! Весла только заставляют колебаться окружающую воду. Все просто: весла - электроны, волны - «фотоны», озеро - эфир.
Имея в виду случай, показанный на рис. 3, существуют ли какие-либо определенные диапазоны частот, в которых одни электромагнитные волны могут рассматриваться исключительно как скопление независимых частиц («фотонов»), а другие - как « чистые» волны, с обязательным объяснением, что и себя эти «чистые» волны физически представляют. Очевидно, что независимо от частоты электромагнитные волны - это волны, волны эфира. И между собой они различаются только размером и формой волновых пакетов (цугов). Из-за природы и способа их создания обычно следует ожидать, что последовательность коротких волн короче, в то время как последовательности более длинных волн также длиннее.
Нам следует постоянно помнить, что формы электромагнитных волн зависят от того, как они генерируются и излучаются. Нас не должен смущать тот факт, что коротковолновые «фотоны» могут быть обнаружены в процессах, которые длятся относительно короткое время, в среднем около 1е-8 сек. В очень маленьком ящике может поместиться гораздо большее количество мелких песчинок, чем в большом ящике арбузов. Нет никаких сомнений в том, что излучение и прием длинномерных радиофотонов осуществляется на основе кумулятивного резонансного процесса постепенного излучения и поглощения энергии. Можно быть уверенным, что в процессах на атомных уровнях с короткими «фотонами» резонанс также играет ключевую роль. Если длина волны желтого света около 550e-9 м, с соответствующей частотой осциллятора f = 5,45e15 Гц, и имея в виду, что процессы квантовых переходов составляют в среднем около 1e-8 сек, то отсюда следует, что цуг этой волны имеет длину примерно L = 3 м, содержащий 5,45e6 колебаний, то есть волн! Для сравнения, радиоволна с частотой f = 1 мгц с таким же количеством колебаний (волн) будет иметь длину L = 1,63e9 м! Думаю, трудно представить себе такой длинный «фотон», хотя обе последовательности волн являются электромагнитными.
Квантовая механика постоянно настаивает на том, что «очевидные» представления и механические процессы макромира не могут (и не должны) просто переноситься (проецироваться) в микромир. По той же логике можно сказать и обратное. Законы и явления микромира не могут быть линейно применены к макромиру. Хотя ультразвук и инфразвук относятся к общим физическим процессам распространения звука, тем не менее, например, основываясь только на наблюдениях за распространением ультразвука, мы не смогли сделать общих выводов о поведении звука в целом.
Точно так же тот факт, что в некоторых процессах (только, но не во всех) электромагнитные волны проявляют характерные признаки «частиц», не означает, что они действительно имеют природу частиц. Независимо от того, как они генерируются, поглощаются или как взаимодействуют, это всегда волны эфира. Основываясь на наблюдениях только лучей жесткого излучения, которые проявляют исключительно свойства «частиц», сделать вывод о том, что электромагнитные волны в целом имеют природу частиц, привело бы нас к абсурдной ситуации.
Например, основное соотношение квантовой механики для энергии фотонов E = ν∙h = (c/λ)∙h совершенно бессмысленно применять к радиочастотам. Согласно этому уравнению, при увеличении длины волны энергия фотонов будет уменьшаться. Теперь мы можем представить (а может и не представить), насколько смехотворно низкой должна быть энергия излучения какой-нибудь радиоантенны с длиной волны 300 м. исходя из этой формулы, энергия излучения формально должна быть: Е(1 MГц) = 6.626e-34 Джоуль*1e6 Нц = 6.626e-28 Джоудь !!!
Но мы знаем, что в действительности эти антенны излучают мощность от нескольких ватт, сотен киловатт, даже мегаватт. И мы можем представить количество энергии, непрерывно излучаемой в течение одного колебания, одной секунды, дня или года. итак, очевидно, что данное соотношение не универсально, но также бесполезно и бессмысленно без дополнительной информации и сопутствующих параметров. В этом и заключается ответ на парадокс, связанный с нижним порогом энергии фотонов, с температурой эфира, которая, согласно λ(max) = (0.003 м∙K)/T(min) = 0.001 м, составляет 3-4 K. Несмотря на то, что согласно формуле E = ν∙h = (c/λ)∙h следует, что минимальная энергия фотона должна быть: Е(3k) ~ 2e-22 Джоуль. Тем не менее, мы знаем, что, к счастью, существуют «фотоны» с гораздо большей длиной волны и гораздо большей энергии.
Несмотря на то, что процессы взаимодействия в микромире ограничены относительно короткими интервалами времени из-за коротких переходов между квантовыми уровнями атомов и ограниченной энергии на переходы, нет ничего, что могло бы помешать нам вообразить микроволновый осциллятор. Который мог бы непрерывно колебаться в течение более длительного периода, давать непрерывную и гораздо более длинную последовательность волн. Таким образом, любое понятие о фотонах теряет смысл. Тем не менее, мы можем сохранить наши устоявшиеся «картины» о фотонах как о вспомогательном инструменте, имеющим ограниченное применение в определенных областях.
Принимая эфир в качестве волновой среды для электромагнитных волн, мы понимаем, что ни одна реальная волновая среда не существует без потерь. Эфир не является идеальной волновой средой. Красные смещения объясняются естественным, рациональным образом, поскольку диссипативные потери в несовершенном эфире идут без необходимости привлечения эффектов Доплера и создания специальной абсурдной гипотезы о Большом Бабахе. Вселенная никуда не расширяется. Ей это не нужно. Она уже бесконечна. Нам не нужны мультивселенные и параллельные вселенные. Для них нет места, кроме как в нашем больном воображении.
Ho = 1.984E-18 1/сек и Hr = 6.618E-27 1/м
являютсят двумя наиболее важными константами, которые определяют характеристики распространения эфира. Можно также сказать, что эти две константы определяются характеристиками распространения эфира, связанными с диссипативными процессами. Как упоминалось ранее, эти две константы определяются заведомо расчетным путем и должны быть скорректированы в соответствии с новейшими данными наблюдений. Мне нужно проверить завтрашние газеты на предмет новейшего значения непостоянства Хаббла Н.
