Тема татаро-монгольского нашествия на Русь и одноименного ига не дает покоя сторонникам всемирного заговора с целью дискредитации российской истории. И я снова обращусь к происходящим в первой половине XIII века событиям.
Как я уже писал, невозможно рассматривать историю любой страны, любого народа в отрыве от истории соседних стран и народов. Именно с этой точки зрения я и рассмотрю вопрос нашествия восточных кочевников на Русь.
События в Китае
В китайских летописях становлению Монгольской империи уделено достаточно много внимания. Самые крупные и известные источники - это летописи "Сведениях о черных татарах" (Хэй-да ши-люэ, 1237), "Полное описание татар" (Мэн-да бэй-лу, 1221). В них рассказывается об истории народа татар, проживавших к "к северо-западу от земель киданей", об их происхождении от народа шато (тюрков), о возвышении Тимучжина, принявшего титул Чингисхан, о том, что он принял и имя "монголы" как политический маркер своей империи.
Было это так или не так, спорить можно бесконечно. Однако история однозначно свидетельствует, что именно внук Чингисхана Хубилай закончил начатую его дедом войну с Китаем, разгромил Империю Цзинь в северном Китае и Империю Сун в южном Китае, создал собственную Империю Юань. Об этом пишет, в частности, "История Юань" (Юань ши, начало XIV века)
Не буду останавливаться на вопросе, был ли основатель Империи Юань внуком того самого Чингисхана, насколько правдивы сведения об объединении монгольских племен, о чем пишет "Сокровенное сказание монголов".
Но факт остается фактом: именно в XIII веке пали Империя Цзинь и Империя Сун, а им на смену пришла Империя Юань, возглавляемая некитайской, а монгольской верхушкой.
Также отмечу, что китайцам в XIV веке не было никакого резона выдумывать каких-то монголов, чтобы принизить значимость своей собственной правящей династии. Как будто без монголов они свергли мало императоров, что им надо было оправдываться в собственных глазах, типа изгнали узурпаторов.
События в Средней Азии
Практически синхронно с войной в Китае отмечается вторжение в Хорезм с востока из степей Центральной Азии кочевых племен и падение управляемой шахом Ала ад-Дином державы Хорезмидов.
Об этих племенах писал персидский государственный деятель и ученый Рашид ад-Дин в "Сборнике летописей" (Джами ат-таварих, начало XIV века). О вторжении кочевников и падении Харезма пишет персидский историк XIII века Джузджани в труде "Насировы разряды" (Табакат-и Насири, середина XIII века).
И снова я не буду говорить о достоверности сведений конкретно о монголах, их быте и истории, которые приводят Рашид ад-Дин и Джузджани.
Но факт остается фактом: именно под натиском восточных кочевников в первой половине XIII века пал Хорезм.
События на Кавказе и в Придонье
Не остались незамеченными персидскими источниками и последующие за падением Хорезма события на Кавказе. О них пишет Рашид ад-Дин, что монголы были не в силах победить объединенную армию аланов и кипчаков (половцев), только обманом разрушив их союз, Джэбэ и Субэдэй по очереди разбили аланов и кипчаков.
Опять же можно сколько угодно спорить, насколько достоверны слова Рашид ад-Дина о дипломатической диверсии Субэдэя. Но и здесь факт остается фактом: следом за Хорезмом под натиском восточных кочевых народов с исторической арены сходят аланы и кипчаки, не смотря на их поддержку со стороны русских князей.
События на Средней Волге
О вторжении кочевников в Волжскую Булгарию пишет арабский летописец Ибн аль-Асир в труде "Полный свод всеобщей истории" (Аль-камиль фи т-тарих).
И снова можно спорить, насколько хронологически достоверны походы Джэбэ и Субэдэя против Булгарии, но есть факт, от которого нельзя отмахнуться – в 1236 году Волжская Булгария пала под напором кочевников. И, заметим, это были не те кочевники, о которых было широко известно в Восточной Европе, а пришлые племена с востока.
События на Руси
Пожалуй, самая больная тема для сторонников отрицания монгольского нашествия.
Не будем спорить, насколько оправданы такие, казалось бы, принятые термины, как "иго".
Но и здесь факт остается фактом. Археологический материал показывает относящиеся к середине XIII века массовые захоронения со следами колотых и рубленных повреждений в Рязани, Москве, Ярославле, Владимире. Можно сколько угодно доказывать себе, что это не доказательства нашествия, которого "не могло быть по причине того, что...". Напротив, археологический материал совершенно четко согласуется со сведениями из "Лаврентьевской летописи".
Опять же, если бы не было никакого нашествия, если не было зависимости Москвы от Орды, то от чего тогда освобождал Русь Дмитрий Донской в 1380 году, Иван III в 1480 на Угре? Как же так? Освобождение Руси от ордынской зависимости мы не отрицаем, но никакой зависимости не было? Заметьте, я старательно избегаю слов "иго" или тому подобных.
События в Европе
О вторжении кочевников с востока в Европу пишут венгерский монах-доминиканец Юлиан Венгерский в письме королю Беле IV, английский хронист Матфей Парижский в "Большой хронике" (Chronica majora), Фома Сплитский в "Истории архиепископов Солоны и Сплита", Рогерий Апулийский в "Горестной песни о разорении Венгерского королевства татарами" и многие другие.
Ни де Рубрук, ни Карпини, ни Марко Поло о вторжении кочевников в Европу не писали, поэтому их имена в приведенном выше списке я не указываю.
Да, в работах европейских историков мы не встречаем упоминания монголов, но лишь неведомых ранее "тартаров", а не кипчаков, не булгар, не аланов, с которыми европейцы были знакомы. Речь идет о неведомом народе, который, с подачи французского короля Людовика IX Святого, опасавшегося их вторжения в Западную Европу, сравнивался с обитателями Тартара (Ада). И что уже тогда прилагались усилия "изгнать из Tartares букву R" ("Северный архив. Журнал истории, статистики и путешествий", Санкт-Петербург, 1823).
Но тот факт, что европейские хронисты не пишут о монголах, вовсе не означает, что нашествие кочевников в Европу в 1340-1242 годах - суть выдумка.
Было ли нашествие кочевников?
Как мы видим, от Китая до Европы многочисленные источники пишут о каких-то восточных кочевниках, которые, словно волна прокатились по Евразии. На самом деле, не важно, как назвать этих кочевников. Официальная история называет их монголами.
И мы можем сколько угодно долго повторять уже засаленные доводы, что монголы были такими отсталыми, что не знали железа, что не могли на своих лошадках доехать дальше своей Монголии, что на Руси им нечем было питаться. А "иго" вообще выдумал поляк Ян Длугош в начале XVI века в своей работе "Хроники славного королевства Польши". Да и в русских источниках "иго" впервые упомянуто в "Синопсисе" Иннокентия Гизеля 1674 года.
Но не слишком ли преувеличен масштаб польских средневековых русофобов, чтобы они смогли переписать всю историю Евразии исключительно с целью принизить историю своего восточного соседа?
Я могу лишь констатировать: если синхронно и китайские, и персидские, и арабские, и русские, и европейские источники пишут, по сути, одно и то же, не противореча друг другу, но дополняя друг друга, то отрицать написанное просто глупо.
А выводы делайте сами.
