Недавно в одном из дзеноблогов я наткнулась на горячую дискуссию. Мужик написал явно рекламную статью о том, как он много лет топил печку дровами и мучился, и как стал счастлив, перейдя с дров на топливные брикеты из прессованных опилок. Ну и название производителя брикетов указал, конечно, чтобы с другим не перепутали.
Несмотря на то, что статья явно рекламная, в комментариях развернулась настоящая битва. На мужика тут же напали брикетопротивники, а на них, в свою очередь - брикетосторонники, а я, читая всю эту вакханалию в комментариях, думала о том, что людям, впервые услышавшим о брикетах, вся эта горячая полемика практической пользы не принесёт.
У обеих сторон масса аргументов как за брикеты, так и против и все аргументы железобетонные, а потому, если вы ни разу в качестве топлива брикеты не пробовали, то скорее всего и не попробуете никогда, ибо инфы слишком много и она слишком противоречива. Тем не менее топливные брикеты если и не являются своеобразной панацеей для тех, кто вынужден жить зимой за городом без газификации, то уж точно стоят того, чтобы побольше о них узнать.
В общем, учитывая все это, я подумала, что было бы не плохо хотя бы относительно объективно написать о тех видах топлива, которые использовала за два года лично я и рассказать о тех плюсах и минусах, которые мне удалось в их использовании увидеть. Возможно это кому-то поможет, ну или хотя бы предостережет от излишней восторженности или, наоборот, необоснованного скептицизма.
Главное, хочу сразу напомнить, что всё о чём я здесь напишу - это моё субъективное мнение, основанное на моём опыте в условиях моего дома и моего оборудования.
Итак, исходные данные: как я уже где-то писала, в моем двухэтажном доме площадью около 200 квадратов установлен твердотопливный котел, который может использовать в качестве топлива дрова, уголь и все виды брикетов. От котла по всему дому разведены батареи, в которые залит теплоноситель на основе пропиленгликоля. Кроме того, все пространство первого этажа оснащено таким гениальным достижением человечества как теплый пол, нагревание которого осуществляется при помощи все того же котла.
Сначала я пыталась топить котел обычными березовыми дровами и не то чтобы у меня были к дровам в котле какие-то серьезные претензии, но прогорают они достаточно быстро и чтобы протопить дом количество требовалось очень немалое. А так как объем нагреваемого теплоносителя в моем доме тоже весьма немаленькое, подкидывать дрова приходилось достаточно часто. В особенно холодные ночи мне приходилось вставать по пять раз за ночь, чтобы температура в доме держалась на уровне "можно жить".
Спустя какое-то время, устав заводить будильник и по ночам дежурить возле котла, я начала интересоваться более долгоиграющими видами топлива и кто-то из знакомых рассказал мне про брикеты из остатков деревообрабатывающего производства.
Видов брикетов на самом деле много, но все они условно делятся на три большие группы: брикеты из прессованных опилок разных древесных пород, брикеты из прессованрой древесной пыли и торфяные. Опилки и пыль, из которых прессуют аккуратные брусочки, упаковываемые затем в полиэтиленовую пленку, могут быть из елки, березы или дуба. За пару прошедших зим я попробовала все.
Время горения разных видов топлива в котле различается и весьма существенно, и выбор какого-либо определённого вида является критически важным в первую очередь с точки зрения того, как часто вы готовы подкидывать котёл. Например, полная закладка сухих берёзовых дров в моем котле сгорает примерно за полтора - два часа, а полная закладка брикетов из прессованной пыли - примерно за три -три с половиной в зависимости от того, из какого дерева пыль. Естественно дольше всего горят брикеты из дуба, а меньше всего времени требуется на прогорание брикетов из хвойных пород. Но в принципе, если я топлю котел брикетами из пыли, то вставать и подкидывать топливо в котёл в особенно морозные ночи мне приходится не четыре -пять, а два-три раза за ночь.
Брикеты из прессованных опилок от пыли отличаются не сильно, но время их сгорания все же немного ниже за счет того, что опилочные брикеты получаются менее плотными, чем пылевые. А еще мусора от пылевых брикетов меньше, хотя возможно из-за мелкой дисперсности пыли, из которой их делают, мусор просто сложнее разглядеть.
Брикеты из торфа горят гораздо дольше, но имеют свои особенности, ибо торф тоже бывает разный. Предыдущие пару лет я пользовалась 10 килограммовыми упаковками так называемых евробрикетов торфа, представляющих собой ровненько и аккуратно сложенные в небольшую пачку брусочки, которые было удобно складировать, удобно хранить и очень удобно складывать в топку.
В этом году единственный завод, производивший торфяные евробрикеты, закрылся и мне пришлось купить торф представляющий собой шайбы в двадцатипятикилограммовых мешках. Так вот, такой торф значительно хуже по качеству, горит не более 5-6 часов, да и складировать мешки неудобно крайне.
Несмотря на очевидные плюсы, такие как теплоемкость и энергоэффективность, у торфа есть существенные минусы. Во-первых, от него много грязи, во-вторых, после полного прогорания торфа остается большое количество золы, которую тоже нужно куда-то утилизировать, а в-третьих, при сгорания он пахнет креозотом и ощущение такое, что вы живете на вокзале.
Кстати, если производители начнут рассказывать вам, что зола от торфа хорошо идет на удобрения, хочу вас сразу предостеречь: в отличие от опилок и пыли, которые прессуют без добавления дополнительной химии, при производстве торфяных брикетов, судя по запаху, используется машинное масло и креозот. И что бы там не вещали производители, понюхайте дым - нос не обманешь и потому мне кажется, что удобрять огород креозотом идея не из лучших.
Ну и напоследок, расскажу еще об одном важном топливе, которое с удовольствием использует очень большое количество котловодов. Так вот, после долгих уговоров в этом году друзья сподвигли меня попробовать в качестве топлива уголь и я взяла около полтонны на пробу.
Уголь стоит немного дешевле торфа, но пыль, которая витает в воздухе при разгрузке, переноске и закладывании в котел не очень полезна для здоровья. Да и грязи от угля остается столько, что лично я не успеваю отмывать. А еще после прогорания угля в качестве конечного продукта в топке и зольнике остаются куски вонючего и пачкающего все вокруг шлака. И вот эти куски уже точно ни к какому удобрению не пригодны, а куда их утилизировать в условиях садового участка - огромный вопрос.
Что же по качеству отопления?
Если сравнивать уголь с брикетами из древесной пыли, то уголь однозначно экономичнее. В моём конкретном котле десятикилограммовая упаковка прессованной берёзовый пыли горит в течении трех часов, поддерживая температуру теплоносителя 60-80°, упаковка дубовой пыли - в течении трех с половиной, а ведро угля, по весу соответствующие тем же 10 килограммам, в состоянии поддерживать температуру до 90 градусов примерно в течении четырех с половиной, а то и пяти часов. То есть по сути уголь дает более высокую температуру и поддерживает ее дольше.
Если же сравнивать уголь с торфяными брикетами, то ситуация уже не так однозначна, ибо десятикилограммовая упаковка торфа поддерживает температуру 60-80 градусов в течение 7-8 часов, что, согласитесь, гораздо удобнее. Возможно, с углем я что-то делаю не так, или у него есть какие-то индивидуальные особенности, которые я не умею учитывать, но мой опыт показывает, что наиболее экономичным и энергоэффективным видом топлива в моём доме и моём котле является торф.
Дрова - это запах горящего дерева, живое тепло и атмосфера, но долгоиграющее натуральное топливо - однозначный приоритет.
А что думаете вы?
#отопление дачного дома #удачная жизнь #дрова #топливные брикеты #экономичное отопление #из города в деревню
