Под статьями об эволюции человека, мне часто оставляют комментарии, что человек ну уж очень уникален и не мог произойти от банальной обезьяны. Аргументов много: мы двуногие, без шерсти, со сложным строением, с высоким интеллектом и резко выделяемся на фоне других приматов. Давайте разбираться, в чём же наша уникальность?
Разрешите мне немного покидаться фактами. Автор не ставит целью принизить чьё-либо достоинство и веру в себя. Просто "накипело".
Давайте разбираться по пунктам, что делает человека "Венцом творения".
Ну из очевидного, конечно, мы двуногие.
Двуногость была свойственна многим динозаврам и даже крокодиломорфу из Триаса (а это, простите, более 200 млн лет назад). Т.е. серьёзно, мы считаем исключительным то, что придумали за сотни миллионов лет до нас пресмыкающиеся?
У нас нет шерсти.
Ну тащить сюда слона - это банально, поэтому знакомьтесь. Это бабирусса и он свинья. Из Индонезии. По сравнению с другими свиньями у него очень тонкая кожа и зачем он сбросил шерсть вообще не очевидно. Переводится его название как "свинья-олень". И у него аж два явных уникальных признака, у него нет шерсти и он двуногий и у него клыки проросли через кожу верхней челюсти.
В статье про исчезновение шерсти, я уже упоминала, что у всех человекообразных приматов наблюдается меньшее количество шерсти по сравнению с другими приматами. Наверное, иметь такой ярко выраженный и ни на что не похожий путь развития - это уникально.
А как Вам тренд чешуйчатых пресмыкающихся "в любой непонятной ситуации редуцируй ноги", посерьёзнее будет. У этого отряда пресмыкающихся ген, отвечающий за закладку почек конечностей эмбриона постоянно пытается "отключится", независимо друг от друга представители этой группы теряли конечности минимум 20 раз. Кстати, да, змеи относятся к этому отряду. Т.е. иметь эволюционный тренд на потерю чего-либо, что есть у других животных - это тоже не уникально.
Человек резко выделяется на фоне других приматов. Но поверьте, даже человек, не может считаться таким уж особенным среди приматов, как осьминог среди моллюсков:
И нет, он здесь не из-за количества ног. И даже не потому, что у него 3 сердца. Не очевидное сравнение, конечно, но мозг осьминога - самый большой среди беспозвоночных и имеет зачаточную кору. А некоторые функции мозга берут на себя нервные сгустки, находящиеся в конечностях. Сравнивать наши когнитивные способности, конечно глупо, но осьминог здесь и не по поводу мозга.
Вы нашу ДНКу видели! Ни у кого такой сложной нет. ДНК осьминога содержит 2,7 млн пар нуклеотидов (у человека 3 млн), но кодирующими у человека считаются 30 000, а у осьминога 33 000. Т.е. осьминога буквально сложнее собрать, чем нас. И тут мы не венец, да что ты будешь делать!
Подключаем "козыря": ну что вы всё про рептилий, свиней, да осьминогов. Мы же, по вашим словам произошли от обезьяны, а такие уникальные по сравнению с другими ПРИМАТАМИ.
Знакомьтесь - толстохвостый лемур - это единственный примат, который накапливает жир (собственно в хвосте) и впадает в зимнюю спячку.
А это руконожка и она единственный примат с эхолокацией:
А ещё есть ядовитый примат и примат с шипами на шейных позвонках и много других приматов, о которых есть что рассказать. И все они уникальны по сравнению с другими приматами.
А это шимпанзе и у неё более продвинутая кисть, чем у нас. По сравнению с общим предком из нас двоих - архаики мы.
Несомненно, большой и развитый мозг - это наша эволюционная фишка. И вопрос: зачем редуцировать шерсть, чтобы потом придумывать одежду? должен звучать так: не редуцируй мы шерсть, зачем нам думать об одежде? Когда Вы правильно зададите этот вопрос, Вы поймёте, что те кто облысел и не придумал одежду - вымер, а те кому мозга хватило придумать - выжили и начали плодить умных.
Т.е. наш большой и умный мозг - это результат изобретения аналогов "клыков, зубов и шерсти", но не цель. У эволюции нет никаких целей, по сути - это просто статистика выживания.
Уникален ли наш мозг? Безусловно.
А вот Chrysomallon squamiferum. Единственное в мире животное, которое может использовать железо (вернее сульфиды железа) в построении своих скелетных элементов.
Уникальна ли скелет Chrysomallon squamiferum? Безусловно.
Ряд можно продолжить: шеей жирафа, хоботом слона и т.д. и т.п.
Т.е. иметь уникальную черту, которая не свойственна ни одному другому, даже близкородственному виду - это не уникально. Это среднестатистический результат эволюции.
А теперь про мозг и его эволюционную успешность. За 10 млн лет мы смогли прыгнуть от общего с шимпанзе предка до разработки и применения атомной бомбы. Для сравнения динозавры жили более 160 млн лет, эра рыб длилась 60 млн лет. Не рановато ли говорить об эволюционной успешности?
Думайте сами решайте сами, венец или не ве-нец!
Статья назревала давно, но написать её меня вынудил комментарий под постом о живородящей рыбе из Девона: "Млекопитающие изобрели плаценту, без нее живорождение - просто присмотр за икрой". Т.е. до такой степени что ли исключительность ищем? В таком случае мы просто за яйцами присматриваем. Не ограничивайте себя и оставайтесь любопытными - это, кстати, тоже только наша уникальная фишка: сохранять любопытство до старости.
Спасибо всем, кто дочитал. В закреплённом комментарии бонус.
