❗ Странная, почти детективная история с АНОНИМНОЙ(?!) видеозаписью получения взяток от "доброжелателя" повлекла ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР! Суд первой инстанции "ничтоже сумняшеся" давал срок 9-ть лет(!) лишения свободы со штрафом!
Оправдательные приговоры в России редкость, но обстоятельства возбуждения данного уголовного дела не менее интересны и неординарны! Поводом к возбуждению уголовного дела стало заявление мужчины в ОРЧ собственной безопасности МВД о том, что он якобы НАШЕЛ(?!) в своем подъезде DVD -диск с видеозаписью получения взяток двумя сотрудниками ГИБДД и "как порядочный гражданин", конечно, сразу отнес его в ССБ МВД!
Сотрудники собственной безопасности МВД и Следственного комитета РФ, не стали сомневаться в допустимости и достоверности такого доказательства и, по результатам проверки, возбудили сразу несколько уголовных дел в отношении незадачливых гаишников.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда 14 января 2020 года по делу №22-36/2020 вынесла АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР в отношении двух сотрудников ГИБДД, обвиняемых во взяточничестве по по п. "а" ч. 5 ст. 290 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.
Мотивы и основания оправдательного приговора по ст. 290 и 291.2 в отношении гаишников:
Подсудимые вину не признавали, указали, что <дата> действительно находились на работе, автомобилем не пользовались, выполняли свои обязанности, взяток ни от кого не получали.
Судебная коллегия нашла приговор суда подлежащим отмене, с вынесением оправдательного приговора(!), по следующим основаниям.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены приговора в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В силу ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона в любом случае является обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми.
При вынесении приговора судом допущены предусмотренные вышеуказанной статьей положения уголовно-процессуального закона.
Так, в качестве доказательств вины подсудимых К. и М. органами предварительного следствия, в том числе, приведены:
-протокол заявления Г. в оперативно-разыскную часть (собственной безопасности ) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от <дата>, согласно которому Г. просит провести проверку в отношении сотрудников ГИБДД, изображенных на видеозаписях <...>, который он выдает сотрудникам ОРЧ (СБ) ГУ. О принятых мерах и результатах проверки просит сообщить в его адрес в установленный законом срок <...>
-рапорт об обнаружении признаков преступления начальнику ГУ МВД России по <адрес> генерал-лейтенанту полиции С.П.Умнову, зарегистрированный в дежурной части ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> за №... от <дата>, согласно которому оперуполномоченный по ОВД 4 отдела ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес> майор полиции СВ.12 докладывает в соответствии со ст. 143 УПК РФ о том, что в ходе проверки обращения гр. Г., было установлено, что <дата> в ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> обратился гр. Г., с обращением о совершении возможных неправомерных действий со стороны сотрудников ГИБДД, также Г. передал DVD-R диск №... с №... видеозаписями, на которых зафиксированы сотрудники ГИБДД в служебном автомобиле, вымогающие и незаконно получающие денежные средства от водителей транспортных средств нарушивших ПДД, за не привлечение последних к административной ответственности (вх. №... от <дата>).
Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что поводом и основанием для возбуждения уголовных дел в отношении К. и М. по фактам получения взяток от А., СВ.13, СВ.2 и М. послужило заявление о преступлении от Г. от <дата> и результаты проведенной по этому заявлению проверки, по которым составлены рапорта об обнаружении признаков преступления.
Иные поводы и основания для возбуждения уголовных дел в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем, судом при вынесении приговора сделан вывод необходимости признания ряда доказательств недопустимыми(!).
В приговоре эти обстоятельства изложены следующим образом.
Стороной обвинения представлен, а судом исследован и просмотрен DVD диск №..., на котором имеется №... видеозаписей, на которых изображен салон автомобиля, где двое мужчин одетых в форму сотрудников ГИБДД, схожих с подсудимыми по внешним признакам и по голосу, приглашают в этот автомобиль правонарушителей, устанавливают их личности, поясняют о совершенном каждым из них нарушении, а также предусмотренное за него законом наказание, а также поясняют, что привлечение к ответственности можно избежать в случае передачи им денежных средств, после чего получают от водителей деньги от 1 000 до 30 000 рублей.
Однако стороной обвинения не было представлено сведений о том, кем, как, при каких обстоятельствах были сделаны данные видеозаписи. При таких обстоятельствах, данное вещественное доказательство не может быть признано допустимым(!!!). Следовательно, все производные доказательства от него – являются не относимыми(!!!), а именно:
- показания свидетеля Г. о том, что вечером <дата>, зайдя в подъезд <адрес>, в котором он проживает, обнаружил ДВД диск № №... в пластиковой коробке, который забрал себе и просмотрев диск и обнаружил на нем №... видео файлов, на которых неизвестные ему сотрудники ГИБДД получали денежные средства от водителей транспортных средств за не привлечение последних к административной ответственности; по просмотру диска, он решил передать его с соответствующим заявлением в ОРЧ (СБ) ГУ, что и сделал <дата>;
- показания свидетеля СВ.12 - оперуполномоченного по ОВД ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по СПб и ЛО о том, что <дата> в ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> обратился ранее ему незнакомый Г., выдал диск и пояснил, что вечером <дата> в подъезде своего дома он нашел указанный DVD-диск в пластиковой упаковке, просмотрев который увидел, что на нем имеется №... файлов видео формата, на которых были изображены сотрудники ГИБДД в служебном автомобиле, вымогающие и незаконно получающие денежные средства от водителей транспортных средств, нарушивших ПДД, за не привлечение последних к административной ответственности; в целях проверки данной информации им (СВ.12) был просмотрен вышеуказанный диск, для сохранности, №... файлов с видеоизображениями о совершаемых преступлениях сотрудниками ГИБДД он скопировал себе на ноутбук, а впоследствии на карту памяти <...> и стал работать в направлении установления сотрудников ГИБДД и остановленных ими водителей; после чего материал был направлен в следственный отдел по <адрес> Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу совместно с диском, который Г. передал совместно со своим обращением в ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес>
- протокол принятия устного заявления о преступлении от Г. от <дата>, согласно которому последний просит провести проверку в отношении сотрудников ГИБДД, изображенных на видеозаписях DVD диска № №... который он передал сотрудникам ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу <...>
- протокол осмотра вещественных доказательств от <дата>, согласно которому осмотрен DVD диск <...>), на котором имеются №... видеозаписей:
- заключение эксперта №... от <дата> с фототаблицей к нему, согласно которому на фонограмме, зафиксированной в аудиоряде видеофайлов с наименованиями: «<...> размещенных на оптическом диске <...> признаков монтажа не выявлено.
- показания экспертов Богдановского О.С. и Баскаковой Н.Н., подтвердивших выводы экспертизы;
- протоколы осмотра вещественных доказательств - DVD диска с участием эксперта Богдановского О.С. <...>
- протоколы осмотра вещественных доказательств - DVD диска с участием свидетелей А. от <дата> <...>), Н. от <дата> <...> СВ.1 от <дата> <...>, С. от <дата> <...> Д. от <дата> <...> согласно которых указанные свидетели подтвердили, что изображенные на видеофайлах события в действительности имели место быть с участием каждого из них;
- протокол осмотра вещественных доказательств - DVD диска с участием свидетеля СВ.6 от <дата>, согласно которого, просмотрев представленное видео, свидетель указывает, что мужчины, изображенные на видео схожи по внешним данным и голосовому воспроизведению на бывших сотрудников ГИБДД М. и К., при этом на водительском сиденье находится мужчина, схожий с К., на переднем пассажирском сиденье находится мужчина, схожий с М.<...>
- протокол выемки от <дата> и фототаблица к нему, согласно которому, в помещении служебного кабинета старшего следователя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу, расположенного по адресу: <адрес>, у свидетеля СВ.12 изъята карта памяти <...>
- протокол осмотра вещественного доказательства от <дата>, согласно которому осмотрена карта памяти <...>, на которой имеются 5 видеозаписей, имеющие содержание аналогичное содержанию DVD диска (<...>
- вещественное доказательство - карта памяти <...> на которой содержатся №... видеозаписей: «<...>
Поэтому суд не берет их в основу доказательств подтверждающих вину подсудимых. Кроме того, с учетом положений ст.193 ч.5УПК РФ суд не учитывает протоколы опознания К. свидетелями СВ.13 и СВ.10 по фотографиям <...>
При таких обстоятельствах, суд исключил из числа доказательств протокол заявления Г. о преступлении и все производные от этого документа доказательства, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовных дел в отношении К. и М., по которым было проведено предварительное следствие, предъявлено обвинение, составлено обвинительное заключение, после чего уголовные дела направлены в суд для рассмотрения по существу.
Поскольку обвинительный приговор не может быть вынесен при отсутствии возбужденного и расследованного уголовного дела, кроме того, существенным нарушением уголовно-процессуального закона признается обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене с вынесением нового решения об оправдании осужденных К. и М. в инкриминируемых преступлениях!!!
На основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, ВЫНЕСЕН ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР, в связи с непричастностью К. и М. каждого к совершению данных преступлений. Признано за оправданными К. и М. право на реабилитацию!
P.S. ОТМЕЧУ, ЧТО ПО НАСТОЯЩИЙ ДЕНЬ окончательная точка не поставлена, т.к. итоговые судебные решения по делу неоднократно отменялись в кассации... Не любят наши вышестоящие суды оправдательные приговоры...
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ 👈❗❗❗
© В.В. Панфилов, 2024
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Взятка (ст. 290 УК РФ), сотрудники ДПС (ГИБДД), обман при освидетельствовании: есть ли ШАНС на ст. 159 УК РФ? 👈❗ проанализированы ряд примеров судебной практики, - как положительных для защиты, так и отрицательных...
Взятка со слов взяткодателя, деньги не изымались, их передача не зафиксирована при ОРМ = ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ приговор по ст. 290 УК РФ! 👈❗ несколько отличных примеров аналогичных оправданий: НАДЕЖДА ЕСТЬ!
"Недопустимые" понятые в уголовном деле... Есть ли такие для наших судов?! 👈❗ РЕАЛЬНЫЙ ВЗГЛЯД, БЕЗ РОЗОВЫХ ОЧКОВ. Всё не безнадежно!
Допустимы или нет "инициативные" записи разговоров (в т.ч. по телефону), записанные потерпевшими и свидетелями?
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...)👈❗ Очень часто основой обвинительного приговора по ст. 290 УК РФ являются именно результаты ОРД
Признание недопустимым доказательством ОРМ "Оперативный эксперимент" 👈❗ Именно на нем чаще всего основана доказательственная база обвинения в получении взятки!
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами" КАК ЭФФЕКТИВНО БОРОТЬСЯ С ЭТИМ БИЧОМ ПРАВОХОРОНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, - НА НАГЛЯДНЫХ ПРИМЕРАХ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ!
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2024-2022 гг.👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙ, если актуально обжалование приговора по любой статье УК РФ...
НОВАЯ судебная практика по ст. 290 УК РФ: (в т.ч. 2024-2019 г.г.) 👈❗ ОБШИРНАЯ ПОДБОРКА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, В Т.Ч. ПРОАНАЛИЗИРОВАНЫ РЯД ОПРАВДАТЕЛЬНЫХ ПРИГОВОРОВ, ВКЛЮЧАЯ ПРОВОКАЦИЮ ВЗЯТКИ
НОВАЯ судебная практика по ст. 286 УК РФ: 2024-2019 г.г. 👈❗ Нередко ст. 286 УК РФ вменяется вместе со ст. 290 УК РФ...
Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе (УПК РФ): ВСЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙ, МНОГО ПОЛЕЗНОГО ДЛЯ ЗАЩИТЫ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
Территориальная подсудность дачи, получения взятки (ст. 290-291 УК РФ): ПРОБЛЕМЫ определения 👈❗ Интересные и "спорные" основания отмены приговора, а, возможно, и возврата дела прокурору по ст. 237 УПК РФ
Взыскание денежных средств, полученных в качестве взятки по ст. 290, 291.1 УК РФ, по иску прокурора: НОВАЯ судебная практика ВС РФ 12.2023 👈❗ Для многих обвиняемых и осужденных по ст. 290 УК РФ будет очень интересно, - практика ПОМЕНЯЛАСЬ!