❗ Интересное, ХОРОШЕЕ основание отмены приговора. Судьи часто нарушают все разумные сроки вручения осужденному и защитнику полного текста приговора, длительно его не вручая, по любым категориям уголовных дел, рассмотренных в любом порядке, но особенно по уголовным делам, по которым согласно части 7 ст. 241 УПК РФ допускается оглашение только вводной и резолютивной части приговора.
Статья 312 УПК РФ: "В течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц".
Увы, суды вышестоящих инстанций ДАЛЕКО НЕ ВСЕГДА открывают глаза на это нарушение закона. Но, в некоторых случаях, чаша терпения переполняется, и ТОЛЬКО НА ЭТОМ ОСНОВАНИИ возможно отменить приговор!
Часть 7 ст. 241 УПК РФ: "В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании или в случае рассмотрения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности, а также о преступлениях, предусмотренных статьями 205 - 206, 208, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьями 275, 276, 279 и 281 УК РФ, на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора".
Рассмотрим случай ОТМЕНЫ приговора по реальному уголовному делу, когда суд кассационной инстанции не стал терпеть судейского беспредела, - назначил служебную проверку в отношении судьи, которая тянула с вручением приговора БОЛЬШЕ ДВУХ МЕСЯЦЕВ(!), и в итоге отменил приговор!
Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кассационным определением от 01 июля 2021 года по делу № 77-2945/2021 приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 марта 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2020 года в отношении С., А. ОТМЕНИЛА(!), уголовное дело направила на новое рассмотрение в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.
Позиция суда кассационной инстанции и основания отмены приговора:
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие основания для отмены постановленного в отношении А. и С. приговора имеются.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 298 УПК РФ приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу.
В соответствии со ст. 303 УПК РФ после разрешения вопросов, указанных в ст. 299 УПК РФ, суд переходит к составлению приговора. Он излагается на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство, и состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.
В соответствии со ст. 310 УПК РФ после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания, и председательствующий провозглашает приговор. В случае провозглашения только вводной и резолютивной частей приговора в соответствии с ч. 7 ст. 241 УПК РФ суд разъясняет участникам судебного разбирательства порядок ознакомления с его полным текстом.
В соответствии со ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.
Учитывая, что указанный приговор суда в нарушении требований ст. 298 УПК РФ полностью не был изготовлен в совещательной комнате и был вручен всем участникам уголовного судопроизводства в нарушении требований ст. 312 УПК РФ, несмотря на неоднократные просьбы участников процесса о вручении им копии приговора от 27 марта 2020 года, только 28 мая 2020 года копии приговора были вручены участникам процесса.
Кроме того, в приговоре суд сослался на примечание к ст. 199 УК РФ в редакции ФЗ № 73 от 01 апреля 2020 года, вступившего в законную силу с 12 апреля 2020 года(!!!), в связи с чем суд первой инстанции не мог в приговоре, полностью изготовленным 27 марта 2020 года ссылаться на не вступивший в законную силу федеральный закон.
Доводы о нарушении судьей ст. 298 УПК РФ были заявлены в кассационных жалобах, в связи с чем судом кассационной инстанции для проверки указанных доводов была инициирована служебная проверка.
Согласно заключению служебной проверки от 15 апреля 2021 года, установлено, что судьей В. по окончании оглашения вводной и резолютивной частей приговора, при разъяснении сторонам права на получении копии приговора допущена оговорка о том, что полный текст приговора БУДЕТ ИЗГОТОВЛЕН(!!!) 30 марта 2020 года, имея ввиду, что его копии будут изготовлены по числу участников процесса; кроме того ввиду несвоевременного оформления заявки помощником судьи К., а также в связи с приостановлением деятельности типографии(?!), копии приговора изготовлены 26 мая 2020 года, после чего вручены сторонам; согласно пояснениям судьи В., ею изучалась практика применения законодательства об ответственности за налоговые преступления, в период нахождения в совещательной комнате (с 19 марта 2020 года по 27 марта 2020 года) 19 марта 2020 года Государственной Думой был принят законопроект(!!!), предусматривающий редакцию, указанную в приговоре, 25 марта 2020 года указанный законопроект был одобрен Советом Федерации.
Таким образом, убедительных данных для вывода о том, что в совещательной комнате приговор был постановлен в полном объеме, то есть, была изготовлена описательно-мотивировочная часть приговора, в деле не имеется.
Указанные обстоятельства дают основания полагать, что приговор не был изготовлен на момент его оглашения, соответственно судом не были соблюдены требования, предусмотренные ст.ст. 298, 299, 303, 310 и 312 УПК РФ.
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении С., А.. данные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не были приняты во внимание.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются фундаментальными, которые не могут быть восстановлены без отмены судебного акта, и в силу ст. 389.20 УПК РФ влекут отмену обвинительного приговора, а также апелляционного определения, с передачей дела на новое судебное разбирательство.
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке. Там же можно ❗ БЕСПЛАТНО(!) проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2021
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Новая судебная практика по ст. 290 УК РФ: (в т.ч. 2019, 2020, 2021 г.г.)
Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | новые тренды 2021 года
