Несколько лет назад, в 2015 году, состоялась премьера многосерийного фильма Сергея Урсуляка "Тихий Дон", снятого по мотивам одноименного романа Михаила Шолохова. И все это время, в разных источниках, можно встретить множество отзывов, комментариев и обсуждений о том, как этот фильм нехорош, скучен и убог, халтура, не трогает душу. И как под копирку выставляются такие доводы, вроде лозунгов "настоящий Гришка - это только Глебов и никто другой", "сам Шолохов был согласен с кандидатурой Быстрицкой", "нельзя переснимать "Тихий Дон" Герасимова… нельзя было”.
Делая небольшое отступление, необходимо отметить, что все эти высказывания очень субъективны. Разве кто-либо из режиссеров раскроет все секреты съемочного процесса и вообще создания своей картины, в том числе утверждения актеров на роли?
Думаю, всей истины нам никогда не узнать, как и того имел ли голос М. Шолохова действительно решающее значение. Тем более, что к моменту работы над фильмом, уже существовала проблема авторства его текстов. История эта весьма запутанная с элементами детектива, имеет продолжение и в настоящее время.
Объективных аргументов, почему фильм после Сергея Аполлинариевича Герасимова переснимать нельзя, найти не удалось, кроме как "это великий режиссер и фильм тоже великий, настоящий". Мало того, есть информация, что этой постановкой Шолохов был недоволен и предлагал снова экранизировать роман уже С. Бондарчуку, что тот и хотел предпринять, посоветовавшись сначала со своим учителем, С. Герасимовым, и выслушав от него пожелание, этого не делать при его жизни. Кстати, автором сценария своего фильма был Сергей Аполлинариевич без участия Шолохова.
Получается нелепая ситуация, в которой сам автор не против других вариантов, а активные возражатели, в том числе в лице зрителей, против.
Само собой напрашивается вопрос: "Зачем сравнивать два фильма выпусков 1958 и 2015 годов? В чем смысл этих сопоставлений?”
Картины снимались с большим временным отрывом друг от друга, при разных политическом строе, уровне цензуры и хронометраже, даже страны, увы, той уже нет.
Если и сличать работу С. Урсуляка, то вероятнее всего с более свежей версией С. Бондарчука (1990 - 2006). Но делать я этого не буду, потому как интереснее прочитать книгу и уже отталкиваясь от этого, понять насколько правдиво и талантливо материал переложен на километры пленки. Если уж и сравнивать, то только экранизации с самим романом.
Но есть подозрение, что основная масса поклонников фильма Герасимова его в руках и не держала. Иначе, сразу же возник бы один из первых вопросов по главному герою: "Почему Гришку, парня 19-20 лет играет мужчина в возрасте за 40 лет?"
Петр Глебов - актер дворянского происхождения, ранее игравший эпизодические роли, не позволительно стар для этой роли, и никакой сложный грим его омоложению не помог. Кстати, информация для оппонентов, которые обвиняют Евгения Ткачука в том, что и нос то, с горбинкой, у него ненастоящий. У Петра Глебова он тоже - дело рук гримеров, не более.
Несоответствие возрасту героя искажает восприятие всего фильма. Одно дело, когда на войну идет и переживает все ее ужасы юнец и совсем другое, когда это - уже взрослый мужчина.
Действия в романе происходят в течении десяти лет, и к его окончанию Григорию Мелехову исполняется всего-то, примерно, 30 лет. В романе показано как молодой жизнерадостный казак превращается в сурового сломленного человека, способного убивать. И даже внешность его сильно меняется до неузнаваемости. "Уж больше не засмеяться ему как прежде..." В фильме же нам показан красивый статный казак, очень "холодный", скупой и сдержанный на эмоции.
Нельзя не заметить, что в финале картины Мелехов, подходя к своему родному дому, выглядит вполне опрятно. А ведь он, в течении последних нескольких месяцев, спасаясь от преследования новой власти, находился среди бандитов, затем дезертиров и скитался в степях и перелесках, живя под открытым небом. До быта ли там было? Где правдивость изложения материала, за который так ратуют почитатели исключительно фильма Герасимова.
Жизнь Аксиньи Астаховой, участницы любовного треугольника, трагична с того момента, как в 16 лет ее изнасиловал отец, а в семнадцать - ее уже выдали замуж. Муж нещадно избивал ее с первого дня совместной жизни. Потом опять несчастье - смерть совсем маленького ребенка. К своим
20-ти годам она подошла душевно опустошенной, но желания любить и быть любимой остались нереализованными.
Аксинья была немного старше Григория, примерно около года. По мере повествования в романе постоянно делается акцент на ее яркую красоту. "...Аксинья - красивая баба,- говорил сотник". "...губительная, огневая ее красота". Эта роль была достаточно убедительно сыграна блистательной Элиной Быстрицкой, правда, возрастная разница в 9 лет с шолоховской героиней, легко улавливается. Увы, но она выглядит зрелой женщиной.
Даже очень любя советский кинематограф разных лет, нельзя не отметить театральность и пафосность в игре актеров: "заламывание рук", акцент на выражение распахнутых глаз, будь то счастье, горе, радость, страх, любовь и т.д. Но так в прежние времена играли и снимали. Это фильмы, которые являются сейчас "золотой" коллекцией Госфильмофонда и историей развития нашего киноискусства.
То, что последняя версия "Тихого Дона" имеет намного больше серий, дает зрителям огромную возможность познакомиться и с другими действующими лицами, которых автор собрал в романе около тысячи. А уже известные нам герои стали более живыми и интересными.
Например, родители Мелеховы и Коршуновы, Степан Астахов, дед Гришака, Петро Мелехов и другие.
Освещая, без упора на идеологию, то страшное время, в котором им пришлось жить и умирать, фильм посвящен людям. Именно они, все - главные действующие лица, а не только Григорий, Аксинья, Наталья. Поэтому работа С. Урсуляка получилась такой пронзительной, человечной и содержательной. Решение снимать в основном молодых актеров, особо "не засветившихся", пошло фильму только на пользу.
Евгений Ткачук внешне не похож на шолоховского Григория, но только внешне! То как он живет, а не играет, тяжелую судьбу своего киногероя - это стопроцентное попадание в психотип. "Идя за ним", поддавшись магнетизму и правдивости образа, из серии в серию, невозможно глаз оторвать от такого настоящего Гришки. Когда на претензии белого офицера он коротко и угрожающе сказал: "Зарублю" - тот сразу замолчал, понимая, что этот зарубит. Сильный, горячий, импульсивный, страстный и думающий он уже измучен метаниями в поисках правды, но так и не находит своего пути. Рожденный для мирного труда и жизни по дедовским устоям, он оказался ввергнутым в самый водоворот политических событий, который отнял у него всех самых дорогих людей, оставив только сломленную жизнь, раннюю седину, да груз пережитого. Финальные сцены в фильме несут в себе наивысшее эмоциональное напряжение и просто потрясают. Участие в фильме этого безгранично талантливого актера безусловно настоящая находка для С. Урсуляка.
Вообще, в экранизации, по мере повествования, очень много ярких запоминающихся романтических, драматических, да просто житейских и комических сцен. Например, ограбление Пантелеем Прокофьевичем чужой казачьей семьи, Григорий принимает роды у Аксиньи, гибель Петра Мелехова, сватовство Натальи Коршуновой.
Нелюбимую жену Григория играет Дарья Урсуляк, дочь режиссера. Прелесть как хороша она в этой многоликой роли: тонкая, любящая, терпеливая, работящая, верная, сильная, чувственная, отзывчивая, честная, скромная. И нападки по поводу ее родства и отсутствия таланта вовсе неуместны.
Для Полины Чернышовой участие в съемках "Тихого Дона" - это дебют в кино. Светловолосая и голубоглазая, не имея пышных форм, она как будто и не Аксинья.
Но ей удалось воплотить на экране то, что есть в истиной Аксинье.
В романе эта молодая женщина не только статная роковая красавица, какой она представляется окружающим, а еще очень несчастна и растеряна. Она не знает как жить дальше после всего, что выпало на ее долю. Вот эту внутреннюю грусть, одиночество, тревожность, сомнения, беспомощность очень правдиво привнесла в свою роль Чернышова, за что ей большое спасибо.
И Аксинья, и Наталья, любят Григория и от него ждут только любви и присутствия в их жизни. Они не понимают его внутренних душевных терзаний и не представляют через что он прошел. Это тоже добавляет конфликтности в отношения.
Фильм захватывает с первых кадров, где молодые казаки все вместе пребывают в крепкой дружбе и беззаботности, еще не зная, что впереди у них страшная доля с кровавыми событиями - война, революция, братоубийство, уничтожение казачества, которые поглотят их края и их самих сполна.
Сергей Урсуляк высказал мнение, что "Тихий дон" нужно экранизировать каждые десять лет, чтобы будущие поколения имели возможность прикоснуться к этому великому произведению. Как же это правильно и мудро!
А знакомы ли вы с романом М. Шолохова "Тихий Дом"?
Какие экранизации вы смотрели?
Очень интересно ваше мнение.
Уважаемые читатели, если вам нравятся мои статьи и блог, буду рада видеть вас среди моих подписчиков и собеседников!
#тихий дон #книги #искусство #кино #дискуссия #шолохов #русская литература
