Разные хищники используют различные способы для достижения своих целей. У каждого из них свой набор приёмов, который зависит как от способностей и возможностей разных видов-жертв обороняться и избегать встречи с хищником, так и от способностей и возможностей самого хищника. Здесь играет роль соотношение размеров хищника и жертвы, вооружение того и другого (копыта, рога, когти, зубы), быстрота реакции, скорость бега и многое другое, что проявляется при взаимодействии хищника и жертвы в каждом конкретном случае. Но весь этот набор приёмов и способов относится к тактике, обеспечивая конкретные взаимодействия определенного хищника и определённой жертвы в конкретных условиях среды. Помимо множества тактических задач, у хищника есть задачи стратегические и вот их совсем немного. Первая – это добыть пищу, поймав и умертвив другое животное, а вторая, подчинённая первой, но не менее важная – в процессе охоты уцелеть самому, не получив серьёзных, а лучше – вообще никаких травм, то есть добыть пищу без ущерба для себя.
Поэтому ролик о кошке и водяной полёвке я показывал вовсе не из соображений приписываемого мне некоторыми зрителями садизма, а потому, что хотел проиллюстрировать вот эту, вторую часть стратегии хищников. На мой взгляд, приведенный пример полностью подтверждает эту составляющую хищной стратегии. Кошка демонстрирует предельно осторожное поведение во взаимодействии с жертвой. Вообще-то грызуны не самого мелкого размера, к которым относится водяная полёвка, (второе русское название этого вида, менее употребительное в наше время - водяная крыса, а на латыни Arvicola terrestris), противник для кошки довольно опасный. У неё мощные острые резцы, которыми она может нанести серьёзные раны.
Кошка, обладая длинными лапами, вооруженными острыми когтями, полностью использует своё преимущество в ведении боя на дистанции, не подпуская противника близко, и не оставляя крысе ни единой возможности причинить ей хоть какой-то ущерб. Этот пример хорош именно тем, что здесь проявляется вторая стратегическая задача хищников – не подвергать свою жизнь и здоровье опасности без особой необходимости.
Но если в конкретном примере с кошкой мы хорошо видим осторожность хищника, то в отношении других хищных зверей нередко считаем, что они могут биться не взирая ни на что, презирая любые опасности и риски. Особенно распространено такое мнение в отношении волка. И для появления и укрепления этого мнения в массовом сознании немало сделала художественная литература, а в последнее время – интернет.
Поведение волка, ориентированное на самосохранение, далеко не так очевидно, как в примере с кошкой и её жертвой. Оно нередко остаётся неизвестным, хотя описано во многих литературных произведениях и показано на картинах художников. В подавляющем большинстве случаев эти образы весьма далеки от действительности. На картинах обычно изображаются волки, смело атакующие лося или оленя спереди и разрывающие ему горло. То же самое мы читаем в художественных произведениях.
На самом деле, лось, обладая таким мощным оружием, как острые копыта передних ног, спереди очень опасен, а его горло хорошо защищено мощными мышцами шеи, толстой шкурой и толстым слоем грубой шерсти. Поэтому волки, как правило, атакуют лося сзади, стремясь нанести болезненные укусы за задние ноги и промежность. А умерщвляют свою жертву волки, также как и африканские гиеновые собаки, не разрывая ему горло, а распарывая тонкую брюшную стенку ближе к задним ногам. Рога лося, которые нередко считаются оружием обороны, на самом деле – орудие турнирных боёв в схватках самцов за самку. К тому же рога они сбрасывают к началу зимы, поэтому использовать их для обороны от волков, которые на лосей охотятся в основном зимой, лоси не могут.
Не имея возможности в течение последнего времени читать книги и работать с текстами на компьютере, я решил освежить в своей памяти любимые с детства произведения, прослушав аудиокниги о животных, таких замечательных писателей, как Джек Лондон, Джеймс Кервуд, Эрнест Сетон-Томпсон, Виталий Бианки. Хочу подчеркнуть, что я очень люблю произведения этих писателей и никакой критикой их творчества заниматься не собираюсь.
Пример из «Белого клыка» Джека Лондона, который я хочу привести, наглядно свидетельствует отнюдь не о недостатках этого произведения, а лишь о недооценке стремления хищников к самосохранению, свойственной не только писателям и художникам, но и мнению широкой общественности.
Джек Лондон описывает охоту стаи волков на лося. Стая состоит из двадцати волков. Далее цитата курсивом:
«С раздвоёнными копытами и ветвистыми рогами волкам приходилось встречаться не впервые, и они отбросили своё обычное терпение и осторожность. Битва была короткой и жаркой. Лося окружили со всех сторон. Меткими ударами тяжёлых копыт он распарывал волкам животы (использовано множественное число, значит, волков с распоротыми животами было как минимум два), пробивал черепа (ещё минус два волка), громадными рогами ломал им кости (минус хотя бы ещё один волк). Лось подминал их под себя, катаясь по снегу, но он был обречён на гибель, и в конце концов ноги у него подломились. Волчица с остервенением впилась ему в горло, а зубы остальных волков рвали его на части — живьём, не дожидаясь, пока он затихнет и перестанет отбиваться».
Итак, стаей волков добыт один лось, который сминусовал у этой стаи минимум пять зверей. Вполне закономерен вопрос: на каком лосе закончатся волки этой стаи? У меня получилось – на четвёртом. Может такое быть? Конечно же, нет. И в первую очередь потому, что такой хищник как волк никогда не пойдет в атаку на жертву очертя голову, не считаясь с опасностями и рисками. Хищник стремится избежать не только тяжелых травм, таких как переломы костей и проникающие раны, но даже лёгких царапин, ибо и они опасны для обитающих в дикой природе животных. Там нет ветеринарных клиник, где добрые врачи обработают рану и дадут антибиотики, а значит, любое поверхностное ранение может перейти в гнойный процесс, финал которого непредсказуем. Так что жертвовать собой, и гибнуть по пять штук на одном лосе ради куска мяса волки, конечно же, не будут.
Чтобы лучше понять поведение хищника, стоит обратиться к нашему собственному виду. Как же ведут себя люди в тех ситуациях, когда им приходится, взяв в руки оружие, рисковать собственной жизнью? Здесь есть две основные модели поведения, которые мы сейчас разберем. Основаны они, как и всё поведение человека, на определённой мотивации.
В первом случае это хорошо всем известная благородная мотивация по защите Отечества, родины и государства. Это модель поведения защитника Отечества. В этом случае бойцы готовы жертвовать жизнью ради общей цели. Нам хорошо известны подвиги героев Великой Отечественной войны и героев нашего времени. Эти люди шли и идут в бой не жалея своей жизни, ради великих целей. Такое поведение при защите своих жилищ и потомства свойственна не только человеку, но и многим общественным животным. У общественных насекомых оно реализуется в форме инстинкта. Всем известно, что социальные насекомые – муравьи, пчёлы, шмели, осы – жертвуют собой при защите гнезда.
Но не при добывании пищи! Я не раз видел, как бесстрашные на куполе муравейника его обитатели, смело бросающиеся на врага любого размера, за пределами гнезда разбегались и прятались под листочками и травинками, когда на них охотился хищный жук-скакун из рода Cicindela.
Поэтому жертвенное поведение защитника Отечества не распространяется на хищников, стремящихся заполучить кусок мяса, добыть еду. С кем же можно ассоциировать хищника? Кто в человеческом сообществе, с оружием в руках, и тоже в определенной степени рискуя жизнью, добывает для себя не принадлежащий ему ресурс? Да конечно же, это бандит, вооруженный грабитель. Наглый, обладающий силой и превосходством в виде оружия в руках. Он пришёл в чужой дом отнять, а если не отдают, то может и убить. Но его наглость имеет пределы! Бросаться на амбразуру, как защитник Отечества, расплачиваясь за добычу, которая ему не достанется, своей жизнью, бандит никогда не будет! Потому что у него иная мотивация.
Если защитник бросается на амбразуру, жертвуя собой, то бандит всегда оценивает риски и жертвовать собой не готов. Бандит наглый тогда, когда встречается с беззащитной жертвой. Но если в руках у хозяина дома оружие, да ещё несколько единиц в руках у его домочадцев, то на штурм грабители не пойдут! Первый же из бандитов, увидевший оружие, крикнет: «Мужики, у него ствол, уходим!», после чего банда ретируется.
Могу привести хороший пример из жизни, казалось бы, суперблагополучной Америки. В августе 2005 года на город Новый Орлеан обрушился страшный ураган Кэтрин. Город был затоплен, дома разрушены, почти две тысячи человек погибло, многие заблаговременно уехали, бросив свои дома. В полузатопленном городе орудуют вооружённые банды разноцветных мародёров. В одном из уцелевших домов держит оборону корейская семья. На первом этаже у них небольшой магазин, торговали они, если мне не изменяет память, оружием. Кроме этого дома и магазина у них ничего больше не было, поэтому они остались и охраняли своё имущество, выставив из окон разнообразные стволы. Разноцветные банды не раз подходили к их дому, но каждый раз уходили без выстрелов и попыток штурма, потому что корейцы предупреждали – стреляем на поражение. Бандитам не нужен был лишний риск получить дырку в собственной тушке. В оставшемся без полиции и жителей городе они могли найти другие жертвы, или просто грабить брошенные дома.
Хищник, нападая на жертву, так же как эти мародёры, не руководствуется никакими высокими идеями. Он просто хочет есть, но не готов платить своей жизнью за кусок мяса. И получить еду он желает без осложнений в виде травм. Поэтому, если жертва хорошо вооружена или сильна, рисковать он не будет. Ему гораздо проще найти новую жертву. В природе помимо крупных мощных лосей-быков, способных дать отпор волчьей стае, всегда есть самки и молодняк, добыть которых гораздо легче, чем самцов.
Так что платить жизнью за возможность остальной стае поесть волк точно не будет! Этот лось сильный и опасный – оставим его в покое, найдем другого, более слабого, лосиху или телёнка. Нападать спереди – опасно, можно получить копытом, значит, нападём сзади. В результате у стаи есть мясо и все волки при этом целы!
Так что ролик с кошкой и водяной полёвкой я выложил отнюдь не из пристрастия к кровавым сценам, которым не обладаю, а именно чтобы показать вот эту особенность охотничьего поведения хищников – стремление к самосохранению при их весьма рискованной жизни.
Ещё более осторожное поведение проявляется у волка в отношении человека. Человек для волка – источник самой большой опасности. Волки редко умирают своей смертью. Главная причина их смертности – это человек, причем именно человек-охотник. То есть для волка не существует ничего страшнее охотника и его несущего смерть оружия!
А если ещё конкретнее, то самое страшное для волка – вооруженный огнестрельным оружием мужчина. Его запах волкам хорошо известен, также как и его оружия. Оно пахнет ружейным маслом и сгоревшим при выстреле порохом.
Нападать на вооруженного человека волк никогда не будет, тем более, если это оружие только что произвело выстрел, и он этот выстрел слышал! Поэтому перейдем к следующему, но тесно связанному с предыдущим сюжету.
В сети на одном из форумов, посвящённом волкам, человек приводит рассказ своего деда, который поклялся внуку, что произошедшее было истинной правдой. Далее внук, на основании этой клятвы, начинает со всеми спорить и утверждать правоту деда. А история такова. Где-то в первые послевоенные годы этот дед, бывший тогда достаточно молодым человеком, с напарником поехал на запряженной в сани лошади в лес за дровами. Волков в округе было много, поэтому в санях у них было ружьё и патронташ с патронами. В лесу к ним вышла стая волков и набросилась на лошадь. Два взрослых мужика, имея ружье и патроны, бросили коня и убежали. Не помню точно, как это было в рассказе деда, выстрелили ли они при приближении стаи, но они побежали домой, ОТСРЕЛИВАЯСЬ! Волки, естественно, коня схарчили. Можно ли в это поверить? Большинство комментаторов пишут, что верят безоговорочно. Я, конечно же, поверить этому не мог, и в качестве аргумента привёл то, о чём только что написал – единственный выстрел, даже сделанный просто в воздух, этих волков сдул бы, словно ветром. Волк пришёл за куском мяса, а не затем, чтобы геройски сложить свою голову в борьбе с вооруженным человеком. Он не знает сколько у вас патронов и как хорошо вы стреляете. Но он прекрасно знает, что ружейный выстрел несёт ему неминуемую гибель. И если у вас в руках ружье, которое выстрелило хотя бы один раз, то больше волков вы здесь сегодня не встретите! Так что, если бы мужики действительно стреляли при появлении волков, то ни у них, ни у лошади проблем бы точно не было.
Скорее всего, эти мужики, увидев волков, в панике бросились бежать, побоявшись стрелять, совершенно необоснованно полагая, что это привлечёт к ним внимания хищников и те на них набросятся. Стрелять они стали, удалившись от брошенного коня на приличное расстояние, зато потом рассказывали, как они убегали, отстреливаясь.
Волк страшно боится не только человека, его запаха или запаха его оружия, он смертельно боится простой тряпочки-флажка на шнурке, только потому, что катушки этих флажков хранятся в человеческом жилье и пропитаны запахом человека. Грозная волчья стая, покорно сидит в окладе целую ночь, а то и больше, только потому, что окруженные флажками, они всюду наталкиваются на эти ненавистные тряпки с человеческим запахом! Но если они так боятся флажков, то как же страшно для них ружье с запахом пороховой гари!
Поэтому рассказ следующего, также уважаемого и любимого мной автора, Виталия Бианки «По следам», по своей сути, из той же серии, что и рассказ этого деда. Сюжет там простой. Мальчик-подросток живет с отцом-лесником в лесной избушке. Однажды днём мальчик, который уже имеет собственное ружье, отпросившись у отца, отправляется в лес пострелять куропаток, обещав отцу вернуться засветло. Но до наступления темноты он не появляется и отец отправляется на поиски по его следам. В лесу он встречает волков, пожирающих окровавленные останки, стреляет в них, и в ужасе приближается к их добыче, при этом в снегу он находит брошенное ружье сына.
Оказалось, что обглоданные волками кости принадлежат барсуку, которого подстрелил мальчик, а сам он подаёт голос с дерева, на котором сидел, пока волки уплетали его добычу. Ружье его валялось под этим деревом. Аргументы в пользу невероятности этих событий те же, что и в предыдущем случае. Даже если этот мальчик в лесу один, это не значит, что волки решатся на него напасть. Ведь в руках у него ружьё, он только что произвёл выстрел, добыв барсука. Волки, услышав этот выстрел, не будут думать и гадать, хватит ли у него патронов и успеет ли он перезарядить свою одностволку, если они на него набросятся. Потому что в этой ситуации, они на человека не набросятся никогда! Один единственный прозвучавший в лесу выстрел будет для них столь грозным и страшным стимулом, что уже через несколько минут они преодолеют не один километр, унося ноги и спасая свои жизни.
В этом случае волки – те же самые разноцветные мародёры, которые не полезли брать штурмом дом вооруженных корейцев в американском Новом Орлеане. А ружьё и выстрел из него – реальная угроза их жизни, поскольку именно вооруженный огнестрельным оружием человек был главным источником смерти для множества волчьих поколений! Нападать на такого человека для волка значит только одно - гарантированно расстаться с жизнью, а потому нормальный волк, а тем более, стая волков, никогда этого не сделает!
Единственное возможное исключение – волк бешеный. Этот зверь теряет страх перед человеком и может напасть на кого угодно, хоть на целую команду охотников. Но бешеный волк – всегда одиночка! Стай бешеных волков нет и быть не может.
Ну и в заключение, несколько слов о той же самой кошке и её добыче, а вернее о том, что меня удивило в комментариях. Во-первых, если вы не знаете, как правильно называется то или иное животное, и не доверяете автору, то прежде чем писать хамский, или оскорбительный комментарий, проверьте себя, обратитесь к интернету. У вас в руках коллективный разум и опыт человечества, неужели вы настолько бестолковы, что не можете набрать название той же водяной полевки в поисковике, прежде чем утверждать абсурдные вещи? Такие как: «этот зверёк живёт в воде и никому вреда не наносит», или что водяная полёвка и водяная крыса – разные животные и даже то, что водяная крыса – это ондатра. И Википедия, и любой другой ресурс, даже мой канал в статье о грызунах, расскажет вам, что это за животное, и что на самом деле это вреднейший для сада и огорода грызун, от которого их защищает именно кошка.
Во-вторых, вообще-то нужно знать, что не все люди живут в городах, а у сельских жителей есть сады и огороды. А потому советовать кошке ловить мышей только в доме и не трогать грызунов за его пределами – мягко говоря не очень умная мысль. Я понимаю, что пишут это городские жители, которым жалко любую зверушку. Они не могут понять, как бывает горько выдергивать из земли погибшую яблоньку, купленную лет пять назад в питомнике, бережно хранимую все эти годы в ожидании урожая. Как грустно обнаружить, что корни у неё начисто обгрызены, а стволик под землей окольцован острыми зубками вот этих самых водяных полёвок. Поэтому на кошку сельский житель смотрит не как на убийцу, поскольку прекрасно понимает, что ловить доступную добычу - естественная функция любого хищника, а кошка в этом случае - его помощник и защитник выращенного урожая.
Понимая, что пишут это люди достаточно молодые, с хрупкой и ранимой психикой, я вполне сознаю, что им действительно жалко любую зверушку, даже самую вредную. Поверьте, я тоже люблю жизнь во всех её проявлениях, включая даже таких неприятных существ, как паразиты.
Но друзья мои, оглянитесь вокруг. Мир меняется далеко не в лучшую сторону, и скоро нас ждут очень трудные времена. А трудные времена требуют сильных людей, хрупкая психика их может не выдержать . Уверен, трудности закалят поколение снежинок, способствуя его превращению в крепкий наст, но с огорчением констатирую, что далеко не все смогут выдержать и пережить грядущие тяготы и испытания. Кстати, маленькое эссе о снежинках, выложенное на канале ранее, как прямо сказано в его названии, не только о метеорологии и роли снежного покрова в жизни животных.
На этом пока всё, позвольте откланяться и до новых встреч.
Это информация для тех, кто интересуется природой и хочет знать, что в ней происходит на самом деле.
Читайте старые статьи на канале, ведь информация о природе не стареет!
Не забудьте ставить лайки, подписывайтесь на канал, пишите комментарии, распространяйте через соцсети, задавайте вопросы. Я с удовольствием на них отвечу!