Сейчас, когда у каждого читателя есть возможность интерпретировать сюжет по-своему, а у блогеров желание, домысливая факты жизни поэта, допуская изменение истории написания произведения, хоть как-то обрести известность, заинтересовать подписчиков, настало время вольного обращения с фактами. А к юбилейным датам их все больше и больше появляется в сети:
«Солнце русской поэзии» был троечником, фетишистом и заядлым игроком, а вы вряд ли знали о самой пошлой сцене в его «Руслане и Людмиле».
Такие толкователи в поисках геростратовой славы больше внимания уделяют пикантным ситуациям. Иногда ссылаются на статью А. Терца «Прогулки с Пушкиным», не читая ее, не понимая, что А.Д. Синявский писал серьезный труд, дал глубокий анализ творчества поэта.
Заголовки таких статей тоже броские: «О чем не расскажут в школе: поразительные факты из жизни российских писателей и поэтов», «Грязь, фетиши, зависимость». Чего хотят эти «менеджеры виртуальных душ» этим добиться? Больше всего домыслов, конечно, о Пушкине: стал после дуэли писателем Дюма, на Дантесе был бронежилет, проиграл в карты вторую главу «Евгения Онегина», написал стихотворение в пандемию «Позвольте, жители страны!»
«Тут нечему удивляться: литература у нас издавна была делом народным, то есть народа прямо касающимся, и Пушкин – это тоже пока еще то, что касается всех; здесь есть простор, как для добрых дел, так и для спекуляций» писал В.С. Непомнящий
Однажды меня студенты спросили: «А правда ли Пушкин проиграл 5 главу «Евгения Онегина» в карты? И я не нашлась, что ответить, поскольку мои учителя, великие пушкинисты (В.С. Непомнящий, Г.Г Красухин, Н.И. Михайлова) никогда нам, студентам, об этом не рассказывали. Пришлось начать расследование истории о карточном проигрыше 5 главы. В комментариях к роману В. Набокова, Н.Л. Бродского и Ю.М. Лотмана ничего об этом печальном событии не сказано. Есть еще «Онегинская энциклопедия», где историю рукописи и издания 5 главы в 1826 году с тщательной подробностью описывает Р.В. Иезуитова. В этом уважаемом труде всех пушкинистов нашей современности тоже ни слова о проигрыше Пушкина.
Первым озвучил эту историю писатель В.В. Вересаев. В первые годы после событий октября 1917 года вышла его работа «Пушкин в жизни».
Нашла я и это издание (Пушкин в жизни: В 2-х т. М.: Советский писатель, 1936. Т. 1, 2.)
Вот как писатель объясняет цель своего исследования о Пушкине:
изобразить великого поэта «таким, каким бывал, когда «не требовал поэта к священной жертве Аполлон»; не ретушированный, благонравный и вдохновенный Пушкин его биографов, - а «дитя ничтожное мира», грешный, увлекающийся, часто действительно ничтожный, иногда прямо пошлый, - и все-таки в общем итоге невыразимо привлекательный и чарующий человек. Живой человек, а не иконописный лик поэта».
А как же пушкинское наставление судить художника «по законам им самим над собою признанным», по его творчеству, а не по воспоминаниям современников. Этот вопрос сейчас часто поднимается: можно или нельзя изображать слабости великих людей, их пороки и человеческие слабости?
В.В. Вересаев ссылается на мартовское издание журнала «Русская старина» за 1874 год, где была опубликована заметка "Судьба пятой главы «Евгения Онегина»" за подписью Николая Кичеева.
«Пушкин проиграл все бывшие у него деньги. Он предложил, в виде ставки, только что оконченную им пятую главу «Онегина». Ставка была принята, так как рукопись эта представляла собою тоже деньги, и очень большие (Пушкин получал по 25 рублей ассигнациями за строку), — и Пушкин проиграл. Следующей ставкой была пара пистолетов, но здесь счастье перешло на сторону поэта: он отыграл и пистолеты, и рукопись, и еще выиграл тысячи полторы».
Записывает это воспоминание Н. Кичеев (русский журналист, фельетонист) со слов А.М. Загряжского, которому якобы и проиграл 5 главу. (Н.П. Кичеев, Рус. Стар., 1874, Т. 9, стр. 564.)
Поскольку эту историю современный интернет пересказывает на разные лады, не ссылаясь на источник, я задалась целью найти в Ленинской библиотеке этот номер «Русской старины» и удостовериться в том, что такое воспоминание есть в журнальном издании. Нашла.
Но возникает вопрос, сколько тут правды и сколько вымысла. Сам Н. Кичеев с Пушкиным не был знаком, пересказывает со слов А.М. Загряжского, воспоминание печатается спустя почти 50 лет с момента самого события. Сколько осталось свидетелей, могущих это опровергнуть?
Да, есть немало подтверждений тому, что Пушкин играл в карты, конечно, часто проигрывал, таков был стиль жизни русского дворянства. Что дает нам знание факта проигрыша, ровным счетом ничего. Тогда зачем так много внимания уделять этому мифу.
Думаю, что интереснее обратиться к комментариям, статьям и анализам самого текста. Ведь 5 глава – самая мистическая. До сих пор идут споры о бестиарных образах сна Татьяны, а сколько тут отсылок к зарубежным источникам, и карты, конечно, тоже есть:
Столы зеленые раскрыты:
Зовут задорных игроков
Бостон и ломбер стариков,
И вист, доныне знаменитый,
Однообразная семья,
Все жадной скуки сыновья…
Уж восемь робертов сыграли
Герои виста; восемь раз
Они места переменяли;
И чай несут.
Что это за игры: бостон, ломбер, вист? Открывайте «Онегинскую энциклопедию», читайте, приобщайтесь к пушкинской эпохе, получайте удовольствие от слога пушкинистов и от их тщательной работы настоящих исследователей.
Ирина Мурзак
филолог, литературовед, театровед
доцент Департамента СКД и Сценических искусств ИКИ МГПУ
