Всем привет. Наверное, самым популярным аргументом антипрививочников является случай Владимира Жириновского. Для тех, кто не вкурсе, ему в достаточно короткий период времени сделали около 7 прививок против COVID-19, но несмотря на это он заразился COVID-19. Болезнь протекала достаточно тяжело, потребовалось подключение к ИВЛ и введение в медикаментозную кому. Несмотря на то, что состояние позже стабилизировалось COVID-19 вместе с сахарным диабетом оказался фатальным и политик умер. Для антипрививочников это стало подтверждением их тезисов (как конечно кажется им), для тех кто колеблется в этом вопросе стало антирекламой вакцинации, ну а для тех, кто выступает за вакцинацию стало одним из самых надоевших утверждений антипрививочников, правда к счастью, надоевшим не потому что на него нельзя ничего ответить, а потому что одно и тоже приходится разъяснять по несколько раз.
В своё время я не делал статью по этому вопросу, потому что была статья на хорошем канале "Биохимикум", который ранее велась несколькими специалистами по иммунологии и иммунохимии, а ныне ведёт другой человек и который теперь называется "Злобный мракоборец". Однако теперь, когда времени прошло достаточно много думаю по этому поводу нужно написать и мне. Как и обычно для более углублённого понимания разделю статью н разделы.
Главный вопрос зачем?
И это действительно главный вопрос, который игнорируют все антипрививочники объясняя такое количество вакцинаций только личным желанием Жириновского и его верой в эффективность вакцинации, но даже если предположить такое, лечащим врачам и учёным более чем известно, что и два компонента прививки эффективно защищают от коронавирусной инфекции, а настолько высокий титр антител может помочь разве что при прорывных инфекциях, когда инфицирующая доза патогена превышает количество антител в организме, что чаще всего бывает у медицинских работников которые контактируют с достаточно высокими инфицирующими дозами, что политику совершенно не нужно, тогда зачем же тогда было сделано так много вакцинаций?
И вот тут и кроется ключевой факт, такое количество ревакцинаций было связанно со слишком быстро падающим титром антител в его организме. Т. е. если, например у среднестатистического человека они держатся в районе 6 месяцев - 1 года, то у него титр антител падал за считанные недели. И как раз таким количеством прививок пытались усилить иммунный ответ, чтобы титр антител держался дольше (такое обычно называют бустеризацией), но и после 7 вакцинаций такого не случилось, и поэтому на момент заражения им COVID-19 он по сути был как не привитый и болезнь протекала так как обычно она протекает у человека без вторичной иммунной защиты потому что вторичной иммунной защиты не было, и к тому же имели место различные отягощающие заболевания, тот же вышеупомянутый сахарный диабет и вероятно гипертония.
Вероятные причины такого
Для антипрививочника может показаться, что сути это особо не меняет: "ага, прививка всё же не эффективна и не создаёт иммунной защиты!" или даже "именно из-за прививки иммунитет и не сформировался!". Конечно, как вторичный иммунитет может сформироваться без перенесения заболевания или вакцинации это оставим в "загадках иммунологии". Гораздо важнее выяснить настоящую причину почему так произошло.
1. Возраст. На момент смерти ему было 75 лет, и тут мы обратимся к одному разделу медицины который называется "гериатрия" - которая изучает заболевания и физиологические изменения в пожилом и старческом возрасте. Одним из самых главных изменений в иммунной системе человека, которая происходит на протяжении всех жизни — это инволюция тимуса. Тимус (он же вилочковая железа) один из органов иммунной системы, где происходит дифференцировка Т-лимфоцитов на 3 "профессии". "Киллеры" которые нужны для уничтожения повреждённых и зараженных клеток, "Хэлперы" которые учувствуют в координации иммунного ответа и вместе с B-лимфоцитами в его активизации, а после перенесения заболевания, часть Хэлперов становятся Т-клетками памяти иммунной системы, что хранят информацию о антигенах и эффективных против них антител, ну и последние это "Супрессоры" которые останавливают иммунный ответ когда патоген уничтожен. Тимус к старости полностью превращается в жировое тело и в таком состоянии не может выполнять свою первостепенную функцию, что связывают с иммунодефицитными состоянии в старости. Это объясняет почему не сработал клеточный иммунитет, ведь дифференцировка Т-лимфоцитов крайне затруднена и вероятно, клеточный иммунитет просто не сформировался. Но за антитела отвечает совершенно другие виды лимфоцитов, а именно B-лимфоциты, а ещё точнее плазматические клетки, которые образуются из B-лимфоцитов. Поэтому вторая вероятная причина.
2. Иммунодефицит. Причём под этим понятием имеется в виду конкретный медицинский диагноз, а не тот "иммунодефицит", который бывает у антипрививочников, когда они гриппом болеют с температурой. Собственно, тут всё и так понятно, заболевание, связанное с недостаточностью иммунитета, которое может быть связанно как с первой причиной, так и является самостоятельным заболеванием. Это объяснение не противоречит предыдущему и объясняет почему титр антител быстро упал и не помог клеточный иммунитет.
Что важно в этой истории?
Тоже важный вопрос, как тогда оценивать риски и какие меры принимать. Первое и самое главное, даже несмотря на вакцинацию нельзя пренебрегать другими мерами защиты от инфекционных заболеваний. Поэтому маски, личная гигиена, изоляция больных и здоровых друг от друга всё ещё важны, на случай таких вот, а также иных ситуаций.
Второе, сравнивать кого-то с Жириновским можно только на основании возраста и клинически подтверждённого отсутствия у него антител после вакцинации. Если же в сравнении не учитывается ни возраст, ни титр антител после прививки — значит утверждение "Жириновскому не помогло, не поможет и остальным" некорректно.
Третье, если вы находитесь в группе риска, нужно следить за уровнем антител, если титр антител низкий, значит вы не отличаетесь от непривитого и инфекция будет опасна для вас. Если титр антител высокий, значит всё хорошо, но про другие меры забывать не стоит (см первый пункт).
Четвертое. В рассуждениях на медицинские темы, логика "после — значит вследствие" не работает. Если какой-то самопровозглашённый специалист по иммунологии пытается установить связь иммунодефицита с вакцинацией, то он должен делать это на основании существования иммунологического механизма, который это обуславливает, а не потому, что "это очевидно" или "вот он сделал прививку и тяжело заболел" и.т.д.
Почему вакцина не виновата?
"Почему ты не рассматриваешь вариант с тем, что всё же виновата вакцина?", "Да ты просто боишься и не хочешь признаваться в том, что твои суждения были неверны, вот и придумываешь отговорки", - скажут мне антипрививочники. И действительно, почему я даже не рассматриваю вариант с виной вакцины? Первое, какую вину можно рассмотреть, это "вакцины снижают иммунитет", но это пока что тоже в загадках иммунологии, спрашивая о иммунологических механизмах, которые приводят к "снижению иммунитета" максимум, что я получаю это нечто подобное:
Собственно, данный "иммунолог" пропустил объяснение отличий вакцины от сыворотки и отличия пассивной иммунизации от активной, вот и не знает, что с вакциной антитела не получают, а получают антиген патогена на который антитела и вырабатываются. И это самое лучшее объяснение, что я видел, а раз это объяснение, лучше, представьте, какие были хуже. Поэтому подождём более 10 лет, когда антипрививочники возможно наконец-то предоставят нам и медицинских регламент в котором прописано, что вакцины нужно исследовать 5-10 и более и наконец-то найдут механизм снижения иммунитета из-за вакцинации, но с больше вероятностью найдутся рептилоиды с Нибиру, чем это всё.
Второе, это неэффективность самой вакцины. Мол на иммунитет она не действует вообще никак. Ну разве что в рамках статистической погрешности в виде кратковременного повышения титра антител. Однако, тут проблема в том, что Жириновский единственный пример этого, что скорее выглядит как статистическая погрешность 91% эффективности вакцинации, например тем же "Спутником V". В случаи неэффективности самой вакцины такие явления наблюдались бы повсеместно. Люди из группы риска по смерти из-за COVID-19 болели бы одинаково несмотря на наличие и отсутствие проведённой вакцинации, а любой привитый через месяц после вакцинации обнаруживал бы отсутствие у него антител к SARS-CoV-2. Но такого не происходит и ни соответственно легко бы обнаруживалось ещё на первых этапах клинических испытаний вакцинации. "Да им же просто заплатили за это, вот поэтому это и не обнаружилось при клинических исследованиях!". Удивительным образом, но недавно я писал о неудаче с мозаичной вакциной против ВИЧ, и там клинические испытания как раз показали её неэффективность, после чего их свернули. Может разработкой этой вакцины занималась маленькая фармкомпания, которая не смогла заплатить? Да нет, создателем этой вакцины является Janssen Vaccines, дочерняя компания крупной фармакологической корпорации Johnson & Johnson, и каким-то непонятным образом, вакцину признали неэффективной и прекратили КИ! Тут одно из двух или у крупной транснациональной корпорации не хватило денег чтобы заплатить за подтасовку результатов КИ, либо результаты КИ всё же честные.
Ну а на этом всё, спасибо за прочтение, не болейте!
P.S. Если нашли в статье ошибку
Если вы нашли в статье ошибку (неверно назван термин или описан процесс), сообщите об этом в комментариях, информация будет исправлена
