Вежливый, толерантный, законопослушный, но в остальном свободный от любых обязательств, живущий на безусловный базовый доход, заполняющий досуг путешествиями, духовным опытом, иногда работающий или волонтерящий для получения новых впечатлений, но легко меняющий увлечения. Одиночка, не имеющий семьи и друзей, но легко заводящий мимолетных приятелей и партнеров - и также легко с ними расстающийся без всяких обид. Идеальный образ человека XXI века, правда?
Хотя детально описан этот новый человек еще в середине века двадцатого. И что-то особого восторга он не вызывает.
Одна девушка полюбила смелого и красивого юношу. Он вроде бы тоже отвечал ей взаимностью; во всяком случае публично выразил желание пойти с ней под венец. Только вот желания вести образ жизни главы семейства: работать, содержать семью, добиваться места в обществе у него пока не было.
Зато было небольшое наследство, позволяющее более-менее безбедно жить. Поэтому он предложил девушке пару лет подождать, пока он будет искать себя: путешествовать, читать, думать. В общем, бездельничать. А потом вернется к ней остепенившимся. Девушка была молода и влюблена, поэтому согласилась.
Два года юноша где-то скитался, изредка писал любимой скупые письма. Что делал - особо не рассказывал. Но обратно не торопился. Два года истекли и девушка сама отправилась на его поиски. Встретились. Юноша обрадовался и сказал, что теперь можно и пожениться. Только менять свою жизнь он не намерен. Работа, общество, дети - зачем? Его наследства хватит на основные нужды. Его образ жизни ему нравится. А жена... ну будет ездить с ним, варить обед и стирать белье. Может тоже книжки читать, если скучно станет. Что еще надо?
Девушке вообще-то много чего еще было надо. Она выросла в небедном семействе и не рвалась мыть полы и посуду. А также она надеялась занять более значимое место в жизни мужа, чем еще один чемодан в багаже. Поэтому она спросила у юноши, а точно ли он хочет на ней жениться? Нет, ответил он, совершенно не обязательно. Будем друзьями. Привет.
Все это не банальный пересказ сплетни "она за ним бегает и женить пытается, а он не хочет", а начало романа Сомерсета Моэма "Острие бритвы". В романе показываются разные слои общества в период между Первой и Второй мировыми войнами. Американский и европейский высший свет, парижское дно, шахтерский поселок, немецкая ферма, индийский ашрам - как все это охватить одним сюжетом? Надо придумать сквозного героя, который сам побывает везде и проведет за собой читателя!
Именно таким искусственным сквозным героем и выглядит Лоуренс Даррел, или просто Ларри. Он много путешествует, быстр на подъем, любознателен, легко заводит знакомства, но не имеет конечной достижимой цели, которая остановила бы его скитания. Духовные поиски героя позволили автору высказать мнение о разных религиях, вплоть до малоизвестного в ту пору в Европе и Америке буддизма.
Материальное положение Ларри тоже явно придумано в угоду сюжету: надежный наследный капитал, не пострадавший даже в Великую Депрессию, не требующий управления и достаточный для ведения избранного образа жизни. Казалось бы, какой смысл обсуждать такого условного персонажа?
Но автор зачем-то делает поведение Ларри очень странным в межличностных отношениях. И явно хочет поговорить с читателями и об этом тоже, вновь и вновь обрисовывая неоднозначные ситуации.
Чрезвычайно обаятельный, привлекающий самых разных людей Ларри сам относится к людям почти как к неодушевленным существам, с добродушным безразличием. У него нет привязанностей, нет близких друзей, нет обязательств ни перед кем. В любой момент он может встать и уйти: хоть из гостиной во время светского приема, хоть из совместного дела, хоть из постели.
Впрочем, сам он почти никогда никого с собой или к себе и не зовет. Исключение - две помолвки, так и не закончившиеся свадьбами. Но и в этих случаях Ларри остается совершенно равнодушен к судьбе своих несостоявшихся жен. Которым после пришлось очень нелегко.
Первая - Изабелла, о которой рассказано выше. Вообще-то разрыв публично оглашенной помолвки после двухлетнего ожидания - весьма тяжкий удар по репутации девушки и всего ее семейства. И тем более по ее чувствам. Но она справилась: вышла замуж, родила двоих дочерей, добилась всего, о чем мечтала. Правда, всю жизнь продолжала любить Ларри, остро желать его, ревновать. Страдать от этого при нечастых встречах, которые продолжались как ни в чем не бывало.
Ревность заставила ее сплести интригу против второй невесты любимого, спровоцировать ту на тяжелый срыв и последующее бегство. К которому жених... также остался равнодушен. А ведь эту женщину он вроде бы хотел спасти из очень тяжелых обстоятельств. Но в результате ускорил ее гибель.
Именно Изабелла задает главный вопрос: не являются ли духовные искания Ларри прикрытием самого обыкновенного эгоизма? Просто желания жить в свое удовольствие, пользоваться приятностью бытия и ни за что не нести ответственности.
Сам автор от ответа уклоняется. С одной стороны, есть обстоятельства, так сформировавшие характер Ларри: раннее сиротство, военная юность, посттравматический синдром. Все это могло сложиться в боязнь любой привязанности.
С другой, Моэм в первой главе дает отсылку на другой свой роман "Луна и грош", где герой тоже весьма вольно обращается со своими обязательствами, не задумываясь бросает семью, работу, друзей, любовниц. На упрек в доведении женщины до самоубийства он равнодушно отвечает: Чего мне, собственно, угрызаться? Неужто вам и вправду не все равно, жива или умерла Бланш Стрев? Я даю короткую цитату, а там обоснованию такого подхода посвящено несколько страниц.
Ларри в такого рода разговоры не пускается. Он вообще предпочитает отмалчиваться, обаятельно улыбаться или уходить. Но автор постоянно строит его отношения с людьми на острие бритвы: вроде никакие писаные законы не нарушаются, вроде герой доброжелателен, но приблизившиеся к нему люди страдают. Причем страдают недоуменно: почему так вышло? что они сделали не так? чего ему в принципе было нужно? - Ответа нет.
Финал романа почти открытый. Ларри отказывается от последней привязанности, семейного капитала. Теперь он намерен жить только на свой заработок. Причем в этой области представления у него столь же туманны - никаких обязательств, все в охотку. Землю попашет, попишет стихи...
Насколько возможна необременительная работа мы обсуждали на примере другого американца, Мартина Идена. Именно тогда читатели в комментариях и стали вспоминать Ларри. То как аналог, то как антипода. По мне, так эти господа вообще перпендикулярны друг другу. Чем и интересны в сопоставлении.
А сейчас я попрошу вас вспомнить другие произведения, предугадавшие грядущее торжество всеобщего эгоизма. Других литературных героев, похожих на жителей нашего дивного нового мира. Кого назовете?
продолжение обсуждения здесь
Еще на канале по теме взаимопонимания и ответственности:
Тунеядец или непризнанный гений?
Снегурочка - жертва или угроза?
Сам придумал - другие виноваты!
Любовь без взаимности: беда или эгоизм
Чтобы не пропустить интересные статьи, жмите на название канала или пользуйтесь Каталогом заседаний клуба
