Вчерашний вечер. У сына занятие в спортивной секции. Привести его, сходить домой, а потом вернуться забрать- только на ходьбу время и уйдет.
Хотя и холодно, сижу на лавочке неподалеку от спортзала. Уткнулся в экран мобильного, и жду.
Жду, сидя периодически пугая своим громким смехом прохожих.
.....
Есть такая группа в ВК - Прикладное искусство, быт и этнография.
Содержимое ленты в группе - либо просьбы опознать/оценить тот или иной артефакт (куда ж без этого), либо красивые фотографии старинных предметов. Зачастую с неоднозначной, или даже откровенно некорректной идентификацией.
В качестве примера - вот, например, такое:
Когда-то давно я уже писал о том, что определение той или иной исторической находки может быть полностью некорректным, если оно опирается на единственный источник информации.
То есть, "кто-то где-то как-то раз" определяет некую непонятную вещь, исходя из своих собственных знаний/понимания/фантазий/домыслов.
Если звёзды сложатся удачно, то дальше аналогичные предметы определяются таким же образом - "вот тогда-то на том-то форуме такое же было опознано как доордынский бульбулятор финно-угорской культуры, XI-XII века".
К чему пассаж выше... что на фото - я не знаю. Возможно, булавка?
Или писало - их в группе тоже много показывали?
Нет.
Это - цитирую - Однозубая вилка с инкрустацией 11-13 вв.
Ну и авторитетное мнение сказочного на всю голову пользователя:
Ок, мне не сложно сходить на свордмастер и посмотреть, что там за чудо-определение. А там примерно вот такое:
И ещё такое:
И вот ещё одно:
Всё это описано как однозубые вилки.
Но вот беда: все фотографии предметов выше взяты с аукциона Violity.
И атрибуция/описание оттуда же. Соответственно, она - атрибуция - на совести людей, выставлявших предметы на аукцион.
А как делаются описания предметов на подобных торговых площадках, я как-то уже описывал однажды. Не ради исторической правды, но продажи для. Не буду повторяться, скажу только - авторитетным источником информации интернет-аукционы являться не могут.
И да, попробуйте поесть такой однозубой вилкой. Просто ради эксперимента. Шилом и то проще, у него хотя бы расширяющаяся ручка есть.
.....
Но смеялся я не по поводу однозубых, инкрустированных золотом и нет, старинных и сравнительно новых, походных и бытовых... в общем, я не про вилки.
Вот замечательная фотография:
Описание - нет, ну вы только не смейтесь... хотя я ржал, вам то почему нельзя?
В Великом Новгороде на Троицком раскопе археологи обнаружили крайне редкую находку - миниатюрную бронзовую ложечку. Ее рукоятка в виде фигуры человека со скрещенными руками, просматриваются даже мышцы и ребра. Возможно, это копоушка - ложечка для прочистки внутреннего уха.
Как прокомментировала заведующая полевой лабораторией Новгородской археологической экспедиции, старший научный сотрудник кафедры археологии МГУ Любовь Покровская, это одна из тех вещей, которые предстоит еще долгие годы исследовать.
Миниатюрная бронзовая ложечка, да. Могу только посоветовать старшему научному сотруднику кафедры археологии МГУ госпоже Покровской попробовать поесть этой ложечкой.
Это, ей богу, прорыв в современной диетологии. Никакие диеты не понадобятся, даже если на еду будет отводиться всё то время целиком, когда человек не спит.
На картинке, разумеется, предшественник современных ватных палочек - копоушка.
Копоушек, кстати, в группе пруд пруди. Среди них, если постараться, можно найти пусть не идентичные, но хотя бы сходные по стилистике/идеологии исполнения:
Вот ещё симпатичная копоушка:
Ну и так далее. Ищущие - да обрящут.
Отдельно улыбает определение копоушки как ложечки для прочистки внутреннего уха:
Вот ни добавить, ни убавить.
Ну и относительно важности находки для науки:
Действительно, вдруг это не копоушки, а антропоморфные фигуры случайно сохранившегося культа почитания (произносить с придыханием) Дохристианских Славянских Богов!
.....
Такие вот они, однозубые вилки и миниатюрные ложечки.
Жду от группы дальнейших археологических сенсаций.
Дело турецких мундирных пуговиц живет и процветает.