Ни для кого не секрет, что во времена Античности мечу отводилась роль скорее вспомогательная. Что греческая фаланга, что римский легион воевали преимущественно копьями. Оно и понятно, у копья и дальность поражения выше, и стоит оно дешевле. Но с течением времени меч стал чем-то большим, нежели вспомогательное оружие для потасовок. Интересно, как так получилось? Сейчас расскажу (ну попробую по крайней мере, хехъ).
До 1-2 века нашей эры мечи (что гладиусы римлян, что саксы и скрамасаксы германцев) были преимущественно короткими (клинок до 60 см) и делались из одного материала - если говорить об античности, то бронзы, затем на смену ей пришло сыродутное (тоесть выплавляемое на открытом воздухе при сравнительно низкой температуре) железо. В 1-2 веке (по крайней мере у Плутарха точно, возможно и раньше) в этой вашей Европе появилась спата. Спата представляет собой большой (клинок до 75-85 см) меч с широким обоюдоострым клинком (римская - 4 сантиметра шириной, германские и кельтские спаты были еще больше). Спата использовалась римлянами как оружие кавалерии, но среди пехотинцев большой популярности не снискала из-за больших размеров (хотя те же кельты с успехом ей пользовались). И тут мы плавно подходим к недостаткам монолитного меча.
Малоуглеродистое железо, производимое сыродутным методом, имело довольно низкую твердость. Большой меч из такого железа быстро гнулся, терял заточку и прочее и прочее. Гипотенуза (не катет). Казалось бы - можно сплавлять железо с древесным или каменным углем, повышая содержание углерода (этот процесс называется цементированием), однако тут полярный лис подкрадывается с другой стороны. Меч из твердой стали становится хрупким и неиллюзорно может сломаться в бою в самый неподходящий момент. И тут какой-то умный кузнец из Скандинавии в 7 веке догадался: а почему бы не сделать меч сварным? На мягкий и упругий сердечник из малоуглеродистого железа наваривали кромки из твердой стали с помощью кузнечной сварки. Примерно так возник меч викингов. В 9 веке он перекочевал на Русь, в 10 веке стал распространенным повсеместно в Европе.
Впоследствии появился миллион (Оукшотт сообщает нам, что двадцать две, хотя скорее всего намного больше, прост кузнецы не слишком над этой вашей классификацией запаривались) разновидностей навершия и перекрестья, совершенствовались технологии легирования и закалки стали. Самые совершенные метаморфозы произошли в 10-11 веке (клинок стал сужаться к наконечнику, что позволило переместить центр тяжести ближе к рукояти и заодно повысило эффективность колющих ударов мечом) и в 14 веке (с распространением полного латного доспеха меч из преимущественно рубящего стал преимущественно колющим, соответственно сечение клинка стало практически ромбовидным для лучшего поражения уязвимых мест лат противника, одновременно меч увеличивается в размерах с 80 см до 120-140 к концу 15 века). К 16 веку с развитием стрелкового оружия классический меч приходит в упадок, постепенно вырождаясь в шпагу (сабля появилась и развивалась отдельно от меча).
Основной вопрос - зачем все это было нужно? Есть же копье, зачем вот это вот все?
Ну на самом деле, основной перк меча - это универсальность. Копье при всей его крутизне требует двух рук для обращения, мечи же можно использовать и одной (кроме совсем уж огромных цвайхандеров, но они - отдельная история). Соответственно, в другой руке мы можем держать щит, что неиллюзорно повышает шансы на выживание. Мечом можно парировать вражеские удары, чего, например, не получится сделать боевым топором или каким-нибудь шестопером (центр тяжести гарантирует это!). Меч удобнее любого длинномера в "собачьей свалке". Наконец, меч можно сделать красивым и украшенным без потери боевых качеств, что тешило ЧСВ богатых воинов. С развитием же стрелкового оружия (и как следствие, повышением дистанций боя) необходимость в мече отпала, и он благополучно ушел с полей сражений.
Автор - Василий Валетин
