Уолтер Липпман родился в Нью-Йорке в 1889 году, во втором поколении еврейских эмигрантов из Германии, в состоятельной семье (Якова и Дейзи), часто путешествовавшей в Европу. В возрасте 17 лет он поступил в Гарвардский университет, где изучал языки (свободно владел французским и немецким) и философию под руководством Уильяма Джемса, Джорджа Сантаяны. Уже к 20 годам Уолтер Липпман сумел получить учѐную степень, однако отказался от академической карьеры (а для неѐ у него был интеллект, расположение профессоров, поддержка университета), предпочтя независимость принадлежности какой-либо академической группировке. В 1908 году стал одним из основателей социалистического кружка в Гарварде (в него входил, помимо прочих, Джон Рид), от членства в котором позднее отказался (в книге 1914 года «Drift and Mastery»). Как политический обозреватель с 1911 года участвовал в предвыборной кампании, где поддерживал партию прогрессистов во главе с Теодором Рузвельтом в выборах 1912 года. В 1913 году издал свою первую влиятельную публикацию «Введение в политику» (англ. A Preface to Politics), после которой стал сотрудником политического еженедельника Нью-Репаблик (англ. The New Republic). В 1916 году Липпман стал членом команды Вудро Вильсона и Демократической партии. В 1917 году Липпмана назначили помощником военного советника Вильсона, где ему пришлось тесно сотрудничать лично с Президентом во время разработки знаменитой речи, названной впоследствии по своему содержанию «Четырнадцать пунктов мирной программы» (Fourteen Points Peace Programme) и положений Версальского договора, в основе которого лежала та самая речь. Кроме того, в годы работы с Вильсоном он стал одним из делегатов Парижской мирной конференции, а также соавтором конвенции о создании Лиги Наций. Тогда ему было только 29 лет. В 1920 карьера Липпмана продолжилась во влиятельном издании Нью-Йорк Уорлд (англ. New York World), где с 1929 года он стал одним из редакторов. В период работы в Нью-Йорк Уорлд Липпман издал книги «Общественное мнение» (англ. Public Opinion) и «Призрак Общественности» (англ. Phantom Public), в которых изложил оригинальную трактовку феномена общественного мнения и проблематизировал возможность развития демократии в сложных современных обществах. Непосредственным поводом к ее написанию явился опыт пропагандистской и политической работы Липпмана во время Первой мировой войны, которая стала также первой медиа-войной в истории человечества. «…Это была первая война, — пишет Липпман, — в которой человечество одновременно могло думать об одних и тех же идеях или, по крайней мере, об одних и тех же именах идей». Однако Липпмана интересовали не собственно механизмы воздействия на общественное мнение с помощью средств массовой информации, а проблемы прессы в связи с управлением в демократическом государстве, о которых он писал в своей более ранней работе «Свобода и новости» (Liberty and the News) (1920). «Решения в современном государстве, — писал он в этой, теперь малоизвестной, книге, — как правило, принимаются в результате взаимодействия, но не в результате взаимодействия Конгресса и исполнительной власти, а в результате взаимодействия общественного мнения и исполнительной власти». «Процесс управления происходит под влиянием «контролируемого общественного мнения» на администрацию. Этот сдвиг суверенитета «придал первостепенное значение достижению того, что называется согласием (consent)». Если суверенитет перешел от законодательной власти к общественному мнению, то тогда очевидно, что общественность должна получать правильную надежную информацию. Защита источников ее мнения должна стать „первостепенной проблемой демократии―». В интервью изданию Columbia Oral History Липпман сказал, что "первой серьезной большой книгой" была для него книга Общественное мнение. В 1925 году за ней последовал выход в свет книги Общество-призрак, в которой выражался еще больший скептицизм по поводу способности общественности играть реальную роль в демократии. Работы Липпмана Люди с великой судьбой (1927) и «Американские инквизиторы» (1928) содержали безжалостный анализ политических нравов в Америке 1920-х годов. Его Предисловие к моральной теории, представляющее собой опыт серьезной переоценки современной этики, появилась в 1929 году. После финансового краха на УоллСтрит Липпман одним из первых выдвинул предваряющую кейнсианство идею контрцикличного экономического планирования, но позже, в работе «Благое общество» (1937), он стал жестким критиком всей политики "нового курса". Неизменно оставаясь космополитом, он не колебался в выдвижении проекта американского вмешательства в дела Европы в конце 1930-х годов, и все же после второй мировой войны Липман начал раньше других выступать с протестами против излишнего вмешательства США в то, что происходит в других частях мира. На каждом из этих этапов, столь непохожих один на другой и часто взаимно противоречивых, Липпман не пытался играть роль своеобразного нравственного пророка, предпочитая выражать собственные симпатии и антипатии при помощи тщательно аргументированного разбора вопросов, представлявшихся ему актуальными. Помимо целой серии опубликованных интересных, написанных понятным языком книг, Липман являлся автором газетной колонки "Вчера и сегодня", выходившей в свет, начиная с 1931 года и вплоть до его ухода на пенсию в 1967 году. Скончался он в 1974 году возрасте семидесяти пяти лет.
В данном статье мы проанализируем авторскую концепцию «общественное мнение», рассмотрим как, по мнению Липпмана оно формируется, каким образом его можно создать, как человек воспринимает общественное мнение, как средства массовой информации влияют на общественное мнение, роль лидерства в формирование общественного мнения, как можно решить проблемы, связанные с восприятием общественного мнения .Все эти проблемы нашли свое отражение в работе У. Липпмана «Общественное мнение», именно она стала основным источником при написании этой части исследования.
1) Что такое общественное мнение? «Картины в головах этих человеческих существ, образы их самих, других людей, их потребностей, целей, взаимоотношений — это общественные мнения. Картины, в соответствии с которыми действуют группы людей или индивиды, действующие от имени групп, — это Общественное Мнение, с большой буквы»
2) Как формируется общественное мнение? «Это разные виды искусственной цензуры; способы ограничения социальных контактов; сравнительно малое время, затрачиваемое ежедневно на ознакомление с общественными делами; искажения представлений, возникающие, когда изложения событий должны быть сжаты в очень короткие сообщения; трудности, связанные с тем, что сложный мир должен быть отражен в ограниченном лексиконе; и, наконец, страх столкнуться с фактами, которые могут показаться угрозой сложившемуся жизненному укладу».
3) Механизм восприятия человеком общественного мнения.
Механизм восприятия человеком общественного мнения - это взаимодействие человека со средой, где посредником является псевдо среда «информационный фантом», в котором и появляется общественное мнение. Посредник необходим, т.к. окружающая среда – это слишком сложное и изменяющееся явление для опознания напрямую. Потому человек формирует простые модели, фикции. Они являются представлением человека о среде и в большей или меньшей степени создаются самим человеком. Кроме фикций на человека воздействуют приливы и отливы ощущений. Из-за ограниченности сознания возникают стереотипы.
4) Роль цензуры и коммуникаций. Работа с информацией и ее восприятие.
Благодаря контролю над информацией и перекрытию другим прямого доступа к происходящему, можно подавать новости в таком ключе, чтобы они служили определенным целям. Целью является создание определенных образов в интересах различных групп. Без цензуры в той или иной форме пропаганда невозможна. Для ведения пропаганды необходим барьер между обществом и событием. Доступ к реальному событию должен быть ограничен до того, как простой человек начнет создавать свое представление о событии. Поэтому очень полезно задаваться вопросом, из каких источников вы узнали о фактах, на которых вы основываете свое мнение, насколько данный источник допущен к событию. Помимо того, что многие факты отсекаются цензурой, они еще и сами, как правило, доходят с опозданием. На распространение фактов влияет распространение технологий и коммуникаций. Во времена Липпмана такими технологиями были: телеграф, радио, железная дорога, высокоскоростные дороги, корабли, автомобили и совсем в редком случае - аэропланы. Также при коммуникации играет роль размер дохода. Можно путешествовать, покупать книги и периодику, следить за любыми известными миру событиями. В то же время есть люди, которые, несмотря на все возможности, связанные с доходами, вращаются в кругу близких знакомых со схожими убеждениями. Липпман называет подобное объединение социальной сетью. В рамках социальной сети различные идеи, усваиваемые различным способом, унифицируются, классифицируются, принимаются, отвергаются, оцениваются и санкционируются. Здесь принимается решение, какие авторитеты, какие источники информации допустимы, какие нет.
5) Проблема установок сознания, стереотипов.
Так как мы формируем представление о событиях еще до того как мы с ними встречаемся, нам необходимо восприятие вещей через старые устоявшиеся образы. Помимо этого стереотипы служат для защиты наших собственных убеждений и охраняют нашу непротиворечивую картину миру, к которой мы приспособились. Системы стереотипов не являются нейтральными. Они наполнены чувствами, которые с ними ассоциируются, т.к. они являются основами нашего положения в обществе и осознания нами собственной значимости. Стереотипы начинают действовать еще до того как включается разум. Стереотипы мыслят определенные вопросы незыблемыми и не тратят силы на осознание сути вещей. Кроме этого существуют идеалы. Идеал - это представление о чем-то совершенном. Через идеал происходит организация, стандартизация и доведение до уровня логических систем стереотипов. Так же через идеал определенные идеи развиваются в принципы, которые имеют влияние на осмысление всего мира. Каждая система стереотипов включают в себя идею, согласно которой в определенный момент можно прекратить прилагать усилия и все случится само собой. Помимо идеалов существуют кодексы. Кодекс - это картина человеческой природы, правила поведения, морального толка, который поддерживает наши представления о добре и зле. Также это представление о справедливом мире, куда мы включаем удобные для себя факты, являющееся по нашему мнению справедливыми. Кодекс предполагает служение определенной цели. Один человек может иметь множество кодексов, связанных с разными сторонами жизни. По Уолтеру Липпману «любящий отец может быть угрюмым начальником, честным муниципальным служащим у себя на Родине и в тоже время агрессивным ура-патриотом за пределами своей страны». У каждого кодекса есть толкователи, т.к. кодекс рассчитан на типичные ситуации. Однако возникают противоречивые случаи, про которые конкретно кодекс ничего не говорит. Также есть различие в понимании фактов, к которым кодекс приложим. Для того чтобы сравнивать идеалы кодексов нужно пересматривать интерпретацию фактов. Так как общественное мнение - это моральные суждения (ценностно не нейтральные для отдельных людей и групп людей) по поводу группы фактов, то оказывается, что есть вышеописанные механизмы, которые упорядочивают различным образом факты. Так как мы формируем представление о событиях еще до того как мы с ними встречаемся, нам необходимо восприятие вещей через старые устоявшиеся образы. Помимо этого стереотипы служат для защиты наших собственных убеждений и охраняют нашу непротиворечивую картину миру, к которой мы приспособились. Системы стереотипов не являются нейтральными. Они наполнены чувствами, которые с ними ассоциируются, т.к. они являются основами нашего положения в обществе и осознания нами собственной значимости. Стереотипы начинают действовать еще до того как включается разум. Стереотипы мыслят определенные вопросы незыблемыми и не тратят силы на осознание сути вещей. Кроме этого существуют идеалы. Идеал - это представление о чем-то совершенном. Через идеал происходит организация, стандартизация и доведение до уровня логических систем стереотипов. Так же через идеал определенные идеи развиваются в принципы, которые имеют влияние на осмысление всего мира. Каждая система стереотипов включают в себя идею, согласно которой в определенный момент можно прекратить прилагать усилия и все случится само собой. Помимо идеалов существуют кодексы. Кодекс - это картина человеческой природы, правила поведения, морального толка, который поддерживает наши представления о добре и зле. Также это представление о справедливом мире, куда мы включаем удобные для себя факты, являющееся по нашему мнению справедливыми. Кодекс предполагает служение определенной цели. Один человек может иметь множество кодексов, связанных с разными сторонами жизни. По Уолтеру Липпману «любящий отец может быть угрюмым начальником, честным муниципальным служащим у себя на Родине и в тоже время агрессивным ура-патриотом за пределами своей страны». У каждого кодекса есть толкователи, т.к. кодекс рассчитан на типичные ситуации. Однако возникают противоречивые случаи, про которые конкретно кодекс ничего не говорит. Также есть различие в понимании фактов, к которым кодекс приложим. Для того чтобы сравнивать идеалы кодексов нужно пересматривать интерпретацию фактов. Так как общественное мнение - это моральные суждения (ценностно не нейтральные для отдельных людей и групп людей) по поводу группы фактов, то оказывается, что есть вышеописанные механизмы, которые упорядочивают различным образом факты.
6) Привлечение человека к определенной проблеме.
Чтобы привлечь человека к проблеме, нужно создать определенный образ. Для этого мы персонифицируем количественные величины и драматизируем отношения. Тогда различные вещи представляются в виде аллегорий. Липпман перечисляет возможные: Социальные движения, Экономические силы, Национальные интересы, которые предстают как персонажи. А личности наоборот становятся идеями или институтами. Например: папа Римский, Ленин, президент. Человеческие качества визуализируются в физических метафорах. В качестве примера Липпман приводит миграцию. Он говорит: «Миграция может одному представляться в виде течения извилистой реки, а другому в виде паводка, сметающего все на своем пути». Также вовлечение и социальное взаимодействие зависят от коммуникации, т.к. зависит от единодушия и общих представлений, участвующих в ней людей. Если проблема нам не интересна, пока не задевает наши личные интересы, пока она затрагивает наши личные устремления, она ничего не значит для нас. Существуют две формы вовлечения в активное сопереживание, которые превосходят все другие, как по степени легкости, с которыми люди им предаются, так и по тому, с какой готовностью для них отыскивается стимул. Это сексуальные переживания и драки. Как правило, господствуют драки. Политика интересна только тогда, когда она оборачивается дракой, или, как принято говорить, когда она сопряжена с проблемной ситуацией. Если подобного противостояния не существует, то трудно сохранить интерес к произведению, выстраевому образу, т.к. для Липпмана нужно чтобы образ события приобрел для людей смысл, им нужно дать возможность ощутить жажду борьбы, напряженность ожидания и восторг победы. Также борьба обеспечивает возможность идентификации, возможность для человека встать на чью-либо сторону. 32 Также в противостояниях имеют определенную роль политические идеологии. По мнению Липпмана рассуждения идеологов рисуют картину некого реального зла, будь то немецкая угроза или классовое противоречие. В них обязательно присутствует описание определенного аспекта мира, который убедителен в силу соответствия знакомым идеям. Но т.к. идеология имеет дело с неведомым будущим, то она выходит за пределы области, где можно провести проверку. Исходя их этого, вы вольны строить любые предположения. Вы стоите у последней черты, но вы, вероятно, отстаиваете интересы добра. Начало, подлинное с точки зрения принятых норм, и счастливый конец. Поэтому пропагандист ограничивается умеренно реальным началом, а затем нагнетает интерес, обещая светлое будущее.
7)Понимание индивидуальных интересов .
На индивидуальные интересы влияет тот взгляд на проблему, который индивид приписывает данной ситуации, которая варьируется в зависимости от его возраста, пола, возраста, расы, религии. Также на него влияют свойства человека, связанные с компетентностью, врожденными способностями, карьерой, развитием. Люди склонны стремиться к определенным целям или вести себя определенным образом, но не существует никаких абсолютных доказательств, что человек создан так, что его стремления и поведение определены раз и навсегда. Люди добиваются реализации собственных интересов, но пути реализации не являются жестко определенными и зависят только от восприятия сознания.
8) Создание общественного мнения Нужно найти способ, объединяющий различных людей. То, что не поддается компромиссу должно быть сглажено, а где возникает проблема, в которой нельзя достичь единого мнения, нужно сделать вид, что такой проблемы не существует. Также нужно найти стимул, порождающий у разных людей одинаковую эмоцию. Вы сможете объединить их всех, если найдете антитезис всего, что эти люди ненавидят. Таким образом, появляется символ, который создает эмоциональный сплав конфликтующих группировок, которые бы разделились, начни они вместо символов обсуждать конкретные программы. За этот символ будут сражаться амбициозные группировки, за обладание им, чтобы установить господство. Использование символов должно служить определенной цели, чтобы занять актуальную позицию в данный момент. На укоренение в сознание символа играет роль то, что он насаждается другим человеком, который признается авторитетом. Такими авторитетами, прежде всего, являются родители, учителя, друзья, потому что мы доверяем определенным людям, которые открывают нам мир неизведанного. Для общественного мнения должен существовать механизм, организация, чтобы сформировать кооперацию различных людей под общей идеей. В организации появляются лидеры, которые раньше, чем все остальные понимают, что они хотят. Они объединяют людей на определенные действия, через которые выражается общая воля.
9) Роль лидерства в общественном мнении.
Прежде всего, лидеры создают символы, т.к. символы сплачивают их последователей, символы поддерживают единство. Символы вырабатывают эмоциональный заряд, который направляется на определенную цель. Наиболее великие символы, благодаря передаче из поколения в поколение, заключают в себе множественные аспекты восприятия древнего и стереотипизированного общества, которые ассоциируются с лояльностью данному обществу. Ядро образов и символов преданности данному обществу, без которых человек сам себя не мыслит, - это национальность. Символы, в силу своих объединяющих возможностей, являются как механизмом солидарности, так и механизмом эксплуатации. Он воодушевляет людей на труд во имя общей цели. Но т.к. узкая группа людей определяет конкретные задачи и стратегию, символ становится инструментом, с помощью которого эта группа живет за счет всех остальных, приобретает неуязвимость перед критикой и заставляет людей выполнять задачи, им непонятные. Несмотря на очевидный вред символов, у них есть и положительные свойства в ситуации, когда необходимо получить немедленный результат. Такая ситуация, по мнению Липпмана, наступает во время войны, когда нужно единое мнение. Несмотря на то, что оно может быть ложным, разрушение единства приводит к более катастрофичным последствиям. Символы необходимы лишь в экстремальных ситуациях и опасности, т.к. нужно чтобы массы людей взаимодействовали в ситуации непредсказуемой среды, где необходимо обеспечить единство и гибкость на фоне отсутствия реального согласия. Благодаря этому можно вести людей по извилистому пути, порожденной сложностью ситуации. Лидер должен учитывать не только обстоятельства действия, но и влияние на последователей. Планы могут нарушиться. Например, генерал, составляющий план атаки должен иметь ввиду, что часть регулярной армии может обратиться в беспорядочное бегство, если потери будут слишком велики. Сфера действия политики определяет отношения между лидером и его последователями. Если индивидуальные обязательства будут опосредованы или еще не определены, а последствия скрыты или отсрочены и исполнители плана будут удалены от места действия, то лидер будет свободен в своих действиях. Наибольшей популярностью, исходя из этого, пользуются программы, не затрагивающие повседневных привычек последователей. Поэтому, по мнению Липпмана, трезвенники будут приветствовать введение сухого закона. Также это обстоятельство имеет силу в международных делах, где правительства имеют свободу в делах. Именно поэтому, все лидеры, за редким исключением, предпочитают вести такую политику, расходы на которую максимально опосредованы. Они не любят платить сразу за свои действия, предпочитая долгосрочные обязательства. Так, например, руководители профсоюзов скорее будут говорить о повышении заработной платы, чем о снижении цен. Лидеры обычно претендуют на то, чтобы создать программу, удовлетворяющую мнению общественности. Чтобы создать программу, лидер озвучивает господствующее мнение массы. Он идентифицирует собственную позицию с позицией слушателей. Когда аудитория убеждается, что оратор заслуживает доверия, она может начать к нему прислушиваться. Самый важный момент - это вербальная и эмоциональная связь программы с тем, что было озвучено. Если люди согласны с принятыми символами, то они могут самостоятельно раскрыть программу, не требуя от лидера объяснения своей программы. Следовательно, если пришедшие к власти люди разбираются в ситуации и хорошо информированы, и пытаются учитывать настроение масс и устранять некоторые причин их недовольства, то как бы медленно они не продвигались вперед, если продвижение заметно, им бояться нечего. Плюс они заботятся о том, чтобы не возбуждать никаких настроений, которые нельзя было бы направить на осуществление программы, связанной с фактами, возбуждающими данное настроение. У лидеров есть возможность укрепить свои позиции, предлагая, время от времени, козла отпущения или решить небольшие проблемы, затрагивающие интересы важного лица или группировки. Последнее преимущество лидера любой организации заключается в том, что он имеет лучшие источники информации. Он контролирует доступ к фактам и может быть, в определенном смысле, цензором и пропагандистом, решая какие факты, в каком контексте и в какой форме предоставлять обществу.
10)Влияние СМИ.
Так как СМИ – это средство контакта с социальной средой, то они с одной стороны - бизнес, а с другой - к ними применяют другие стандарты. Аналогичные стандарты применяют к школе и церкви. Однако на оплату СМИ не идут такие же средства как на школу и церковь. Поэтому СМИ необходимо привлекать рекламодателей и потребителей их услуг. Потребитель не оплачивает СМИ напрямую, однако он платит за свои объявления и рекламу. За рекламу он платит, потому что реклама входит в цену товаров. Таким образом, тираж СМИ является активом только тогда, когда его можно продать рекламодателю за счет возможности продажи рекламы потенциальному покупателю. Покупатель - это 36 человек, который имеет достаточно средств, чтобы не ограничиваться самым необходимым. Поэтому важным для СМИ является покупающая публика. Эти люди, которые зарабатывают себе на жизнь за счет торговли, торгового посредничества, управления производством и банковским делом. На них ориентируются СМИ, т.к. они выполняют двойную функцию. С одной стороны они являются покупателями, и с другой стороны - рекламодателями. Так как для покупающей публики важен тираж, то цель каждого издателя превратить каждого покупателя, привлеченного СМИ сенсационными новостями в преданную группу постоянных читателей. Эта группа важна для СМИ, т.к. она дает независимость от рекламодателя. Верность постоянного читателя зависит от самочувствия или привычек. А эти факторы зависят не столько от качества новостей, сколько от определенных факторов. Самый важный из них - это склонность к суждению о СМИ на основании трактовки новостей, к которым мы чувствуем себя причастными. Именно по тому, как они трактуют последнее, мы решаем, нравятся они нам или не нравятся, доверяем мы им или нет. Однако основная часть новостей, хотя в целом и не проверяется постоянным читателем, состоит из компонентов, относительно которых у многих читателей есть определенные представления и предрассудки. Эти компоненты служат предметом суждений читателей.
11)Природа новостей .
СМИ наблюдают за важными местами, которые связаны с властью или бюрократией, потому что туда поступает информация, если чья-то жизнь отклоняется от привычного течения или происходят события, заслуживающие освещения. Эти события имеют определенные формы. Этими формами, по мнению Уолтера Липпмана, могут быть: объявления себя банкротом, пожар, арест, расторжение договора, принятие постановления, речь митинг. Эти события выделяются из общего потока информации. Следовательно, новости не являются не зеркалом социальных обстоятельств, а сообщением, обозначившихся событий. События появляются только тогда, когда могут быть зафиксированы, описаны, измерены. О событиях, которым нельзя вести счет, сообщают как о личных или общепринятых мнениях, или они не являются новостями. Последние являются обычно качественными событиями. Уолтер Липпман приводит в качестве примера вопросы, связанные с частной прибылью, личным доходом, условиями труда, безработицей, консерватизмом, свободой и честью. Они вызывают споры или их игнорируют. Они не принимают новостных форм до тех пор, пока кто-то не выразит протеста, не займется их исследованием или публично не примется за их обсуждение. Исходя из этого, новости - это описание явных стадий событий, которые представляют интерес. Поэтому обычно они замечают только стереотипизированную стадию событий. Также в формировании СМИ имеет значение редактор. Он приводит СМИ к систематизации. СМИ должны иметь определенную форму с определенным числом новостей, которые являются частичной гарантией против неудач. СМИ является серией выборов, - какой материал выбрать, где он будет располагаться, какие акценты расставить, сколько места он будет занимать. Также СМИ должна быть привлекательна для широкой аудитории. Для этого новости должны ее зацепить. И такой зацепкой служит стереотип. В качестве примера Липпман говорит, что если в газете говорится об ассоциации сантехников как о группировке, то уместно отнестись к ним враждебно. А если они называют группу ведущими бизнесменами, то это является сигналом к благосклонной реакции. Исходя из этого, новости и истина не тождественна. Функция новостей - освещать события. Функция истины - освещать скрытые факты, создавать между ними связь. Поэтому важно иметь оценку источника новостей. СМИ не решают проблему хороших институтов. Они лишь освещают проблемы, но не имеют средств для решения этих проблем.
12) Понимание демократии через общественное мнение .
Поскольку считается, что общественное мнение – это первичный двигатель демократии, то можно было бы ожидать, что этой теме во времена Липпмана(1922г.) посвящено множество трудов. Однако Липпман замечает, что эта тема плохо освещена. Липпман считает, что обстоятельством, повлиявшим на данное положение дел, являются мыслители восемнадцатого века. Они спроектировали форму демократии, положив в основу учение о народном суверенитете как о надежной основе нового социального порядка. Учение было непостижимой сущностью, которой они поклонялись. В соответствии с этой концепцией утверждалось, что свободный человек является законодателем и управленцем по своей природе. Поэтому господствовало убеждение, что общественное мнение проявлялось только стихийно. Однако объем фактов, которые люди могли воспринимать, был ограничен. Одним из подобных фактов является знание характеров людей, принадлежащих правящему классу. Но желание демократов расширить этот класс до всего народа привело к пониманию его огромных размеров и невероятной разнородности. Поэтому допустили, что глас народа был гласом божьим. Поэтому было очевидно, что обособленные группы вынуждены вести борьбу за существование в том случае, если между ними возникают трения. Чтобы обойти это заключение, выдвинуто представление об обществе как об идеально справедливой модели человеческих отношений в рамках, где каждый человек обладает четко определенными правами и обязанностями. Все они «системы справедливости». Липпман приводит самые разнообразные примеры: в философской системе «Государство» Платона, в феодальном идеале общественного устройства, в кругах рая Данте, в бюрократическом социализме. Все они исходят из допущения предустановленной гармонии, врожденной, привнесенной извне или внушѐнной сверху. Благодаря этой гармонии личность, класс или сообщество, обладающее собственным мнением, образуют слаженный механизм. Однако существовали философы, которые видели, что все равно в данных обществах процветает конфликт. Они полагали, что конфликт-это нечто самой собой разумеющееся, и стремились увидеть, как именно их сторона может выйти из конфликта победителем. В качестве такого философа Липпман приводит Макиавелли. В самой знаменитой главе своего сочинении Макиавелли писал: «Князь должен особенно заботиться, чтобы с уст его никогда не сошло ни одного слова, не преисполненного пятью добродетелями, чтобы слушая и глядя на него казалось, что князь весь – благочестие, верность, человечность, искренность, религия. Всего же важнее видимость этой последней добродетели. Люди, в общем, судят больше на глаз, чем на ощупь; Глядеть ведь может всякий, а пощупать может немногий». Мир, с точки зрения Макиавелли состоит из людей, чье восприятие редко поддается корректировке, и знал, что люди рассматривают все общественные отношения через призму частных интересов и являются участниками постоянной борьбы. Они видят свою версию ситуации, которая в действительности шире пределов их восприятия. Но они сталкиваются с другими людьми, которые тоже сосредоточенны на самих себе, поэтому им угрожает опасность или они считают, что им угрожает опасность. Но этой истине противостояли философы демократического направления. В качестве ответа, они обратили взор на отдаленные, неиспорченные цивилизацией селения. Поэтому, по их мнению, деятельность управления не должна выходить за пределы обычных занятий. Однако эта теория начинала плохо работать, когда выходила за пределы данных поселений. Поэтому демократы, вроде Джефферсона, не одобряли мануфактуры, иностранную торговлю и морской флот. Так как демократическая теория основывалась на замкнутых сообществах, то в основном вся работа сводилась к выражению воли, что приводило, по мнению демократов, не только к самовыражению, но и к хорошей жизни. Однако затем пришел конец изоляции. Структура общества усложнилась, и людям пришлось приспосабливаться друг к другу. Исходя из этого, самоуправление не решало всех человеческих интересов. Поэтому кроме источника власти появилась необходимость в оценке результатов власти. В той мере, в какой эти критерии могут быть точными и 40 объективными, политическое решение, неизбежно зависящее от небольшой группы людей, реально становится в зависимость от интересов избирателей. По мнению Липпмана, мы не можем побуждать чиновников к действию или управлять ими, но мы можем постоянно усиливать контроль над их действиями, настаивая на том, что они должны быть открыты и тщательно фиксироваться, а их результаты должны объективно измеряться.
13) Решение проблем общественного мнения.
Прежде всего, необходима помощь особых людей - экспертов, которые бы упорядочивали информацию и фиксировали социальные процессы, подготавливая факты для людей действия. Для появления экспертов нужно создать отдел по сбору политической и промышленной информации, независимых чиновников, отвечающих за информационное обеспечение. Они должны быть финансово независимы и защищены от посягательств уничтожения данной структуры. Должность должна быть пожизненной и отстранение от работы только при экспертной оценки его деятельности. Он должен иметь доступ к информации, в том числе и к рабочим материалам, правом анализировать доклады и статьи и задать вопрос любому официальному, так и постороннему лицу. Данный отдел является связным элементом между законодательной и исполнительной властью, наблюдающим за исполнением политики законодательного органа. Также должна быть координация министерств, чтобы они могли обмениваться фактами и упорядочивать ресурсы. Также должна быть между ними конкуренция, но с определѐнными стандартами. Дополнительно должно быть центральное бюро, которое должно набираться из выпускников университетов социальных наук - социологов и политологов, чтобы они могли обрабатывать вопросы, связанные с дефиницией, терминологией, техники и статистики, логики. Плюс это место должно быть пространством, где студенты могли находить проблемы и темы для студенческих работ. На временную работу нанимать специалистов и лекторов из различных университет для обучения новых кадров. Тот же принц должен быть и на местном уровне. Эти организации должны координироваться на региональном уровне. Они должны обменивать информацией и исследованиями, а не решениями и действиями. Также проблемой общественного мнения является обращение с общественностью. В различных дискуссиях должен быть человек, наделенный экспертным мнением, который будет посредником при обсуждении ситуации. Также должен быть посредник или председатель «третье лицо», направляющий аналитически данные, полученные экспертами на обсуждении. Необходимо развивать образование, связанное с исследованием общества, чтобы появилась рабочая модель системы, доступной учителю. Он может использовать ее, чтобы показывать ученику как его сознание воспринимает незнакомые факты
