Подсчет выбросов парниковых газов, проведенный независимыми исследователями, ставит под сомнение официальную версию экспертов ООН
Хотя на деятельность человека, по сравнению с природными источниками парниковых газов, приходится лишь малая часть СО2 и метана, институты ООН и международные НКО всячески добиваются сокращения их выбросов или, выражаясь на новоязе зеленых, — декарбонизации. Даже — в ущерб глобальной продовольственной безопасности.
Официальное ранжирование источников парниковых газов отводит животноводству одну из главных ролей в будущем климатическом апокалипсисе. Объемный (шестой с начала века) доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) «Изменение климата 2021. Физическая научная основа», вышедший в августе 2021 года, вменяет в вину животноводству выбросы 14,5 процентов всех парниковых газов от хозяйственной деятельности человека.
Среди системных политиков и научных экспертов, дорожащих своим статусом как-то не принято оспаривать выводы очередного апокалиптического доклада ооновских экспертов, в том числе и официальное ранжирование «виновников» климатических изменений (к худшему, разумеется). В полемику с оппонентами они благоразумно не вступают, делая вид, что иных научно обоснованных точек зрения просто не существует. Но, они есть.
Аналитик ceльскoxозяйственного рынкa Mэт Дэлглиш в статье «Бремя обмана» (A load of bulldust) для австралийского экономического журнала «Рынок Томаса Эдлера» (Thomas Elder Markets) показал иную картину, ссылаясь на иные компетентные источники.
Как следует из статьи М. Дэглиша, на животноводство приходится 5,8% всех выбросов парниковых газов, из которых 95% является метаном. На сельское и лесное хозяйство в целом приходится 18,4 % всех выбросов парниковых газов, из которых 60: метан и 40% - СО2. Самая большая эмиссия парниковых газов (углекислого газа) 73,2 % — это результат сжигания ископаемого топлива в энергетике и на транспорте.
МГЭИК в своем докладе (так утверждают его составители) использовала около 14 тысяч (!) научных статей, чтобы сделать свои выводы, но был ли выбор источников беспристрастен? Вопрос кажется вполне обоснованным, поскольку Mэт Дэлглиш приводит далее факты, которые гонители крупного и мелкого рогатого скота не видят в упор:
Во всем мире 86% потребляемых кормов для скота состоит из растительного сырья, которое не является съедобным для человека, а системы животноводства превращают его в высококачественный, богатый питательными веществами мясной белок.
О том, что КРС не является пищевым конкурентом человеку (и МРС тоже),знает любой зоотехник, но ученые мужи из МГЭИК слушают Грету Тунберг, а не специалистов, поэтому о многих элементарных вещах, на которые обращает внимание Мэт Дэлглиш, они не задумываются.
Например, метан, выделяемый более всего крупным и мелким рогатым скотом, распадется на двуокись углерода через восемь лет и возвращается обратно в почву и растения. Пасущиеся животные впоследствии поедают растения, тем самым замыкая углеродный цикл.
Если изъять животных из этого цикла, проблема только усугубится. Зеленая масса, которой питаются сельскохозяйственные животные, станет не нужна в качестве ресурса и превратится в не просто в балласт, а в головную боль. Одно из последствий, которое наступит неотвратимо - обострение проблемы ландшафтных пожаров. Как это связано? Читайте здесь и смотрите здесь.
Далеко идущие последствия декарбонизации, которую правильно было бы назвать декоровицацией не интересуют зеленых погромщиков, а последствий буде много. Навскидку можно привести одно, но весьма болезненное — дефицит фармацевтического сырья.
Большинству населения Земли, кроме мяса и молока станут недоступны вакцины и лекарства, которые производят на основе побочного сырья убоя животных. Всего таких продуктов из биологически ценного животного сырья производится более 100. Точное число, возможно, не знают даже специалисты.
Самый актуальный на сегодня пример: из легких КРС делают препарат «Гепарин», предупреждающий образование тромбов. Его используют при лечении многих болезней сердца и новой чумы 21 века, которой только в России заболевают в настоящее время около 40 тысяч человек в день.
Главное, что необходимо знать простому обывателю, которому усиленно скармливают климатическую пропаганду, состряпанную некоммерческими организациями: животноводство — не источник климатических проблем, а их решение. И не только климатических. В конечном счете человечество проиграет, если будет и дальше ломать продовольственную систему, формировавшуюся веками.
Институт мировых ресурсов — не единственный, кто ставит под сомнение апокалиптические гипотезы климатических изменений. Если эта проблема есть, то на пути "декоровизации"ее точно не решить.
