Тут в комментариях к одной из статей развернулась очень бурная дискуссия о бронепробитии болтов. В ход шло всё – сравнение болтов с БОПСам, упоминание разных типов болтов (как-то – «Кракен») и много всего разного. Я же сейчас попробую высказать своё мнение. Не буду говорить, что оно единственное верное – но оно, как мне кажется, тоже имеет право на существование… Но начать я хотел бы немного издалека…
Когда-то, очень давно, в одном сборнике попался мне рассказ «Невероятный мир», о том, как американская экспедиция добралась до Марса. И, как оказалось, Марс – населён! Кого там только не было! Были и красные марсиане Берроуза, были и «осьминоги» Уэллса… В общем, были там все – все, кого только смогла породить неуёмная фантазия земных авторов. Но, как говорится, «есть нюанс». Нюанс заключается в том, что разные авторы, в силу своей фантазии и своих познаний в разных вещах, описывали Марс совершенно разным – соответственно, и условия на планете менялись чуть ли не каждую минуту. Или вот – ведут, значит, наших героев по космодрому – а там куча кораблей стоит. И все – разных типов и размеров. И земляне, значит, восхищаются – мол, чего тут у вас только нет! А марсианин им и отвечает – а толку-то? Они всё равно не летают. Те авторы, которые их описывали, так «хорошо» разбирались в технике, что не смогли точно придумать, как это может работать. И такое – во всём. Оружие, которое не представляет опасности ни для чего, кроме какой-то там местной живности, сверхумные марсиане, которые на самом деле ничего не знали – и так далее…
Вот точно так же, по сути, обстоят дела и в нашей любимой «Вахе». Авторы придумали болтер, сделав его таким же символом «Вахи», как и Астартес. Собственно, Астартес и болтеры – это, как «корпускулярно-волновая теория света»… Но вот, если говорить серьёзно, то я пробовал сделать предположение на тему того, как болтер может быть устроен, и как он, собственно, работает. Но вот, про его пробиваемость, я особо не думал. А после того обсуждения – у меня тоже появилось немало вопросов. И лично я могу предположить, что так как болтер изначально был разработан против небронированных целей – таких, как, например, техноварвары или орки. Но вот, что касается целей, хоть немного бронированных… Давайте я приведу ещё один пример…
Каждый день я два раза прохожу мимо небольшой выставки военной техники. Подборка там совершенно бессистемная – зенитка времени ВОВ, Су-100, танк Т-55, пара пушек – Т-12 и МТ-12, БТР-70, БРДМ-1 и БМП-1. И вот касаемо этих двух последних и есть главный вопрос. Если стрелять в лоб этим машинам из болтера – пробития не будет с вероятностью в сто процентов. Почему я так думаю? Можно посмотреть на форму болта – он довольно тупоносый и у него, как я понимаю, далеко не самая хорошая аэродинамика. Собственно, по этой причине я могу согласиться с тем, что после выгорания ракетного двигателя (именно ракетного – твердотопливного), он очень быстро теряет скорость. Соответственно, что-то подсказывает мне, что при ударе такой вот тупоносой «мегапули» по сильно наклонной тонкой (!) броне, он просто может от неё отскочить. Будет то, что называют «рикошетом».
На самом деле, снаряды, которые не рикошетят от брони, были придуманы уже довольно давно. Я сейчас могу, наверное, ошибиться, но это снаряды, которые могут «нормализовываться» при попадании в броню. Таким образом, вероятность рикошета сводится к минимуму. Я не слышал, например, чтобы при описании болтов говорилось о такой возможности. Если она есть – то всё становится проще. Но вот, никаких упоминаний о том, есть это, или нет – я не встречал.
Конечно, нельзя сказать, что болтер не пробьёт ту же «панцирную броню». Пробьёт – хотя бы за счёт «кинетики». Конечно, скорость, которую болт получает при использовании своего ракетного двигателя (в метрах в секунду) нам никто не озвучивает, но она, по идее, должна быть высокой (в конце концов, американцы всегда говорили, что с хорошей тягой и кирпич полетит), но если говорить только о «кинетике», то получается, что чисто за счёт скорости болт может пробить что-то, от чего он точно не отрикошетит…
Далее, стоит поговорить и о том, с какой же скоростью вылетает болт из ствола оружия. С этим тоже не всё так просто. Дело в том, что оружие, по идее, должно быть эффективно на всех дистанциях его использования. Из дальнобойной снайперской винтовки можно застрелить противника «в упор» – пуля подействует на него точно так же, как и на расстоянии в сто или более метров. А вот, если говорить о том, что «болт выталкивается из ствола маломощным вышибным зарядом, после чего «зажигается» его ракетный двигатель» – есть проблема. Как быстро болт наберёт нужную скорость, чтобы нанести уроне противнику? В книгах не раз было то, что герои стреляли в противников, что называется, «в упор» – и стреляли успешно. Так с какой скоростью вылетает болт из ствола? На каком расстоянии от дульного среза «зажигается» его двигатель? Увы, этого авторы, скорее всего, не знают сами.
"Стандартные болты — состоят из следующих компонентов: внешняя оболочка, топливный заряд, основной заряд, масс-реактивный детонатор, ядро из обедненного дейтерия, адиамантиновый наконечник и уплотненное металлическое ядро."
Ну и самое, наверное, «вкусное». Боеголовка. В описании болтера сказано, что боеголовка болта содержит «дейтериевое ядро», что бы это не означало. Я, конечно, не ядерный физик, но могу предположить, что это имеет какое-то отношение к термоядерной боеголовке. То есть, после того, как болт пробивает противника, взводится «взрыватель», который срабатывает спустя доли секунды после пробития. Всё хорошо, да. Но потом что – термоядерный взрыв происходит? А ЗАЧЕМ? Чем авторов не устраивает обычный гексоген, или что там в реальности используется в осколочно-фугасных снарядах? Изначально болтер задумывался против орков? А что – орк переживёт, если в его теле разорвётся несколько снарядов калибра .75? Как мне кажется – нет. Да и против разного рода генно-модифицированных противников, которых использовали эти «техноварвары» – термоядерный взрыв тоже был бы… несколько избыточным… Скорее всего, авторы снова хотели описать что-то эпичное, они просто не предполагали, что книги будут читать люди, которые интересуются оружием и разными подобными вещами…
И, наверное, последнее… А как, собственно, болт стабилизируется в полёте? Болтер – оружие гладкоствольное, как, например, разного рода Т-12 и МТ-12, как пушки-пусковые установки современных танков и разного рода Steyr IWS-2000 (если я ничего не путаю). Но у снарядов всего, что я перечислил, есть такая вещь, как выдвижные стабилизаторы (или не выдвижные), которые отлично удерживают снаряд на траектории. У болта они есть? Насколько я знаю – нет. Но, они и не всегда помогут, так как Астартес порой стреляют не только в атмосфере, но и в вакууме. А там, как известно, стабилизаторы просто не помогут. Возможно, использовался тот же способ, который применяли немцы на снарядах для установки «небельверфер», но он был довольно сложным – и не самым эффективным. Но, опять же – никакого описания того, как именно это реализовано на болтах, увы, нет…
