«Какой ты умный, я тобой горжусь», «Ты мой маленький гений!», «У тебя ни одной ошибки, пятёрка, молодец!», «Ты плохо знаешь тему, три!». Знакомые фразы? Мне они точно знакомы. И это то, как ни хвалить, ни ругать нельзя.
Сейчас в популярной психологии много текстов про то, что нельзя говорить «молодец», «умничка», потому что человек вроде бы как никому ни молодцом, ни умничкой быть не должен, и потому что это кормит синдром хорошей девочки и хорошего мальчика. На самом деле, так это или нет, никакой доказательной базы, верифицированных исследований на этот счёт я не нашла (если найдёте, пишите в комментариях). А вот какая доказательная база в вопросах похвалы есть, расскажу в этой статье. Данные, данные и только данные!
Мировой эксперт в вопросах похвалы и мотивации в наше время — это Кэрол Дуэк, профессор Стэнфордского университета, психолог, доктор философии. Одна из её работ «Гибкое сознание» переведена на русский. В сети есть её вдохновляющая речь на TEDex про мотивацию. Расскажу лишь некоторые исследования, проводимые Кэрол в различных командах учёных, которые про похвалу.
Начну с того, что в целой батарее исследований, описанных в книге «Гибкое сознание», Кэрол Дуэк выделила два типа учеников (я бы сказала не учеников даже, а людей) по установкам:
— ученики (люди) с негибким сознанием или с установкой на данность (в оригинале fixed mindset);
— ученики (люди) с гибким сознанием или с установкой на рост (в оригинале growth mindset).
Первые считают, что сознание можно развивать, не беспокоятся по поводу задач, которые перед ними стоят, не стремятся стать Эйештейнами или Моцартами, понимают, что и Эйнштейн и Моцарт стали теми, кем стали, благодаря усилиям. Итак, основные характеристики людей с гибким сознанием:
— инвестируют (деньги, время, энергию) в обучение, обучение для них важно;
— верят, что усилия позволяют расширить сознание;
— при неудаче прилагают ещё больше усилий;
— ищут новые способы обучения.
Вторые очень обеспокоены тем, насколько они умны. Предпочитают задания, которые продемонстрируют их ум, избегают тех, в которых могут ошибаться. Цель реального обучения (познания) на втором плане. Основные характеристики людей с негибким сознанием:
— беспокоятся о том, посчитают их умными или нет;
— избегают сложных задач, в которых могут допустить ошибку;
— стараются скрыть ошибку вместо того, чтобы корректировать их и учиться на них;
— считают, что если имеют способность к чему-то, то можно особо не стараться;
— думают, что если нужно прилагать усилия, если что-то даётся нелегко, это значит, они глупы;
— плохо справляются с расстройством из-за ошибки, часто из-за ошибки бросают или жульничают (вот оно откуда, наше желание списать, использовать шпаргалку).
В одном из исследований, опубликованных в статье "The Perils anf Promises of Praise" Кэрол Дуэк говорит: «Мозг пластичен. Мышление можно развивать в любом возрасте, ключевыми факторами академических достижений являются упорство и старание».
В связи с этим профессор пошла дальше в изучении того, как мы учимся. Оказалось, что формулировки похвалы и обратной связи имеют критическое значение для формирования гибкого сознания, а, следовательно, для эффективности в обучении. В упомянутой выше статье Дуэк описывает выводы проведённых экспериментов:
— Похвала за ум, за результат — даёт ученику повод гордиться собой, однако дальше несёт много негативных последствий для обучения, так как вместо мотивации РЕАЛЬНО ПОЗНАВАТЬ даёт негибкое сознание и ущербность.
— Похвала за старания, за процесс плюс результат — даёт ученику мотивацию стараться ещё, узнавать ещё, трудиться, прилагать усилия, экспериментировать, мотивирует РЕАЛЬНО ПОЗНАВАТЬ, что, в конечном итоге, влияет на академические результаты.
Дуэк говорит, что правильная похвала для того, кто сделал работу отлично, будет выглядеть так:
«Молодец (ничего страшного в этом слове нет), ты так старался, готовился к этому тесту, и улучшения налицо. Ты несколько раз прочитал, выделил главное, сам себя проверил. И это сработало!» или «Это было трудное задание, но ты приложил усилия, ты не бросил, не сдался, сконцентрировался. Круто!»
А правильная (развивающая) обратная связь для того, кто сделал работу плохо, может звучать так: «Надо постараться. Давай ещё поработаем и выделим, что тебе непонятно».
А вот что можно сказать ученику, который сделал работу на отлично, но вы точно знаете, что без усилий: «Это было слишком легко для тебя. Давай-ка сделаем что-то более сложное, чтобы ты научился чему-то новому».
Фокус на усилиях для любого ученика, для отличника, для двоечника или даже для талантливого ребёнка, которому даётся легко. Иначе нет РЕАЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ. В известном выступлении на TEDex Кэрол формулирует это как волшебный эффект слова «ещё» (в оригинале «yet»). Если ребёнок ошибается, лучше говорить, что ему ЕЩЕ стоит сделать, подучить, как ЕЩЕ поработать, и это драматически разворачивает мотивацию, а в конечном итоге даёт академический успех.
Если повернуть обратную связь и оценку в эту сторону, то мы решим главную проблему обучения. Часто дети учатся в школе только ради отметки, часто школа для них — это место, где надо ответить перед учителем, заработать отметку, возможно ещё подержать знания в голове до экзамена, потом сдать и забыть. Мы все с вами встречали этих отличников (а многие из нас и сами такими были), которые вышли из школы с отличным аттестатом, но не могут в реальной жизни ни расчёты провести, ни объяснить, откуда электричество в проводах. Причина именно в том, что они учились только ради отметки. Это не было РЕАЛЬНЫМ ОБУЧЕНИЕМ.
Кэрол в разных командах исследователей проводила эксперименты, которые сводились к следующему. Брали детей из экспериментальной группы и из контрольной группы. И тех, и тех замеряли до начала эксперимента. Чаще всего это была математика, например, математический тест MCAS.
Потом в течение года детей из экспериментальной группы учителя хвалили за усилия и процесс, а детей из контрольной группы за ум и результат. В конце года сравнивали динамику, и дети, которых хвалили за процесс, однозначно показывали более мощную динамику, чем дети, которых хвалили за результат. Кэрол даже брала в экспериментальную группу детей из маргинальных семей (семьи с низким доходом, национальные меньшинства, эмигранты), а в контрольную группу детей из математического класса, организованного Micrisoft. По итогу эксперимента маргинальные дети выдавали академические результаты по математике выше, чем изначально отобранные и одарённые дети из классов Microsoft.
Профессор ещё очень много всего исследовала в теме мотивации. В частности, она объяснила популярность компьютерных игр и быструю обучаемость детей компьютерным играм именно тем, что в игре есть это постоянное подкрепление через похвалу за усилия, за старания. Поэтому сейчас так много говорят о невероятном потенциале геймификации в образовании (если её грамотно использовать, конечно же).
Что из всего этого следует взять нам, педагогам? Мы не сможем изменить методику оценивания, сейчас в системе образования в России она заточена исключительно на результат, на оценку ради оценки, а не реальный процесс познания. Однако я знаю учителей, которые встраивают оценку за усилия в свою работу.
Что из всего этого следует взять нам, родителям? Если есть возможность, стоит искать образовательные модели, где у оценки множество критериев, и результат — неключевой критерий. Так работают некоторые авторские школы. Такой системой является международная система IB (International Baccalaureate). Я перевела сына в школу на систему IB, наша школьная жизнь, действительно, заиграла новыми красками. Если такой возможности нет, родителю стоит самому дополнять и компенсировать правильную похвалу. А что остаётся?
Если вам понравилась статья, подписывайтесь на мой канал. Здесь я пишу о детях, о школе, о травле, делюсь лайфхаками и историями из реальной жизни.
Книгу "Травля: со взрослыми согласовано" можно заказать тут,
