Тёмные века
Средние века на территории Европы ознаменованы победным шествием христианства. Политические вопросы больше не сводились к сравнению трёх аристотелевских форм правления, теперь интеллектуальный труд был направлен на то, чтобы выяснить, какая власть важнее: духовная (папская) или телесная (императорская). Соответственно, республиканские идеи, постепенно отмиравшие и до того, во время триумфального шествия императорской власти в Риме, сейчас, во времена тяжёлого кризиса, с которым столкнулась Европа в раннее средневековье, оказались и вовсе не востребованы. Тёмные века ознаменовались нашествиями варваров, массовыми смертоносными эпидемиями, климатическим пессимумом, экономическим кризисом, голодом и вымиранием городов. Неудивительно, что в соответствии с этим и интеллектуальная деятельность становится грубее и проще.
Однако было бы несправедливо сказать, что во всей Европе не существовало ни одной республики и ни один мыслитель не сказал о ней ни единого слова.
Христианская республика
Августин Блаженный (354-430) в своём труде “О граде Божьем” дал комментарий на труд Цицерона “О государстве”. Его крайне смутила формулировка, что республика, по Цицерону, есть собрание людей, связанных общим пониманием права и справедливости. Но какая может быть справедливость у язычников, поклоняющихся демонам и признающих только право сильного? Как возможна объективная истина, когда люди вместо веры в Бога подвержены своим порокам и страстям? В таких обществах нет и не может быть никакого согласия в праве, которого без христианства существовать и вовсе не может. И если республика подразумевает всеобщую пользу, то таковая не могла быть у языческих народов, живущих нечестиво. В связи с этим автор “о Граде Божием” считал, что в Риме не могла существовать республика, во всяком случае в том виде, в котором её описал Цицерон. Нет Христа в душе - нет согласия в праве - нет республики.
Значит ли всё это, что средневековая Европа была полностью подчинена монархам, носившими пышные титулы? Не совсем. Несмотря на то, что большинство сообществ (они ещё не были государствами в современном для нас смысле слова) в указанную эпоху подчинялись монарху, существовали и иные формы организации публичной власти.
Коммуны
Они возникли в конце XI века (первый нам известный случай - Пиза, избравшая себе консульскую форму правления) и не носили гордого звания “республики”, так их значительно позднее наградили историки. Назывались подобные сообщества Libertas Populi - свободные люди. Таковыми были некоторые средневековые города, значительная часть которых располагалась в северной Италии. Коммуны - это объединение людей, свободных от феодальной зависимости, в которую так или иначе попадало всё прочее население средневековой Европы.
Коммуны управлялись выборными из своей среды руководителями, но вся полнота власти, как и в греческих городах-государствах, принадлежала Большому Совету, который включал в себя представителей всех семейств. Разумеется, физически собрать представителей каждой семьи города в одном месте было достаточно сложно, и де-факто туда входили только самые авторитетные граждане и главы ремесленных корпораций. Таким образом, выражаясь платоновским языком, полития превращалась в аристократию или, если угодно, олигархию (как кому нравится).
Увы, как и в случае с античными республиками, проблемы возникали в связи с расширением таких городов-республик. Расползаясь по географической карте, они начали принимать форму сеньории (тирании). Некоторым, впрочем, удавалось организовать форму конфедерации нескольких городов, которые действовали вместе в случае войны. К таким можно отнести Швейцарский союз.
Но и на территории России существовали Libertas Populi. Достаточно вспомнить Новгородскую и Псковскую землю, которые имели достаточно сложную систему управления, где публичные должности были выборные, а система сдержек и противовесов не способствовала тому, чтобы власть концентрировалась в одних руках.
Такие сообщества на территории Европы были достаточно обособленными, часто превращались в диктатуры, становились добычей более мускулистых соседних монархов или, борясь против конкретного феодала, укрепляли могущество верховной власти. Всё это делало их положение временным, ненадёжным. Впрочем, несмотря на такой статус, многие Libertas Populi пережили средневековье и дожили до XVIII в.
Имели ли такие сообщества какую-то интеллектуальную основу? Представляется, что так. Во-первых, в XIII в. уже перекрывают Аристотеля и Цицерона. Во-вторых, появляются новые политические мыслители в связи с тем, что города в северной Италии вынуждены противостоять захватническим аппетитам императора Священной Римской империи с одной стороны и папы римского с другой. Для городов важно было найти правовую основу своей независимости от империи.
Во времена, когда набеги варваров и кочевников, голод, эпидемии и другие напасти ослабли, в Европе началось культурное и интеллектуальное возрождение. Мыслители и политики вспомнили о классическом республиканизме (конечно, на его родине - в Италии) и, отказавшись от слепого копирования Аристотеля и Цицерона и размышлении в этом ключе о лучшей форме правления, решили несколько модернизировать античное преставление о республике.
Литература
Хархордин О. В. Республика или Дело публики. - СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2020. - 162 с.
Гаэтано Моска. История политических доктрин. - Москва: Мысль, 2021. - 326 с.
