❗ Как прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 286 УК РФ с судебным штрафом? Совершил преступление впервые, ранее не судим, вину признал, ущерб возместил, - но суд отказал в прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 286 УК РФ(?!), - возможно ли прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 286 УК РФ при обжаловании приговора в судах апелляционной и кассационной инстанций?
Судебная практика по ст. 286 УК РФ отвечает на эти вопросы положительно, - ДА! Рассмотрим мотивы и основания, условия прекращения судом уголовного дела по ст. 286 УК РФ, на реальном примере.
Постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 30 марта 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении подсудимого Б. от уголовной ответственности с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа. В рамках того же уголовного дела, приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 8 апреля 2021 года он же, - Б. осужден по ч.1 ст.286, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год.
Судья Ростовского областного суда Песчанов Г.Н. апелляционным постановлением от 16 июня 2021 года указанные выше постановление районного суда и приговор в отношении Б. по ч. 1 ст. 286 УК РФ, отменил; УГОЛОВНОЕ ДЕЛО В ОТНОШЕНИИ Б. ПРЕКРАТИЛ(!!!) на основании ст. 76.2 УК РФ, назначил Б. меру уголовно-правового характера в виде судебного ШТРАФА(!) в размере 40 000 рублей!!!
Позиция суда апелляционного инстанции и основания прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 286 УК РФ, с назначением судебного штрафа:
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Б. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, должных мотивов своего решения не привел(!!!), не дал должную оценку заявлениям стороны защиты о возмещении Б. вреда с точки зрения уменьшения степени общественной опасности содеянного им.
Согласно ст.76.2 УК РФ и ч.1 ст.25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Из смысла и непосредственного содержания этих правовых норм следует, что обязательными условиями для прекращения уголовного дела по делам о преступлениях небольшой, средней тяжести и освобождения от уголовной ответственности являются: совершение обвиняемым преступления впервые; возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда.
По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается, в том числе, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п.2.1 и п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").
Положения закона, регламентирующие порядок применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не содержат запретов на ее применение в делах, в которых причинение ущерба или вреда не установлено. Таким образом, исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, предусмотренного ст. 19 Конституции РФ, не должны ущемляться права на освобождение от уголовной ответственности с применением судебного штрафа тех лиц, которые совершили преступления с формальным составом, в котором причинение ущерба или вреда либо не наступило, либо не предполагается.
Один из фундаментальных принципов уголовного права - закрепленный в ст.6 УК РФ принцип справедливости распространяет свое действие не только на назначение уголовного наказания, но и на случаи конкуренции норм уголовного закона о назначении наказания и норм о применении иных мер уголовно-правового воздействия. Подобная конкуренция при наличии к тому оснований всегда должна разрешаться в пользу применения последних.
Судом первой инстанции эти требования не учтены!!! Предоставление суду правомочий принимать решение об освобождении от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ по своему усмотрению предполагает вынесение судом решения, соответствующего требованиям законности и обоснованности.
Из материалов уголовного дела, ходатайства осужденного и его защитника следует, что осужденный Б. и его защитник, представитель потерпевшего Г. поддержали ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с прекращением производства по уголовному делу. Б. согласился на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Суд апелляционной инстанции, учитывает установленные по уголовному делу обстоятельства впервые совершенного Б. преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, принимая во внимание сведения о личности Б., который ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, трудоустроен, характеризуется положительно, кроме того, оказал благотворительную помощь в виде добровольного пожертвования в ГБУСОН РО «Зверевский детский дом-интернат для глубоко отсталых детей», что признается формой возмещения вреда обществу, причиненного преступлением(!!!). Суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Б., предусмотренные ст.76.2 УК РФ, в порядке, определенном ст.25.1 УПК РФ, и назначении в отношении виновного меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определяется по правилам ст.104.5 УК РФ.
Таким образом, полагая, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые являются основанием для отмены постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении подсудимого Б. от уголовной ответственности с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа и отмены обвинительного приговора в отношении Б., но указанные нарушения, с учетом достаточности представленных материалов уголовного дела, могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке(!!!), суд апелляционной инстанции на основании ст.389.21, ст. 389.23 УПК РФ, отменяя постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении подсудимого Б. от уголовной ответственности с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа и отменяя приговор суда первой инстанции, считает возможным вынести новое судебное решение об освобождении подсудимого Б. от уголовной ответственности с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа(!!!).
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ. По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке. Там же можно БЕСПЛАТНО проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2021
Копию определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2021, в котором Кассационный суд согласился с обоснованностью прекращения АНАЛОГИЧНОГО уголовного дела ПО ТЕМ ЖЕ ОСНОВАНИЯМ, можно посмотреть по ссылке...
