Думаю, что не только мне, но и вам встречалась эта статья - почему нельзя воспользоваться старыми чертежами и построить "легендарный" "Сатурн-5" невероятной грузоподъёмности. Согласно легенде НАСА, именно "Сатурн-5" отправил "Аполлон" с людьми к Луне. Написана статья о невозможности восстановления "Сатурна-5" была несколько лет назад, и с тех пор иностранные агенты под разными именами "русских авторов" публикуют её в нашем русскоязычном секторе интернета. Можно её встретить и здесь, на Яндекс-канале. Вот небольшая цитата из этой статьи.
Эту статью постоянно тиражируют иностранные агенты, копии этой статьи можно найти в интернете. Одни копии исчезают, другие появляются. Ссылка на статью.
Сейчас, когда НАСА возвращается к идее лунных экспедиций, многие задаются вопросом: зачем заново разрабатывать сверхтяжёлые ракеты-носители? Есть же готовые чертежи! Давайте построим «Сатурн-5» заново!
Допустим, мы заполучили чертежи ракеты, выбили из конгресса финансирование и решили восстановить производство «Сатурн-5». Начинаем разбираться с чертежами, чтобы определиться, какие детали и где заказать. И… сразу же наталкиваемся на проблему.
А дальше идёт подробное описание, почему невозможно повторить "Сатурн-5".
Первое впечатление при начале чтения статьи - авторы никогда не работали на производстве, не имеют представления о том, что такое "Технологический регламент", и поэтому факты и явления начинают подменять своими фантазиями.
Например, - говорят авторы статьи - в чертежах деталей указывается какой-то сплав, но никто не знает (цитирую по статье) "как и из чего именно он делался". И вот эти люди начинают разыскивать документацию, но увы, всё пропало. "Им с большим трудом удается найти старого архивариуса на пенсии", но который за давностью лет (прошло уже полвека) никак не может вспомнить, в какой ящик стола он положил документацию на этот сплав, и на каком заводе вообще это было. Из-за этого старика приходится заново вкладывать миллионы долларов, чтобы повторно разработать этот сплав.
Когда я прочитал душещипательную историю про старика, который забыл, куда положил папку с документами, и тем самым унёс с собой в могилу секрет изготовления сплава, у меня слёзы навернулись на глаза.
Сразу вспомнилась трогательная история, изложенная в балладе Роберта Льюиса Стивенсона "Вересковый мёд" в переводе С.Маршака.
Из вереска напиток
Забыт давным-давно.
А был он слаще меда,
Пьянее, чем вино...
В балладе старик не захотел выдать шотландскому королю секрет приготовления верескового мёда и унёс секрет с собой в могилу.
Так и старики пенсионеры, работавшие когда-то на НАСА, ушли с завода и с собою унесли тайну. Ну прямо, как средневековые мастера.
Дальше, в статье про попытку восстановить документацию на "Сатурн-5", мы встречаем ещё больше трогательных сцен. Вот, например, на чертеже деталь сложной формы. Но нигде не объясняется, почему инженер выбрал такую сложную конструкцию. Более того. "Инженер, который когда-то принял такое решение, ушел, и мы не можем его спросить. Его личный рабочий файл был утерян при транспортировке."
Когда я прочитал фразу "Его личный рабочий файл был утерян", я понял, что Гугл-переводчик не справился с текстом и не сумел адаптировать на русский язык фразу про "личный рабочий файл", а автор статьи не посмел менять текст, утвержденный куратором Госдепа.
Однако, интересно, что за "личные рабочие файлы" были у инженеров НАСА в 1969 году? И почему они не догадались перед "транспортировкой" отправить рабочие файлы в облачное хранение?
Конечно, найдутся люди, которые напишут, что для англоговорящих людей "файл" означает также и папку для бумаг. Но ведь статья написана для русских людей! Для нас это разные понятия. Текст надо переводить на русский язык полностью, если вы подписываетесь русским именем. Что бы вы подумали, если встретили фразу "астронавт произвёл удачный выстрел"? Стали бы говорить, что для американцев "произвести выстрел" и "сделать снимок" - одно и то же?
В общем, защитники НАСА описывают ситуацию с "Сатурном-5" как в известной комедии: "Шеф, всё пропало! Гипс снимают, клиент уезжает."
Даже из обычных болтов авторы статьи умудрились соорудить проблему на ровном месте: "болты, которые использовались на «Сатурн-5» для крепления патрубков подачи компонентов топлива, теперь делаются по другой технологии, из другого материала".
Короче, куда не кинь, всюду клин. Отсюда вывод: придётся всё начинать с нуля, изобретать заново болты и отвертки. И даже хорошо зарекомендовавшие себя лунные скафандры придётся шить заново - осталось только найти, кто бы мог это сделать.
Я весьма поверхностно разбираюсь в технологиях изготовления ракет, но зато хорошо представляю, как делается киноплёнка. И поэтому давайте представим, что нам вдруг пришла в голову идея возродить советскую киноплёнку. Сможем ли мы это сделать? С момента распада Союза уже прошло 30 лет, последние "советские" кинопленки разрабатывались в 70-80 гг. ХХ века. Сможем ли мы найти тех "старичков", которые помнят, как делались киноплёнки 40-50 лет назад?
Оказывается, что мучить "старичков" воспоминаниями - как это было? - не придётся. Все стадии изготовления киноплёнки прописаны в "Технологическом регламенте".
Вот как он выглядит:
На последней странице находится запись: "Прошнуровано, пронумеровано и скреплено печатью 336 листов".
В Технологическом регламенте описано изготовление 16 типов различных плёнок, начиная от радиографических (рентгеновских) медицинских и дозиметрических до чёрно-белых и цветных киноплёнок для кинофотопроизводства - негативных, фонограмных (для записи звука), обращаемых и контратипных (плёнки для изготовление дубликатов для тиражирования фильмов для кинотеатров).
А начинается Технологический регламент вот с чего: сначала идет общая характеристика производства, затем характеристика изготовляемой продукции и характеристика исходного сырья. Далее следует описание технологического процесса и ежегодные нормы расходов сырья и нормы образования отходов.
В отдельной таблице указано, на какой машине производится полив эмульсии, год выпуска этой машины и кто генеральный проектировщик машин (указано - Гипрокино полиграф).
В характеристиках продукции уточняется, на какой основе изготавливается кинофотоматериал - на бесцветной или окрашенной в массе. Так, рентгеновские материалы делаются на толстой основе голубого цвета, а обращаемы фотоплёнки - на прозрачной основе.
Указывается ширина разлива (1120 мм), дина основы в рулоне, нанос металлического серебра на 1 квадратный метр и получаемые светочувствительность и контрастность.
Далее следуют методики приготовления ВСЕХ растворов, которые применяются при изготовлении и обработке киноплёнки: методики приготовления стабилизаторов, сенсибилизаторов, компонент, смачивателей, дубителей, методики приготовления растворов бромистого калия, едкого натра, азотной кислоты, углекислого натрия, триэтаноламина, эмульгаторов, индикаторов и буферных растворов.
На киностудиях в Советском Союзе использовались чёрно-белые негативные киноплёнки типа КН (кино-негатив), их было три, разной чувствительности.
Для каждого типа плёнки в регламенте указана светочувствительность, коэффициент контрастности, вуаль и другие характеристики.
К каждому виду сырья указан Государственный или отраслевой стандарт, технические условия, регламент или методика подготовки. Например "Стабилизатор Ф-2" должен соответствовать ТУ 6-14-785-77, а "Дубитель ДУ-679" - ТУ 6-17-667-75. Глицерин должен быть "ч" (чистый) или "чда" (чистый для анализа) и соответствовать ГОСТ 6259-75. Даже марля, которая используется на фабрике, должна быть не просто марлей, купленной в магазине или на рынке, а соответствовать ГОСТу 9412-77 "Марля медицинская".
Почему я так подробно останавливаюсь на этих стандартах и ТУ? Да потому что такие же стандарты существуют на каждую производимую деталь. Вот защитники лунной аферы упоминают в своей статье, что в "Сатурне-5" была некая "деталь сложной формы". И авторы этой статьи пытаются убедить нас, что чертёж этой детали хранился в единственном экземпляре у инженера НАСА в "личных файлах". Ушёл на пенсию старичок или скончался от болезни - и всё - секрет изготовления детали навеки утерян. На самом деле на любую продукцию, на любую деталь существует свой ГОСТ или ОСТ (отраслевой стандарт). На каждую деталь идёт ссылка на конструкторскую документацию, по которой деталь делается. Утерял инженер чертёж - ну и что? Открыли конструкторскую документацию, по которому делалась деталь, посмотрели ГОСТ - и изготовили её заново.
Это только когда изобретатели-одиночки, чтобы у них не похитили формулу изобретения, используют в переписке некие условные обозначения и символы, непонятные обычному человеку. Например, изобретатель фотографии Жозеф Ньепс, который впервые в мире сделал фотографию на асфальтовых слоях, в письмах в Луи Дагерру писал, как он искал вещество, которое может заменить асфальт. Все вещества в письме он заменял числами. Я приведу фрагмент одного письма (от 23 августа 1832 года), где в скобках укажу, какое вещество подразумевалось под тем или иным номером.
"Всё последнее время я работал над 1 (лавандовой эссенцией) и нашёл в этом веществе большое разнообразие. Оно часто может обойтись без примеси 2 (очищенной нефти), так как мы прибавляли 2, а не 60 (нефть)... Я не нашёл ещё такой эссенции, которая давала бы хорошую матовую поверхность. Но когда я как-то перегнал её, то это оказалось возможно; часть остатка из реторты я два года назад привозил Вам; это вещество даёт прекрасный 52 (белый) и обладает той же чувствительностью к 46 (свету), а между тем никакой смеси с 2 (очищенной нефти) здесь нет."
Сейчас же в документациях всё чётко и по этапам прописано. Американцы ни шагу не могут сделать без документации. Посмотрите любой фильм на космическую тематику - американцы не могут жить без инструкций. Что-то случилось - и они открывают толстую книгу технической документации, находят нужный пункт и читают, что им нужно сделать в этом случае. Например, чтобы просто открыть дверь люка в модуле, они читают по пунктам, что и в какой последовательности нужно сделать, чтобы она открылась.
В Технологическом регламенте описан весь процесс изготовления кинопленки - от забора сырья до получения готовой продукции. Открываем пункт технологического регламента под названием "Подготовка эмульсии к поливу" и читаем:
"Эмульсия из цеха синтеза в тележках из нержавеющей стали поступает в камеры хранения цеха полива. В камере хранения постоянно поддерживается температура воздуха до 12°.
Затем на трёх листах следует описание, как горячей водой и паром подогревают бак, как включают автоматический терморегулятор, как загружают эмульсию, как вводят добавки, сколько времени перемешивают и как фильтруют полученный состав.
Следующие несколько листов - описание процесса полива эмульсии на основу. Начинается описание с конструкции поливной машины.
Эмульсионно-поливная машина смонтирована на трёх этажах. Размотка смонтирована на первом этаже; тянущее устройство на втором этаже, а экструзионно-поливное устройство - в подвальном помещении.
Далее подробно (на 6 страниц) описан весь путь, который проходит основа плёнки. Ширина рулона плёнки - 112 см.
Приведена полная схема всех узлов машины, начиная от плавильных аппаратов (где эмульсию переводят в жидкое состояние) и заканчивая сушильными шкафами и смоткой.
Ну вот, это я прокомментировал только первые 60 страниц технологического регламента из 336. В Техрегламенте учтены не только все виды сырья (основа, серебро, желатин, глицерин, смачиватель, все химикаты), но и затраты энергоресурсов (электроэнергия, пар, холод). Учтены также молескиновые и батистовые фильтры для эмульсии и картонные фильтры для воздуха.
О чём идёт речь дальше? Сама светочувствительная эмульсия - бромистое серебро в растворе желатина - чувствительна только к синим лучам. Чтобы у эмульсии появилась чувствительность к зелёным и красным лучам, в эмульсию нужно ввести сенсибилизаторы. Если плёнка цветная, то нужно ввести ещё и компоненты, из которых будет образовываться краситель. Чтобы эмульсия в проявителе не сползла с основы, в эмульсию вводят дубители, а также вводят смачиватели, и ещё - азотную кислоту для получения необходимого уровня рН. Короче говоря, в зависимости от сорта фотоплёнки, в эмульсию вводят различные добавки.
Эти добавки нужно приготовить. Поэтому, начиная с 61-й страницы Технологического регламента идут методики приготовления растворов добавок. Например, сенсибилизатор - это порошок (похожий на марганцовку), его нужно буквально доли грамма на 1 кг эмульсии. Но его не всыпают в эмульсию в виде щепотки соли (как мы солим суп или щи), сенсибилизатор сначала растворят в спирту, а потом этот раствор вливают в эмульсию при постоянном помешивании. Поэтому в регламенте находится "Методика приготовления спиртового раствора сенсибилизатора" - какой бачок нужно взять, сколько влить спирта, сколько отвесить вещества, как всыпать, сколько по времени помешивать и при какой температуре. И на каждое вещество добавка, их там 61 вещество - своя методика приготовления.
Полученный после полива сорт плёнки нужно проверить, испытать. А для этого нужно приготовить обрабатывающие растворы: проявитель, фиксаж, отбеливатель. Рецептуры этих растворов (или как сейчас говорят на американский манер - "фомила" или "формула") также находятся в Технологическом регламенте.
И вот мы уже прошли 90 страниц Технологического регламента. Далее следуют методики подготовки эмульсии к поливу. Все слои готовятся по-отдельности в разных баках, и у каждого слоя своя методика подготовки к поливу.
В плавильный аппарат (типа металлической цилиндрической цистерны) сначала вливают обессоленную воду, включив вращающуюся мешалку. Затем загружают навеску эмульсии (в виде холодца), вводят стабилизатор и затем плавят в течение 60-90 минут при температуре 40°. После этого, в соответствии с сопроводительной карточкой, через воронку вводят первый добавок (например, трилон Б или пирокатехин) перемешивают 10 минут. Затем вводят второй добавок и опять перемешивают 10 минут. И так далее.
После того, как эмульсия по трубопроводу уйдёт на поливную машину, баки плавильных аппаратов и термостатов моют. Это тоже отражено в Технологическом регламенте.
Мы с вами дошли только до середины Технологического регламента, а вы видите, что в этой "книге" отражены все стадии изготовления кино-фотоматериалов, и ни одна мелочь не упущена.
И точно такие же технологические регламенты существуют на всех заводах и фабриках. Там описано всё производство шаг за шагом. После этого так смешно читать наивные доводы защитников НАСА про то, почему невозможно воссоздать "Сатурн-5". То у них главной причиной невозможности восстановления легендарных технологий является дедушка из НАСА, который заболел и унёс с собою в могилу секрет. То в НАСА какую-то прокладку запретили использовать. Читаешь такой текст и понимаешь - это просто сочетание наива с примитивом. Вот смотрите:
Идём ещё дальше. В криогенных системах второй ступени ракеты повсюду используется уплотнитель QB51. К нашему великому облегчению, этот уплотнитель до сих пор производится… вот только использовать его нам уже нельзя. За прошедшие десятилетия стандарты безопасности ужесточились, и OSHA (англ. Occupational Safety and Health Administration — служба охраны здоровья и безопасности на производстве) запретила использовать уплотнитель типа QB51 в ракетостроении.
Если запретили эту прокладку, поставьте другую. В чём проблема? С подобными ситуациями мы постоянно сталкиваемся на производстве. Раньше использовали в проявителе углекислый натрий украинского производства, теперь - российского. Раньше цветное проявляющее вещество производил город Долгопрудный, теперь - Китай. Раньше в стабилизаторах Кодак использовал формалин, а он очень ядовит. Помню, лет 15-20 назад: идешь по универмагу, где на 1-м этаже стоит проявочная машина (вы, наверное, помните, эти пункты приёма цветных фотоплёнок на обработку) - и ощущаешь местоположение этого пункта по запаху формалина. Запретили формалин. Кодак перешёл на другое, менее токсичное вещество. И никто не сказал, что из-за формалина теперь придётся закрыть фирму Кодак, и что теперь невозможно будет обрабатывать цветные негативы по процессу С-41.
Если нужно что-то изменить в технологическом процессе, то на производстве выходят из ситуации довольно просто. На имя Главного инженера пишется служебная записка под названием "Изменения к Технологическому регламенту", они утверждаются и подкалываются к самому началу документа. И всё.
Да и сам Регламент не является вечным. У него есть определённый срок действия, как правило, 10 лет, после чего многие пункты Регламента пересматриваются и корректируются.
Поэтому даже как-то и не хочется обсуждать статью, написанную дилетантом, который никогда не работал на производстве, о том, почему сегодня невозможно воссоздать "Сатурн-5". Да вот он стоит в музее, всё на виду, копируйте и воспроизводите.
Но ответ на вопрос - почему этого не делают? - тоже понятен: никакой 3000-тонной грузоподъёмности у него нет. Не мог он вывести на НОО 140 тонн! Если повторить этот "Сатурн-5", то выше, чем на 30 км от Земли он не взлетит.
Полагаю, что проплаченные тролли Госдепа узнав, что можно потерять не только чертежи, но ещё и Технологический регламент, обязательно напишут, что вот именно Технологический регламент инженер НАСА и потерял (или забыл в шкафу расформированного офиса). Но они даже не понимают, что этот Технологический регламент существует не в единственном экземпляре - его кто-то писал, кто-то сводил воедино все методики, кто-то его утверждал. Что на производство в цех отправляют копию Регламента, и что дубликат Регламента есть у Главного инженера и у технолога, а не только у начальника цеха, который производит ту или иную деталь.
Те отговорки, что пишут защитники НАСА в статьях на эту тему, не выдерживают никакой критики.
Сразу вспоминаются слова одного редактора научно-популярного журнала: "Все журналисты не компетентны. Чем дальше тема статьи лежит от вашего профиля работы, тем более грамотной и убедительной вам кажется статья журналиста. И чем ближе тема статьи к теме, с которой вы сталкиваетесь по работе, тем яснее для вас факт, что журналист совершенно неграмотный".
*
С вами был кинооператор Л.Коновалов. До новых встреч!
P.S. Я кратко описал содержание только первой половины Технологического регламента. Если вам будет интересно, расскажу, о чём идёт речь во второй половине Регламента.
