Вкратце опишу вполне типичную свою рыбалку при ловле окуня на микроджиг: оснастка состоит, например, из 3-5 г груза с крючком (шарнирный джиг), на котором установлена 4-6 см силиконовая приманка. С основной леской (шнуром 0.3-0.6 PE) она соединяется через флюорокарбоновый поводок, диаметром 0.2-0.25 мм, длиной примерно 20 см.
Вполне ожидаемо ловится окунь, весом 150-300 г, а в случайном прилове плотва или какая-нибудь другая белая рыба. Но на одном из забросов, следует совсем не окунёвый удар и на крючке повисает что-то более крупное - на приманку позарился небольшой судачок.
После вываживания осматриваю флюорокарбоновый поводок и не замечаю на нем никаких последствий от взаимодействия с клыкастым хищником. Но если бы приманка была привязана непосредственно к шнуру - не факт, что он выдержал бы такой контакт. Плюс флюорокарбонового, да и любого поводка, здесь очевиден.
Потом, как обычно это бывает, опять ловится окунь, а на одной из проводок вновь следует не совсем типичная поклёвка. И на первых же моментах вываживания, по опыту становится понятно, что это небольшая щучка.
Поднимаю её с глубины, а та, подходя ближе к берегу, ожидаемо пытается выполнить коронную свечку. Пресекаю эту попытку, опустив кончик удочки ближе к воде, контролируя слабину лески за счет потяга и работы катушкой.
Щукарик в руках.
На поводке чувствуется шершавость и видно несколько серьезных рассечений. После борьбы с щукой, он подлежит замене. И тут совершенно ясно, что если бы не флюр, шнур был бы моментально срезан.
Однако, при такой ловле, флюорокарбоновый поводок спасает далеко не всегда. Достаточно часто он является причиной потери трофейной щуки. Но, при всём этом, флюр бывает вне конкуренции.
Плюсы и минусы флюорокарбонового поводка
Да, флюр вполне успешно защищает шнур от контакта с небезопасными для него водными препятствиями. Например, с бровками или коряжками, покрытыми ракушечником. Это, помимо прочего, безусловный плюс от использования любого поводка.
Но при поклёвке даже некрупной щуки, шанс успешного вываживания - примерно 50/50. Примерно - потому что ни у кого нет точной статистики при использовании разного диаметра флюра, пусть даже одного качества.
Часто бывает, что после поклёвки и следующей за ней подсечки, на конце шнура повисает не приятная и ожидаемая тяжесть, а абсолютная пустота - приманка молниеносно срезана щукой, о размерах которой приходится только гадать, рисуя в воображении самые разные вариации 🙂.
Почему бы просто не ставить металлический поводок? Резонный вопрос.
Я, например, после среза поводка щукой, так делаю часто. И каждый раз убеждаюсь, что замена флюорокарбонового поводка на металлический, ведет к ухудшению качества ловли: окунь или судак, начинают брать заметно слабее.
Наверное всё же не всегда, но в большинстве случаев у меня, результативность ловли сильно падает. За исключением случаев, когда окунь или судак ловятся у всех и на всё.
Другое дело - целенаправленная ловля крупной щуки. Даже очень толстый флюр, диаметром 0.5-0.6 мм, не является гарантией её вываживания. В таком случае логичней использовать более тонкий металлический поводок, например, "струну" диаметром 0.3 мм (держит нагрузку не мене 10 кг).
Нужно делать выбор
Конечно важно понимать, что с увеличением диаметра флюорокарбонового поводка, растет его устойчивость к разному роду воздействий, но вместе с этим теряется и смысл его использования, и особенно в деликатных оснастках: он перестает быть удобным и малозаметным.
Таким образом, флюоракорбоновый поводок полезен и нужен при деликатной ловле окуня, судака (и бели на ультратонкие оснастки). Но при целенаправленной ловле крупной щуки, по моему мнению, лучшей альтернативой будет металлический поводок.
Опять же, по моему мнению, щука весьма лояльно относится к металлу. Во всяком случае, мне не удавалось выявить изменений/закономерностей в её клёве, в зависимости от типа используемого поводка. А такие рыбы, как окунь и судак, зачастую очень критично относятся к использованию металла. Тут, мой выбор - флюорокарбоновый поводок.
Делитесь в комментариях своим мнением, подписывайтесь на канал. НХНЧ!