❗ Как смягчить приговор по ст. 291 УК РФ? Возможна ли переквалификация с дачи взятки на посредничество во взяточничестве (со ст. 291 на ст. 291.1 УК РФ) со смягчением приговора и снижением наказания? Судебная практика говорит - ДА! такое возможно. Рассмотрим на примерах реальных уголовных дел, как это сделать на стадии обжалования приговора, какие мотивы и основания для этого нужны.
1. Переквалификация с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ и снижение срока наказания с 8-ми до 5-ти лет лишения свободы
Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 29 мая 2018 года Ф. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки - 1 800 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с осуществлением управленческих функций в коммерческих организациях на срок 2 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда апелляционным определением от 23 августа 2018 года по делу № 1-86-22-1125/2018 приговор районного суда в отношении Ф. изменила: - исключила из описательно-мотивировочной части ссылку на совершение Ф. преступления из корыстной заинтересованности; переквалифицировала действия Ф. с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в ИК общего режима.
Позиция суда апелляционной инстанции и основания принятого решения:
Судом первой инстанции действия Ф. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, совершенную в крупном размере. Вместе с тем, выводы суда о совершении осужденным покушения на дачу взятки должностному лицу через посредника, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 389.15, п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Так, в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Как следует из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» при отграничении непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя (посредничество во взяточничестве) от дачи взятки должностному лицу за действия (бездействие) по службе в пользу представляемого взяткодателем физического либо юридического лица судам следует исходить из того, что посредник передает взятку, действуя от имени и за счет имущества взяткодателя. В отличие от посредника взяткодатель, передающий взятку за действия (бездействие) по службе в пользу представляемого им лица, использует в качестве взятки принадлежащее ему или незаконно приобретенное им имущество.
Как установлено судом первой инстанции, денежные средства в размере 180 000 рублей, которые были переданы в качестве взятки Р. С.В. Д. О., осужденному Ф. не принадлежали и незаконно им не приобретались, что подтверждается показаниями свидетеля Д. О., осужденного Ф., а также видеозаписями о снятии денежных средств в банкомате.
В данном случае, Ф. действовал как посредник, намеревался передать взятку, действуя от имени и за счет имущества взяткодателя, однако этого сделать не смог по независящим от него обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, действия Ф. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, как покушение на посредничество во взяточничестве, то есть способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в крупном размере.
Также, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора ссылку на совершение Ф. преступления из корыстной заинтересованности, поскольку предъявленное обвинение в указанной части не конкретизировано и не раскрыто(!!!). Вместе с тем, данное обстоятельство не исключает квалификации действий Ф. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, поскольку осужденный действовал с целью избежания ответственности за совершенные административные правонарушения, как юридическими лицами, и в их интересах.
2. Переквалификация с ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30 – ч. 1 статьи 291.2 УК РФ на стадии исполнения приговора, - С ОСВОБОЖДЕНИЕМ ИЗ КОЛОНИИ!!!
Приговором Пролетарского районного суда города Твери от 23 декабря 2015 года А. осужден по части 3 статьи 30 – части 3 статьи 291 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей с отбыванием лишения свободы в ИК общего режима.
Осужденный А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области, обратился в Валдайский районный суд Новгородской области с ходатайством о переквалификации его действий и о смягчении наказания в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом РФ от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ.
14 ноября 2016 года Валдайским районным судом вынесено постановление, которым назначенное А. по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа смягчено до 14 000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Новгородский областной суд апелляционным постановлением от 7 марта 2017 года по делу № 4/1-351/16-22-321/2017 постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 14 ноября 2016 года в отношении А. изменил: - переквалифицировал действия А. по приговору Пролетарского районного суда города Твери от 23 декабря 2015 года с части 3 статьи 30 – части 3 статьи 291 УК РФ на часть 3 статьи 30 – часть 1 статьи 291.2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2016 года № 324), по которой назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием в ИК общего режима; В СВЯЗИ С ОТБЫТИЕМ НАКАЗАНИЯ, - ОСВОБОДИЛ А. ОТ ДАЛЬНЕЙШЕГО ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ!!!
Позиция суда апелляционной инстанции и основания принятого решения:
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
ФЗ РФ от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ изменены положения уголовного закона, регулирующие ответственность за взяточничество. Указанным ФЗ введена статья 291.2 УК РФ, предусматривающая ответственность за мелкое взяточничество, которая подлежит применению при любой форме взяточничества на сумму, не превышающую 10 000 рублей, в том числе в случае дачи взятки в этих пределах, независимо от наличия квалифицирующих признаков, предусмотренных частями 2-5 статьи 291 УК РФ.
Как следует из приговора суда, А. осужден за покушение на дачу взятки должностному лицу в сумме 700 рублей за незаконное бездействие. На момент совершения преступления данные действия квалифицировались по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ, по которой А. и осужден судом.
Вместе с тем в свете нового уголовно-правового регулирования ответственности за взяточничество действия А. в настоящее время подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – как покушение на мелкое взяточничество, то есть покушение на дачу взятки в размере, не превышающем 10 000 рублей.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, который не применил указанные изменения, а лишь смягчил дополнительное наказание, назначенное А. по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ, не соответствует положениям ст. 10 УК РФ и свидетельствует о неправильном применении уголовного закона, что согласно п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым переквалифицировать содеянное А. и назначить ему наказание в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ. По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров❗ Отменено и смягчено свыше 100 приговоров❗ Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке.
Там же можно БЕСПЛАТНО❗ проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2024
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации аналогичной тематики:
Прекращение уголовного дела по ч. 2 ст. 291 УК РФ с судебным штрафом в кассации
Прекращение уголовного дела по ст. 291 УК РФ (дача взятки) по примечанию | судебная практика
Отмена и снижение штрафа по уголовному делу | ст. 290, 291, 291.1 УК РФ | в кассации
Новая судебная практика по ст. 290 УК РФ: (в т.ч. 2019, 2020, 2021 г.г.)
