Добрый день подписчикам и читателям канала.
В одной из предыдущих тем поднималась тема, так ли легко отменить брачный договор, как об этом все говорят.
Брачный контракт - так ли легко отменить? Судебная практика
Анализ информации в прошлой теме показал, что отменить брачный договор в случаях, когда его оспаривают сами супруги, практически нереально!
Так что, в нашей стране брачный контракт между супругами действительно работает!
Однако, есть два случая, когда брачный контракт легко оспаривается:
- Оспаривание брачного договора кредитором (банком например) при невыплате кредита;
- Признание брачного договора недействительным при процедуре банкротства должника.
Так вот именно в этих случаях брачный контракт признается недействительным достаточно успешно. Причем, третьими лицами. Которые к вашей семье ну никакого отношения вообще не имеют.
Дело все в том, что статья 46 Семейного кодекса РФ устанавливает гарантии для кредиторов, если супруги вдруг решили заключить брачный договор. А именно:
1. Супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
2. Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном 451-453 ГК РФ
Проще говоря, брачный договор, являясь двусторонней сделкой, связывает ТОЛЬКО мужа и жену.
Ухудшение имущественного положения одного из супругов по брачному договору не влечет правовых последствий для его кредиторов (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).
Разберем ситуацию на примере Определения Верховного Суда РФ от 23.05.2019 № 305-ЭС18-25248.
Верховный суд в данном споре решил, что имущество, которое перешло по брачному договору супруге должника, подлежало включению в конкурсную массу и реализации в процедуре банкротства для удовлетворения требований кредиторов.
Откуда берутся такие споры в суде?
Когда люди взяли неподъемный кредит, набрали займов и влезли в обязательства (неважно, свои или ради родственников, друзей или по бизнесу), то случается, когда долги отдать не получается.
Но при этом, семья нажила за много лет имущество (квартиры, земельные участки, ценные бумаги). И терять ради отдачи долгов люди это не хотят.
Вот в таких случаях люди, зная, что грядет банкротство, вдруг решают заключить брачный контракт. О котором не ставят в известность своих кредиторов.
В ходе процедуры банкротства арбитражный управляющий получает документы об имущественном состоянии супругов из Росреестра, ГИБДД, ФИПСа, Депозитариев и других организаций-держателей информации.
И выясняется, что в реестрах содержится отметка о передаче имущества мужу или жене. Кому-то одному. А второй, тот который должник - с него якобы брать нечего.
Суд, исследуя совокупность собранных доказательств, обычно устанавливает, что:
- брачный договор заключен не в начале брачных отношений, а незадолго до процедуры банкротства и точно после того, как появились финансовые и имущественные обязательства перед кредиторами;
- что имущество разделено только в пользу супруга - не должника, а должник гол, как сокол;
- что об изменении имущественного положения должника банки и другие кредиторы не извещались (в целях сокрытия данной информации).
Например, в деле о банкротстве, которое разбирал Верховный суд (выше), договоры займа были заключены в 2012 г., а брачный договор в 2013 г.
Все это позволяет сделать судам вывод о том, что заключение брачного договора является ничтожной сделкой. Которая совершена намеренно для уклонения от выплаты долгов кредиторам.
В отношении мировых соглашений, дарений и так далее - тоже самое.
В рамках дела о своем банкротстве (возбуждено 12 мая 2016 года) некто Юрий Тарасов обратился в Арбитражный суд Алтайского края, чтобы исключить из конкурсной массы земельный участок площадью 88 тысяч квадратных метров.
Как следует из материалов дела, Тарасов и его супруга, которые женаты с 1998 года вдруг заключили в суде при разводе мировое соглашение, по которому супруга безвозмездно получила в собственность земельный участок и нежилое помещение.
Арбитражный суд Алтайского края и апелляция отказали Тарасову и оставили земельный участок в конкурсной массе. Они исходили из того, что под видом мирового соглашения о разделе имущества суд общей юрисдикции фактически утвердил брачный договор между супругами, о котором не знали кредиторы.
Верховный суд подтвердил, что единственной целью заключения мирового соглашения между супругами, являлось сокрытие имущества от кредиторов. На момент утверждения мирового соглашения (менее чем за два месяца до возбуждения дела о банкротстве) должник имел признаки банкротства, говорится в определении.
Поэтому заключение соглашения супругов от потери имущества не спасет.
