❗ Хорошее и стопроцентное основание смягчения приговора по ст. 162 УК РФ! Если об этом подумать заранее, на стадии предварительного следствия (при условии, что оружие не найдено и не изъято), то по этому же основанию можно смягчить обвинение и на стадии предварительного следствия.
Основания смягчения приговора по ст. 162 УК РФ в кассационной инстанции. Цикл статей: часть 1.
По приговору Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 декабря 2019 г., оставленному без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 10 июня 2020 г., Й. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, судом установлено, что 30 ноября 2018 г. и 20 декабря 2018 г. Й. при совершении нападений на К. и З. использовал в качестве оружия предмет, похожий на пистолет.
Судебной коллегией по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (определение № 77-355/2021 от 10 февраля 2021 года) приговор и апелляционное определение в отношении Й. изменены: действия Й. переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ с назначением соответствующего наказания, а также с назначением наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Позиция суда кассационной инстанции и основания принятого решения:
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций по делу допущены.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 3 п. 23 постановления от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», действовавшего на момент совершения Й. преступления, если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным оружием, либо имитацией оружия, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ, либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия.
Осужденный Й. показал, что пистолет был игрушечным. Указанный пистолет в ходе предварительного следствия обнаружен не был и, таким образом, показания осужденного о том, что пистолет являлся игрушечным, не опровергнуты.
Однако указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при квалификации действий Й., а также не получили надлежащей оценки при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ. По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров! Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке. Там же можно БЕСПЛАТНО проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, В Т.Ч. ПО СТ. 162 УК РФ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
Подписывайтесь
© В.В. Панфилов, 2021
