❗ Как профессиональный защитник, много лет занимающийся защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров, отмечу, что данная проблема ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ РАСПРОСТРАНЕННАЯ! Ощущение, что суды просто "прогибаются" под прокуроров (и потерпевших), принимая явно необоснованные решения о восстановлении пропущенных ими сроков обжалования, даже в тех случаях, когда абсолютно никаких законных оснований для этого нет.
Что же с этим делать, - возможно ли добиться справедливости в вышестоящих судебных инстанциях?
Отвечу на это ДА, ВОЗМОЖНО! НО, УВЫ, ДАЛЕКО НЕ ВСЕГДА!
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты...
В подтверждение приведу успешный пример из "свежей практики" кассационного обжалования приговоров по уголовным делам. Кассационным судом (!) приведены очень хорошие основания и мотивы, со ссылками на нормы закона и позицию Конституционного суда РФ, которые ПРИМЕНИМЫ ПО МНОГИМ ДРУГИМ ДЕЛАМ!
Несмотря на дату принятия кассационным судом нижеизложенного решения (1 апреля) ЭТО НЕ ШУТКА (МОЖНО ПРОВЕРИТЬ НА САЙТЕ КАССАЦИОННОГО СУДА)!
Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 февраля 2020 года Х. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы УСЛОВНО (!) с испытательным сроком на 4 года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2020 года приговор изменен: - из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ИСКЛЮЧЕНО (!) указание суда на назначение Х. наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года, местом отбывания наказания определена ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ ОБЩЕГО РЕЖИМА, срок наказания постановлено исчислять с 26 октября 2020 года, мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда.
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции определением от 1 апреля 2021 года №77-469/2020 апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2020 года в отношении Х. отменила, уголовное дело передала на новое апелляционное определение в тот же суд в ином составе.
Позиция суда кассационной инстанции и основания принятого решения:
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения по делу допущены.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Разрешая апелляционную жалобу потерпевшего и апелляционное представление прокурора судом не дана оценка тому, что осужденный и его защитник возражали восстановлению срока апелляционного обжалования потерпевшей стороне, указывая, что представитель потерпевшего участвовал при оглашении приговора, возможность подачи апелляционной жалобы обуславливали возмещением ущерба, причинённого преступлением, который погашается им в ходе исполнительного производства (том 4, л.д. 66-68).
Суд мотивировал восстановление сроков апелляционного обжалования тем, что потерпевший ФИО11 получил копию приговора лишь ДД.ММ.ГГГГ, а нанятый им новый представитель – адвокат У. ранее при рассмотрении дела не участвовала.
При этом судом не дана оценка тому, что согласно 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц. Из материалов дела следует, что представитель потерпевшего ФИО13 обратилась с ходатайством о предоставлении копии приговора в день его постановления и получила его, при этом дата получения в заявлении не указана (том 4, л.д. 42) и судом не установлена.
Исходя из материалов уголовного дела (том 4, л.д. 44) копия приговора направлена прокурору Промышленного района, государственным обвинителем Б. 6 марта 2020 год, то есть в апелляционные сроки подано апелляционное представление, в котором предоставление мотивированных доводов обусловлено ознакомлением с протоколом судебного заседания, а не неполучением копии приговора. Судом по постановлению от 16 марта 2020 года прокурору предоставлено время до 30 марта 2020 года для исправления недостатков, чего им сделано не было. Однако восстановлению срока апелляционного обжалования прокурору по постановлению суда от 3 августа 2020 года при указанных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции оценка также не дана.
В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
Согласно ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 настоящего Кодекса.
Исходя из правовых позиций, изложенных в Определении Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 года № 670-О-О, статья 357 УПК Российской Федерации обеспечивает возможность лицам, имеющим право подать кассационную жалобу, ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока обжалования. При этом данная норма не регулирует порядок разрешения судом вопроса о восстановлении пропущенного срока, не регламентирует она и вопрос о возможности оспаривания решения суда о восстановлении срока. Вместе с тем, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, отсутствуют препятствия для проверки правомерности указанного решения одновременно и в связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу (определения от 26 января 2010 года N 109-О-О и от 15 июля 2010 года N 1033-О-О).
Из приведенных выше положений уголовно-процессуального закона следует, что норма, позволяющая обжаловать решение суда о восстановлении срока обжалования отсутствует. Вместе с тем, закон не содержит и норму прямо запрещающую обжаловать данное решение.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверяя законность постановленных судебных решений, правомочен проверить законность восстановления, пропущенного прокурором и потерпевшей стороной срока обжалования приговора в апелляционном порядке.
Вместе с тем такой вывод суда об уважительности пропуска срока обжалования не проверен и не мотивирован (!) в апелляционном определении.
Так, уважительными причинами пропуска процессуального срока, как правило, являются: несвоевременное получение копии судебного решения, либо протокола судебного заседания, болезнь участника уголовного судопроизводства либо резкое внезапное обострение у него хронического заболевания; смерть близких родственников или членов семьи участника уголовного судопроизводства либо внезапно наступившее у них тяжелое заболевание, включая травму, ранение, контузию; стихийное бедствие (ураган, землетрясение, цунами, разлив реки в период весеннего половодья и т.п. факторы) в районе места нахождения либо места проживания участника уголовного судопроизводства; всевозможные аварии техногенного характера в жилище или месте нахождения гражданина либо юридического лица (взрывы, пожары и т.п.); различные форс-мажорные обстоятельства по месту жительства или месту нахождения участника уголовного судопроизводства (забастовки, массовые беспорядки, военные действия и т.д.); другие аналогичные им факты и обстоятельства.
Таким образом, главным и определяющим ВО ВСЕХ ЭТИХ СЛУЧАЯХ признания причины пропуска срока уважительной является то, что причина объективно не позволяла участнику уголовного судопроизводства подготовить в установленный процессуальный срок жалобу или же обратиться с ходатайством.
Такие обстоятельства по делу не выяснялись, не проверялась своевременность получения процессуальных документов прокурором и потерпевшим, наличие иных объективных обстоятельств, создающих препятствие обжаловать судебный приговор.
Данные обстоятельства и иные доводы кассационной жалобы подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении уголовного дела.
Кроме того, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, однако отсутствие такового не может признаваться отягчающим наказание обстоятельством или иным образом ухудшать положение осужденного при разрешении вопроса о назначении ему наказания, поскольку перечень обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренный ст. 63 УК РФ является исчерпывающим.
При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Но, история не закончилась, - уголовное дело поступило на повторное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Уж с такими то мотивировками суда кассационной инстанции, казалось бы апелляция должна была "бесспорно" признать незаконным и необоснованным восстановление судом первой инстанции срока апелляционного обжалования прокурору и потерпевшему ИЛИ ХОТЯ БЫ ПРОВЕРИТЬ ОБОСНОВАННОСТЬ ТАКОГО РЕШЕНИЯ.... Но не тут то было!
Вот "обновленная" позиция суда апелляционной инстанции (апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 26 мая 2021 года), который "спокойно вновь закрыл глаза" на допущенные грубейшие нарушения закона при восстановлении пропущенного срока обжалования приговора потерпевшему и прокурору:
"...судебная коллегия, давая оценку постановлениям суда первой инстанции о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы потерпевшему Б.Д.В. от 6 июля 2020 года и апелляционного представления заместителю прокурора Промышленного района г. Ставрополя от 3 августа 2020 года, отмечает, что указанные постановления судом первой инстанции были вынесены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, при наличии оснований для такого восстановления срока обжалования. Причины по которым указанные лица не смогли в предусмотренный уголовно-процессуальным законом срок подать апелляционные представления и жалобы, суд первой инстанции обосновано признал уважительными, поскольку они препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение".
ВОЗМОЖНО, ПРИЧИНА В ТОМ, ЧТО ОСУЖДЕННЫЙ ПРОСИЛ СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЫНЕСТИ ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ О НАРУШЕНИИ ЗАКОННОСТИ В АДРЕС КОНКРЕТНОГО СУДЬИ КРАЕВОГО СУДА "за неуважение личности при вынесении определения"?!
ЖДЕМ НОВОГО КАССАЦИОННОГО РАССМОТРЕНИЯ ЭТОГО ДЕЛА...
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2021
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...)
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2022 году
