❗ Интересны основания оправдания, а также позиция по ним судов апелляционной и кассационной инстанции.
Часть 8 из цикла статей об успешном обжаловании приговоров по ст. 159 УК РФ.
Я сам много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров, в т.ч. по ст. 159 УК РФ. Отменено и смягчено свыше 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты. На данном примере разберу интересные основания оправдания по части 4 ст. 159 УК РФ в отношении "обманутых дольщиков". Речь пойдет о так называемых "двойных продажах" одних и тех же квартир разным лицам. ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ НА ОСНОВАНИЯ ОПРАВДАНИЯ, А ТАКЖЕ НА ФОРМУЛИРОВКИ ОБВИНЕНИЯ!
Органами предварительного следствия З. обвинялся в том, что являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстным мотивом, спланировал совершение преступления. З. организовал строительство 8-этажного дома по адресу: <адрес>, <адрес>. З., имея умысел на совершение мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, повлекшее в дальнейшем лишение права граждан на жилое помещение, с целью личного обогащения, достоверно знал о действующих договорах о соинвестировании доли строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашениях о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № между потерпевшими ФИО7, ФИО32, ФИО38, ФИО31, ФИО8, ФИО9 и ФИО30, ФИО29, ФИО33 и ООО «<данные изъяты>», подтверждающих законное право потерпевших на кв. №, а также <адрес> 38, стоимость которых, соответственно 976 100, 1 545 750, 2 454 105, 933 100, 1 545 750, 1 545 750 и 2 454 105 рублей, а также 2 353 892,75 и 1 836 351 рубль ими оплачена, согласно платежных поручений. Имея умысел на совершение мошенничества 29.01, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ каждый раз в период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, в офисе ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, Зайцев И.В. заключил договоры участия в долевом строительстве на вышеуказанные квартиры, оплаченные потерпевшими, с другими лицами. В результате Зайцев И.В., действуя путем обмана и злоупотребления доверием, незаконно совершил ПРИОБРЕТЕНИЕ ПРАВА на квартиры, принадлежащие потерпевшим, тем самым лишив их права по окончании строительства на указанные жилые помещения, своими действиями Зайцев И.В. причинил потерпевшим ущерб на общую сумму 15 644 903,75 рубля.
З. вину в совершении данного преступления не признал, подтвердил, что в январе 2011 года был назначен генеральным директором ООО «<данные изъяты>», каковым являлся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и показал, что прежние владельцы и генеральный директор данной фирмы при передаче ООО «<данные изъяты>» ему сообщили, что все оплаченные квартиры зарегистрированы в УФРС, что подтверждалось соответствующей выпиской, а, следовательно, он при продаже незарегистрированных квартир, не знал, что потерпевшие их оплатили.
Приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 06 марта 2020 года З. оправдан (!) по указанному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, - на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, с признанием права на реабилитацию.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 14 августа 2020 года приговор в части оправдания З. оставлен без изменения.
Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 года по делу №77-2474/2021 приговор в части оправдания З. также оставлен без изменения.
Позиция судов, включая суды апелляционной и кассационной инстанций и ОСНОВАНИЯ ОПРАВДАНИЯ:
Передача документов, подтверждающих оплату потерпевшими квартир в строящемся доме, а также договоров о соинвестировании доли строительства жилого дома и соглашений о заключении в будущем договоров купли-продажи квартир, от прежних собственников и руководителей ООО «<данные изъяты>» З., при назначении его генеральным директором ООО «<данные изъяты>», а также передача З. денежных средств, полученных от потерпевших прежними собственниками и руководителями ООО «<данные изъяты>», материалами уголовного дела не подтверждена. Оснований считать, что какие-либо денежные средства, либо принадлежащее потерпевшим имущество находилось в собственности, либо во владении З., не имеется.
Доказательств того, что З. претендовал на какое-либо принадлежащее потерпевшим имущество или денежные средства, также не имеется.
Правомерность требований потерпевших к ООО «<данные изъяты>» о передаче им построенных квартир, сомнений не вызывает. Между тем, суду не представлены документы, которые свидетельствовали о наличии у З. обязательств перед потерпевшими.
Данные обстоятельства подтверждают, что умысла на хищение чужого имущества у З. не имелось, он не совершал каких-либо действий, направленных на хищение чужого имущества, денежные средства и имущество потерпевших не присваивал.
Исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе судебного следствия не нашли подтверждения обстоятельства того, что вина подсудимого в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, доказана, его вина объективно ни на чем не основана и ничем не подтверждена. Все утверждения стороны обвинения о виновности З. в совершении данного преступления являются несостоятельными, и не могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Свои выводы суд достаточно полно и убедительно аргументировал, указав следующее.
З. инкриминируется совершение мошенничества в форме приобретения права на чужое имущество. Из текста обвинения следует, что подсудимый незаконно совершил приобретение права на квартиры, принадлежащие потерпевшим, путем заключения договоров участия в долевом строительстве с третьими лицами, чем лишил потерпевших права по окончании строительства на квартиры. Между тем, в обвинении не указано, какое именно право на квартиры потерпевших З. приобрел путем их обмана и злоупотребления доверием – право собственности; право, вытекающее из договора участия в долевом строительстве, или какое-то иное право. Из текста обвинения следует, что обман потерпевших и злоупотребление их доверием выразились в том, что З. не поставил каждого их потерпевших в известность о своем намерении продать «принадлежащие» им квартиры третьим лицам. Однако в результате того, что З. не сообщил потерпевшим о намерении продать квартиры, оплаченные теми прежним руководителям и владельцам ООО «<данные изъяты>» по договорам и соглашениям, он никакого права на имущество потерпевших не приобрел. Право собственности на недвижимое имущество, а также договоры участия в долевом строительстве подлежат государственной регистрации, с момента которой лицо и приобретает соответствующее право. В обвинении о регистрации З. права на недвижимое имущество, приобретенного путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших, то есть о получении юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, НИЧЕГО НЕ СКАЗАНО, не совершалось подсудимым таких действий и фактически.
Таким образом, представленными суду доказательствами факт совершения З., являющимся директором ООО «<данные изъяты>», мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, не подтвержден.
В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Поскольку безусловных доказательств вины З. стороной обвинения представлено не было, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд правильно оправдал З. по данному эпизоду обвинения, при этом не допустил формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного.
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ. По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров! Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке.
Там же можно БЕСПЛАТНО проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, В Т.Ч. ПО СТ. 159 УК РФ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2021
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Переквалификация со ст. 159 на ст. 165 УК РФ: "свежая" судебная практика: часть 7 из цикла статей.
Отмена приговора по ст. 159 УК РФ в суде кассационной инстанции | размер ущерба не проверен: часть 6 из цикла статей.
Переквалификация со ст. 159 на ст. 159.4 УК РФ в кассационной инстанции и смягчение наказания (предпринимательская деятельность): часть 5 из цикла статей.
Отмена приговоров по ст. 159 УК РФ в кассации: не доказаны умысел, корысть, безвозмездность: часть 4 из цикла статей.
Прекращение уголовного дела по ст. 159 УК РФ в кассации: нет умысла на хищение (кредит): часть 3 из цикла статей.
Отмена приговоров по ст. ст. 159.2-160 УК РФ и прекращение уголовных дел "за малозначительностью" в кассации: часть 2 из цикла статей.
Переквалификация с ч.4 ст. 159 УК РФ на несколько эпизодов по ч.1,2,3 ст. 159 УК РФ в кассации, со смягчением приговора: часть 1 из цикла статей.
