Наверное, все видели, что в начале любого ролика блогеры пишут предупреждение, дескать, всё сказанное носит юмористический характер и не надо воспринимать всерьёз. Или это личная позиция, не обижайтесь. Яркий пример - скандал с комиком Идраком Мирзализаде.
Поводом для дела стало распространившееся видео, где комик шутит о "русских и фекалиях". По словам Мирзализаде, фрагмент "вырвали из контекста", тогда как сам монолог, наоборот, высмеивал ксенофобию.
В суде комик извинился перед теми, кого эта шутка могла обидеть, но вину в разжигании межнациональной ненависти не признал.
Действительно, момент, который суд посчитал оскорблением, был вырезан из большого выпуска на ютуб-канале. И в начале была сноска о юморе и просьбах не обижаться. Но в сети распространялся лишь отрывок на полторы минуты, вырезанный из середины выпуска.
Так, получается, что дисклеймер своей роли не сыграл. Да и юридической силы он не имеет: позже в зале суда участники все же просмотрели весь выпуск, но внимания на плашку никакого не обратили.
Поэтому, вне зависимости от того, хотел человек обидеть или нет, реалии таковы: надо думать, что говоришь. Кого-то задевает информация, особенно, если мы говорим о старшем поколении. Характер, подача, в которой та же шутка выражается – кого мы обманываем, всегда есть тонкая черта, и тот же комик перешел ее намеренно. Грубо говоря, пошутить об одном и том же можно по-разному. Мы же имеем дело с низкого качества контентом, который ничего кроме изжоги, у меня не вызывает.
Поэтому ответственность за нарушение определенных правил и моральных норм должна быть.
Однако не берусь судить, насколько жестко «взялись» за комика. Кто-то убежден, что это чей-то заказ, показательная порка. В частности, правомерна ли его пожизненная депортация из страны? Здесь стоило бы детально изучить миграционное законодательство. Как считаете? На Западе, знаю, подобные ситуации быстро пресекаются.
И, плюс ко всему, коллеги по цеху сами подливают масла в огонь, продолжая разгонять историю. А могли ведь и уголовное дело возбудить. Знаете, вроде Уголовный кодекс в России – книжка тоненькая, но прописано в ней все до мелочей. И найти в ней, за что наказать, весьма просто.
Отдельно хотелось бы порассуждать о сроках давности: тот ролик вышел больше месяца назад, никто на него не обращал внимания. И вдруг «шутка, вырванная из контекста», отправилась гулять по соцсетям. Кому-то насолила? А помните историю блогера Юрия Хованского? Его неудачный пассаж был опубликован вообще 10 лет назад, в расцвет русского ютуб-блогинга, когда никто о цензуре и думать не планировал.
Получается срок давности – вещь гибкая. Он начинает истекать с момента, когда та же шутка остановится известна широкому кругу людей, а именно, когда кто-то заявляет о ней в правоохранительные структуры. Так что стоит думать о той грани, которую не стоит переходить, дабы не попасть под жернова. И речь здесь вовсе не о цензуре.
Какое у вас мнение?
