Здравствуйте, уважаемые подписчики и гости моего канала !!!
После увольнения из вооруженных сил (2006-2011 гг.), я, как и многие мои однополчане, придерживался того мнения, что, кто был в армии, тот в цирке не смеется. Однако, как оказалось у министерства обороны нашелся конкурент в лице...ЭСК РФС.
Не, действительно, как еще можно относится к организации, которая заявляет, что наступ на ногу может быть акцентированным, как в случае с футболистом "Ростовом".
"Судья ошибочно засчитал гол в ворота «Ростова» на 29-й минуте матча. Решение ЭСК мотивировано тем, что футболист «Зенита» Далер Кузяев совершает наступ на ногу защитника в атакующей фазе игры. Комиссия отмечает отсутствие ракурса с наиболее информативным повтором эпизода в распоряжении видеоассистента судьи. Вместе с тем, с учетом полученных комментариев по единоборству от судьи матча, VAR должен был понять причину падения футболиста обороняющейся команды и попытаться найти ракурс телевизионной трансляции, подтверждающий факт наступа, чего сделано не было."
Так может быть и нет, если дело, касается игрока "Зенита".
"Решение ЭСК РФС мотивировано тем, что контакт игрока ФК "Локомотив" № 14 Ведрана Чорлуки и ФК "Зенит" № 7 Сердара Азмуна, носивший характер наступания на ногу соперника, являлся неакцентированным, произошел вскользь и с незначительной частью стопы нападающего, не стал причиной падения футболиста."
Или вот другой, более свежий пример, который связан с игрой петербуржцев и их визави из Краснодара.
Напомню, что тогда на 13-й минуте первой половины встречи в ворота хозяев был назначил штрафной, который успешно реализовал полузащитник южан, Эдуард Сперцян. Однако, решением арбитра Алексея Амелина гол отменили, поскольку защитник "быков" Урош Спайич стал в стенку "Зенита" перед штрафным.
"К стенке нельзя подходить ближе, чем на метр. Игрокам атакующей команды запретят пристраиваться к стенке соперника при исполнении штрафного удара. Теперь им разрешат находиться не ближе, чем в метре от стенки (с любой ее стороны)."
То есть, на лицо все признаки нарушения правил, а значит решение рефери является легитимным ? Как бы не так ! Шапито при президенте РФС, которое носит псевдоним "экспертно-судейская комиссия", полагает, что не смотря на явные признаки нарушения правил, гол требовалось засчитать:
"ВАР ошибочно вмешался в эпизод на 13-й минуте матча. Решение ЭСК мотивировано тем, что протокол ВАР не содержит основания для вмешательств в отношении способов возобновления игры (за исключением 11-метровых ударов)"
После приведенных выше примеров, считаю, что пословица про военных в цирке, должна звучать иначе: "кто был в ЭСК РФС, тот в цирке не смеется".
Друзья, если понравилась статья, поставьте палец вверх и обязательно подпишитесь на канал. Но, самое главное - играйте в футбол !!!
