Люди, у которых имеется опыт участия в судебных процессах, возможно, столкнулись с тем, что оппонент приводит некие странные доводы, заявляет непонятные ходатайства... Быть может, это лишь его манера вести процесс, однако, также есть вероятность, что имеет место быть недобросовестное пользование им своими процессуальными правами. А это уже серьезно, поскольку является для суда основанием для отказа такому участнику процесса в защите права.
Как гласит норма п.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. И это, поверьте, не пустая фраза.
Ведь при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав законом не допускается. В противном случае суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В этой статье я приведу несколько наиболее ярких и характерных примеров недобросовестное пользование ответчиком своими процессуальными правами. Вы удивитесь, но в их роли выступают в том числе и банки.
ПРИМЕР №1. Уклоняться от получения извещения и документов о предстоящем судебном процессе.
Такие участники процесса встречаются, и не так уж редко. В рамках данного примера возможны вариации. В первом случае ответчик своего адреса не меняет, однако, почтовую корреспонденцию из суда получать не спешит. Второй вариант сводится к тому, что переезд ответчика по новому адресу действительно имеет место быть. И в том, и в другом случае ответчик без каких-либо проблем получает любую почту, кроме судебной.
Подобные действия совершаются лицом с целью уклониться от гражданско-правовой ответственности еще до начала судебного разбирательства. Ответчик искусственно создает поводы для препятствия нормальному рассмотрению дела.
Суд, в свою очередь, не вправе оставлять без правовых последствий такое недобросовестное поведение ответчика. Следовательно, на выигрыш дела при данных обстоятельствах недобросовестному участнику процесса можно не рассчитывать.
ПРИМЕР №2. Заявление необоснованных ходатайств об истребовании документов для проверки очевидных фактов.
Подобные действия со стороны ответчика совершаются исключительно ради затягивания процесса. Расчет делается на то, что суд, бесконечно истребуя документы для проверки с достоверностью установленных фактов, вынужден будет неоднократно откладывать заседания.
Примеров такого поведения можно привести множество. Допустим, речь идет о банке, который, с целью избежать ответственности за неисполнение договорных обязательств, ссылается на отсутствие в базе сведений о заключении договора поручительства. При этом какие-либо документы, свидетельствующие о том, что данный договор от имени банка не заключался, в материалах дела им не представлены.
Шесть советов, что надо знать при назначении судебной экспертизы
ПРИМЕР №3. Представление в апелляционную инстанцию доводов о недействительности/ незаключенности договора, не представленных в суд первой инстанции.
Суть данного примера заключается в том, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик вдруг начинает приводить совершенно неожиданные доводы, о которых он умолчал в суде первой инстанции.
Например, судом был рассмотрен иск о взыскании неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства к банку, заключившему договор поручительства с компанией-застройщиком. По делу принято решение об удовлетворении иска. И вдруг банк-ответчик в апелляционной инстанции заявляет о недействительности указанного договора. При этом он приводит абсолютно новые аргументы, не звучавшие до принятия решения суда.
Понятно, что в случае, если бы ответчик заявил о недействительности договора еще в суде первой инстанции, решение по делу было бы иным.
Шесть опасностей для должника, которые таит в себе судебный приказ
ПРИМЕР №4. Необоснованное представление в апелляционную инстанцию дополнительных доказательств.
Мне неоднократно доводилось видеть, как участники процесса в суде апелляционной инстанции начинают представлять множество дополнительных доказательств. При этом они даже не могут объяснить причины, по которым все эти доказательства не были представлены раньше, в суде первой инстанции. А уж обосновать их уважительность - тем более. Как правило, в итоге оказывается, что соблюсти процедуру, предусмотренную нормами ГПК РФ, им ничто не мешало.
При таких обстоятельствах нет ничего удивительного в том, что суд может расценить подобное поведение ответчика как недобросовестное пользование своими процессуальными правами.
Семь главных юридических советов должнику-ответчику, которые помогут ему в суде
ПРИМЕР №5. Безмотивное изменение ответчиком отношения к предъявленному иску после принятия решения суда.
Суть сводится к тому, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не был против разрешения судом вопроса определенным образом. А потом, после принятия судом решения по делу, вдруг резко изменил свою позицию, касающуюся отношения к иску.
Подобная ситуация может возникнуть, например, при разрешении судом споров о разделе совместно нажитого имущества. Допустим, экспертом предлагается три варианта раздела, и обе стороны выбирают вариант №1. Однако, после принятия судом решения ответчик неожиданно заявляет, что с этим вариантом он не согласен, и его устроит только вариант №3. При этом ответчик никак не объясняет столь разительную перемену своей точки зрения, тогда как вариант №3 откровенно невыгоден для сторон.
Безусловно, суд даст правовую оценку подобному поведению ответчика отнюдь не в его пользу.
Пять доказательств, которые помогут должнику защититься в суде. Рекомендации юриста
ПРИМЕР №6. Ссылка в кассационной инстанции на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Нередко случается так, что все аргументы ответчиком исчерпаны и уже вынесен неблагоприятный для него апелляционный судебный акт. И тогда, как он может считать, у него остается последний "железный" аргумент - при подаче кассационной жалобы заявить о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Всё бы ничего, если бы не одно "но" - ответчик умолчал об этом в суде первой инстанции.
Однако, кассационный суд вправе ожидать от ответчика, что такое ходатайство он вполне мог заявить при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В этом случае молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны. Поэтому суд обязательно придет к выводу, что ответчик недобросовестно использовал предоставленное ему право кассационного обжалования судебного акта апелляционной инстанции.
Если вам понравилось, не забывайте ставить лайки, оставлять комментарии и подписываться на канал, это помогает его продвижению.
Еще статьи на схожую тематику:
Пять нюансов, которые надо знать о заключении судебного эксперта
Четыре примера злоупотребления истцом процессуальными правами в суде и их последствий
Пять главных ошибок должника при написании и подаче возражений на иск. Советы юриста
Шесть важных ошибок должника-ответчика во время судебного процесса. Советы юриста
