Речь об этой статье.
О чём там, по сути, говорится? В основном разоблачается - деконструируется - миф о тысячелетней украинской державности. Просто излагается последовательность событий, приведшая к текущему положению вещей.
Если вкратце, то:
1. Древняя Русь в период раздробленности разделилась на восточную - Московскую и западную - Литовскую. Литва не смогла воссоединить на своей основе всё постдревнерусское пространство, так как совершила ошибку - приняла католицизм. Это создало в ней границу между элитой и большинством населения, что привело её к ослаблению и к унии с Польшей - с тенденцией к поглощению последней. Соответственно, безальтернативным центром воссоединения стала Москва.
2. Украина - Гетманщина - сформировалась как попытка сохранить православно-русскую самоидентификацию в условиях польско-католического засилья.
3. Но современная Украина возникла уже в советский период, когда искусственно в одну корзину оказались сложены Право- и Левобережье, Новороссия, которую заселяли выходцы со всех регионов Российской империи, Донецко-Криворожская республика, пытавшаяся сначала войти в состав РСФСР, позже - Галичина, Подкарпатская Русь и Крым.
4. В постсоветский период Запад постоянно стремился разорвать связи между Украиной и Россией. Более того - превратить Украину в анти-Россию.
Путин постоянно говорит о "триедином русском народе" и всё в этом духе. Но в итоге признвёт, что времена меняются, и бывает так, что...
...часть одного народа в ходе своего развития – в силу ряда причин, исторических обстоятельств – может в определённый момент ощутить, осознать себя отдельной нацией. Как к этому относиться? Ответ может быть только один: с уважением!
Однако это не означает, что смысл существования отделившейся части прежде единой нации должен стать заключаться в превращении в инструмент борьбы с тем, от чего она отделилась. То есть Украина имеет право защищать собственные интересы - но собственные, а не чужие. Кроме того, надо ещё разобраться, что есть Украина - если учесть, из каких разных элементов она сформировалась.
В любом случае, ситуация в Крыму и на Донбассе показала, что народ не поддерживает прекращение бывшей Украинской ССР в анти-Россию. Мы тоже не допустим этого, и сами становиться анти-Украиной не собираемся.
/////////////////////////////////////////////////////////////////
Мой второй канал - с научно-популярной тематикой:
/////////////////////////////////////////////////////////////////
К чему это всё?
Я бы предположил, что основные практические выводы подразумеваются следующие:
1. Великой Древней Украины не было, но это не означает, что не может существовать Украина современная. Если народу того хочется - пусть Украина живёт отдельно, не будем даже особо педалировать вопрос о том, какие земли у неё свои, какие не совсем.
2. Но только если Украина, будучи суверенной, действительно действует в своих интересах, а не в очевидно чужих, проводя курс внешних врагов России.
3. Если же получается иначе, то - см пункт о том, что исторические пути разных частей одного народа иногда могут расходиться.
Метки: #история украины , #история россии , #история ссср , #наука , #историософия , #Крым , #Новороссия , #ДЛНР , #Донбасс , #война на Донбассе
4. Иначе говоря: Россия признаёт право Украины идти своим путём. Но тогда и Украине придётся признать право на то же самое Крыма, Донбасса и всех, кто может за ними последовать. Ну или ей придётся выбрать такой путь, чтобы он удовлетворял всех, то есть в том числе и категорически нежелающих становиться анти-Россией.
Резюме: это заявление о готовности поддержать новых недовольных на Украине и, возможно, признать независимость Донбасса, если курс на "анти-Россию" и "военное освоение украинской территории" будет продолжен.
См. также:
