В своих статьях я уже не раз упоминал теорию о том, что кроме русов создавших государство известное нам, как Киевская Русь, существовали, русы которые вместе с другими славянами жившие несколько веков на территории между Черным и Азовским морем и являвшимися подданными или вассалами Хазарского кагана. Именно их земли стали в конце десятого века основой Тмутараканского княжества. Данной статье я хочу рассказать о легенде, которая пусть косвенно, но подтверждает эту теорию.
Вообще очень часто история народа, государства, города или даже рода начинается с легенды. Русский народ в этом плане не исключение. Начальная история Руси и русов насквозь пронизана легендами, которые переплелись настолько тесным и чудным образом, как между собой так и с немногочисленными фактами, что различить одно от другого зачастую не представляется возможным. Среди таковых и сказание о братьях Словене и Русе. Считается что он записано в начале семнадцатого века новгородским митрополитом Киприаном, на основе устных народных легенд. Так же оно начинало утраченную (или якобы утраченную) Иоакимовскую летопись. Коротко суть ее состоит в следующем.
Два брата, потомки сына Ноя Иафета, вместе со своей родней отправились искать новые места для жизни, поскольку на старом стало тесно и неуютно. Однако на новом месте, у Ексинопонта (Черное море), все повторилось по новой. Роды разрослись, начались ссоры и раздоры. И тогда двое из сыновей Скифа, Словен и Рус, решили пойти по пути отца, собрав ближайших родичей, они отправились искать новый дом. Искали долго, четырнадцать лет и нашли. Словен с семьей поселился у большого озера, которое он назвал Илмер, главный же город было решено поставить на реке которую Словен назвал в честь старшего сына Волхв. Город же назвали Славенск, ну а позже Новгород. Рус же, дабы не повторять старых ошибок, не стал селиться рядом, но и далеко не ушел. Он построил свой город несколько южнее и назвал его Руса. Жили родичи мирно и дружно, соседям правда от них доставалось. В своих походах братья дошли до Балтики на западе, до Ледовитого океана на севере и до Уральских гор на востоке. Так согласно «Сказанию» начиналась Русь.
Иной вариант предлагает Запад. Версия, которую предлагает «Великопольская хроника» выглядит так:
«В древних книгах пишут, что Паннония является матерью и прародительницей всех славянских народов… от этих паннонцев родились три брата, сыновья Пана, владыки паннонцев, из которых первенец имел имя Лех, второй — Рус, третий — Чех. Эти трое, умножась в роде, владели тремя королевствами: лехитов, русских и чехов, называемых также богемцами».
Эта легенда оформилась и получила распространение в пятнадцатом веке. Более ранние варианты говорят лишь о двух братьях – Лехе и Чехе. Рус добавился значительно позднее, причем в западнославянских легендах отводится скромная роль младшего брата или даже потомка Леха.
Многие исследователи полагают, что русский вариант легенды родился после того, как его автор почитал «Великопольскую хронику». В принципе могло быть и такое, однако не будем забывать о милой привычке, присущей в первую очередь европейцам и так называемым западникам, обвинять русских в том, что они ничего сами придумать не могут, а только заимствуют или откровенно воруют. Между тем сказания о братьях (или каких других родственниках) давших начало одному или нескольким народам распространены по всему миру со времен глубочайшей древности и кто у кого заимствовал что заимствовал, а что сам придумал разобраться крайне сложно.
Но есть еще один вариант сказания о Русе и его родственниках, восточный, точнее арабо-персидский. Казалось бы где русы, а где арабы, но вот поди ж ты. Причем это сказание о Русе самое древнее, записано в двенадцатом веке, а родилось еще раньше. И оно весьма отличается от европейских аналогов. Согласно ему Рус, Славянин и Хазар были родными братьями. Согласно легенде, когда Рус вырос он не нашел себе места, где можно нормально жить, как ему нравится и обратился к Хазару с просьбой выделить ему кусочек своей страны. В конечном итоге Рус обрел пристанище на лесистом острове, с болотистой почвой и гнилым воздухом. С тех пор он живет войной, русы агрессивны и воинственны, когда в семье рождается сын отец кладет ему на живот меч (надеюсь хотя бы в ножнах) и говорит что это единственное наследство, которое он может оставить сыну, остальное тот должен добыть сам. В восточных сказаниях Рус выглядит каким то отщепенцем, отбившимся от семьи. Да и условия, в которых он живет прямо спартанские, отсюда и образ жизни как у спартанцев, сплошная война. Впрочем, когда меч единственное оставленное тебе имущество, по другому вряд ли получится. И вот к Русу приходит Славянин и просит у брата местечко под жилье, но получает отказ, места мол мало. Хазар также помочь отказался. В результате завязавшейся ссоры между Русом и Славянином, последний был бит и вынужден бежать. Наконец он нашел подходящие земли, поселился там и поклялся отомстить Русу. Однако из-за слабости своей так клятвы и не исполнил, а занялся на новом месте земледелием. Хазар с братьями живет мирно, а вот Рус и Славянин так и враждуют.
Итак Рус и Славянин оказывается Хазару братья, причем живут с ним в мире, хотя между собой враждуют. Любой «родновер» от такого утверждения задохнется от негодования или грохнется в обморок. Да и вообще в русской традиции воспринимать хазар, если не лютыми, то все равно врагами. Однако предлагаю не спешить и подумать про кого собственно говорится в легенде?
Одни полагают, что под Славянином имеются ввиду славянские племена юга будущей Руси – северяне, радимичи, вятичи, платившие да десятого века хазарам дань. Рус это само собой, те самые русы, что сначала правили Новгородом, а затем захватили Киев. Ну а вражда Руса и Славянина отображает процесс подчинения руссами соседних славянских племен, с помощью силы. Другие считают, что русы это викинги-скандинавы, которые чуть ли не в шестом веке (то есть до эпохи викингов) проникли аж до устьев Волги и Дона и даже основали там поселения. А хазары смогли установить с ними если и не дружеские отношения, то по крайней мере нейтралитет. Это потом русы создали государство Киевскую Русь, которое усилилось настолько что смогло бросить вызов каганату.
Я же являюсь сторонником третьей теории, согласно которой герои восточного сказания никакого отношения не имеют к руссам и славянам Киевской Руси. Так что представители «неоязычества» и вообще все кто считает что хазарин русскому не брат и не друг могут спокойно выдохнуть. В сказании все просто: Хазар человек разумный, серьезный, он правит своей землей, торгует, ремесленничает. Славянин в первую очередь земледелец, хотя тоже пытается торговать, но как у Хазара у него не получается, как и править, а потому он надеться на поддержку старшего брата. Рус же по сути сам по себе, живет на острове, где нормального хозяйства не построишь, а ему и не надо ибо у руса судьба то гульба то пальба. Он только Хазара не трогает, поскольку уважает, а вот славянина обижает постоянно, но такое и между братьями бывает, чего уж там. Легенде вторят восточные авторы пишущие о девятом-десятом веках. Русы здесь предстают разбойничьим племенем, живущем на острове, в условиях для нормального человека не подходящих. Могучие и воинственные они плавают по морям и рекам, нападают на разные народы, захватывают добычу и пленников, которых потом продают хазарам.
А вот хазар они не трогают. Почему? Сказатель объясняет это просто – да потому что они братья. Славянин Русу конечно то же брат, но слишком слаб и безволен, чтобы внушать уважение и потому Рус его в грош не ставит. А вот Хазар он более разумен и потому славянина воспринимает хоть и бедным, но все же родственником.
Теперь предлагаю вспомнить то что мы знаем о Руси Киевской и подумать похожи ли создавшие ее русы на тех что описывают восточные авторы. Да они сильны и воинственны, но это не банда грабителей. С момента появления в Новгороде русы строят государство. Захватив киев русский князь Олег и его преемники подчиняют ближние и не очень племена своей власти, но не грабит их. Те как и положено подданным, платят дань своему правителю. В этом днепровские русы поступали точно так же как и хазары, в отличии от тех руссов про которых писали арабы и персы, выделяя их среди окрестных народов. Кроме того с момента своего появления Киевская Русь набирая силу все настойчивее претендовала на первенство в Северном Причерноморье, а слабеющая Хазария пыталась это первенство сохранить. Противостояние сложилось, как говорится исторически и если открытого конфликта не произошло еще при Олеге Вещем или Игоре Рюриковиче, то лишь потому, что Русь была для этого ЕЩЕ не достаточно сильна, а Каганат УЖЕ не достаточно силен. Однако закончилось все так как и должно было закончиться рано или поздно, один из соперников ушел с исторической сцены. Какой уж тут разговор о близком родстве. А вот отношения руссов и восточных славян вполне укладывались в тогдашние рамки отношений младшего брата со старшим.
Поэтому, по моему мнению, в рассматриваемом нами сказании говорится о тех русах, которые жили (пока предположительно) на Азовско-Черноморском побережье и находились под властью Хазарии. По мнению многих исследователей эти русы создали из соседних племен некое государственное образование, возможно сравнимое по мощи с Хазарией. Кто то полагает, что именно здесь располагался легендарный Русский каганат. Мне это кажется сомнительным. Во первых все восточные источники, включая легенду которой посвящена статья, говорят о руссах как об отдельном племени, живущем на большом острове. Они нападают на соседей, но не правят ими. Во вторых подобного не допустили бы хазары, среди правителей которых дураков вроде бы не было. Одно дело позволить существовать сильному, но небольшому племени, воинственность и силу которого можно направить в нужном направлении и совсем другое позволить создать у себя под боком государство, которое хотя бы гипотетически могло бросить тебе вызов в будущем. Возможно, потому хазары и не препятствовали Азовским русам нападать на славян, хазарских данников, внося, таким образом, разобщенность между своими вассалами. Правилом «разделяй и властвуй» пользовались не только римляне. О том что русы действовали в том числе и в интересах Хазарии говорит хотя бы череда предпринятых ими походов в Каспийский регион. Свои интересы понятно русы тоже не забывали, однако грабя мусульман западного и южного побережья Каспия, они тем самым наносили удар по торговым конкурентам хазар. Кроме того часть добычи, надо думать оседала в казне Великого кагана хазар. Об этом свидетельствует хотя бы описание похода датируемого 913 годом. Согласно ему русы отправились грабить Прикаспийский регион, предварительно договорившись с хазарским правителем и обещая ему половину добычи. Кстати по возвращению из этого похода русы были атакованы и разбиты гвардией кагана. Это говорит во первых о том, что хазарам в случае необходимости справится с русами было вполне по силам, а во вторых судя потому что вероломство хазар осталось без ответа, русы обиду проглотили. В этом случае никак не может идти речь о Руси Киевской и тамошних русах, которые в указанное время уже бросали вызов сверхдержаве того времени Византии.
Таким образом, сказание о Русе и братьях его Хазаре и Славянине можно рассматривать как еще одно подтверждение, что наряду с Русью Киевской существовала и Русь Азовская, которая в силу исторических причин не смогла развиться в полноценное, самостоятельное государство. Почему то у многих вызывает панический ужас сома предположение, что в раннем средневековье несколько славянских народов могли носить одно и то же имя – Русы, и предпринять попытку создать собственное государство. На мой же взгляд была бы странной обратная ситуация, поскольку названия с корнем рус или рос были распространены у многих славянских племен живших в те времена на огромной территории от Волги до Лабы (Эльбы). Впрочем, как и всегда я высказываю лишь свое мнение. Соглашаться с ним или нет, каждый волен решать сам.
Все изображения в статье взяты из открытых источников.
