Вчера случился в моей блогерской биографии возмущённый комментарий от читательницы: «…я получила филологическое образование, поэтому очень хорошо разбираюсь в литературе, а вот почему сейчас каждый пытается вести некий литературный блог, совершенно не разбираясь в предмете, не понятно».
Кроме непосредственного предмета обсуждения (читательница категорически не согласилась с моим мнением о романе Антонии Байетт «Дева в саду»), этот комментарий навёл меня на суровые мысли о сути блогинга.
Собственно, логично ли ждать (требовать?) от блогера, чтобы он был дипломированным специалистом в том, о чём пишет?
Полагаю, с одной стороны это более чем логично. Кого не возмущали откровенно дилетантские статьи от псевдопсихологов или людей, дающих медицинские советы без образования и лицензии врача? Безусловно, более авторитетными выглядят «репетиторские» блоги учителей с 30-летним стажем, кулинарные аккаунты дипломированных шеф-поваров, авторазборы от профессиональных автомехаников.
Однако я думаю, что по отношению к искусству и творческому труду всё сложнее. Если я вижу, что человек прекрасно рисует, вижу его работы и показанный в блоге процесс их создания, я не интересуюсь наличием диплома художника у автора. Если мне нравятся платья, созданные в домашней «мастерской» обычной мастерицы, я не буду требовать предъявить «корочку» об окончании факультета по дизайну костюма или курсов шитья.
Блог про книги – однозначно в эту же обойму. Считаю, что филологическое образование не всегда помогает (а иногда и мешает) интересно и просто писать о прочитанном и вообще интересоваться книгами. Я знаю людей (моих однокурсниц), у которых и читать-то нет времени толком из-за обилия работы и домашней «второй смены». Аналогично большинство отличных книгоблогеров, которые не получали филологической подготовки в вузе, читают регулярно и ведут прекрасные книжные аккаунты, с очень богатым по качеству осмысления содержимым.
Мне кажется странным предъявлять книгоблогеру требования «разбираться в теме как профессиональный филолог». Зачем? Убеждена, что в этом деле на первом месте стоит практика чтения и осмысления прочитанного. Эти две привычки вполне по силам выработать любому человеку, а если есть желание, всегда можно дополнить фундаментальными литературоведческими трудами, которые читать будешь не из-под палки для зачёта, а по зову души.
Я не отношусь к мнению «непрофессиональных» авторов о книгах отрицательно. Более того, именно оно мне обычно интереснее мнения критиков. Потому что богатство языка и наличие в книге ключевых идей современного литературного процесса я могу оценить и самостоятельно (потому что тоже получила филологическое образование, как и автор приведённого комментария). Гораздо большего, на мой взгляд, стоит живой отклик человека, способного понять, почему именно книга понравилась или не понравилась ему лично.
А вы как думаете: филологическое образование – это необходимость для уважающего себя книжного блогера? Есть ли у автора моральное право рассуждать о книгах (и – о ужас! – даже оценивать их негативно), если он не филолог?
Ваша Ариаднина нить.
