ПУСТОГОЛОВЫЙ ПРОФЕССОР ИНОЗЕМЦЕВ
Иноземцев – отштампованный либерал, но долгое время косил под марксиста. При этом не скрывал, что ненавидит революции. В 1991 году был назначен консультантом отдела истории и теории социализма теоретического журнала ЦК КПСС «Коммунист». В 2012-м этот подлипала настрочил статейку «Власть от Бога, Бог - от власти».
Кандидатскую защитил в 1994-м, доктором наук Иноземцев стал в 1999 году, т.е. тогда, когда диссертации, особо по истории и экономике, вдрызг обесценились. Типичный московский плагиатор, извращающий в своем плагиате любую чужую свежую мысль. Настрочил 300 печатных работ, опубликованных в РФ, Франции, Великобритании и США, в т.ч. 15 монографий, 4 из которых переведены на английский, французский, японский и китайский языки. Представляете – во всем мире такие же, как Иноземцев.
С 2009 года у великого экономиста Иноземцева начинаются сложности с возвратом кредитов: в Одинцовский городской суд кредиторы подают многочисленные иски к Иноземцеву о взыскании сумм по договору займа, в т.ч., ОАО «Московско-Парижский банк», АКБ «НРБанк» и множество других. Общая сумма долгов Иноземцева составляет более 686 млн р., более 10 млн долл. 12.10.2016 Арбитражный суд Московской области признал Иноземцева банкротом.
Но Иноземцев не только финансовый банкрот. Недавно он настряпал статейку «Почем бунт лиха. Почему российская бедность не провоцирует протест». Читаем.
«… недавний экономический прогноз на этот год обещает «отскок» на 3,8%, что сопоставимо со всем кумулятивным ростом экономики с 2013 по 2020 г. [+4,3%], ситуация остается сложной. За последние 10 лет экономика РФ выросла лишь на 13,2%, при этом реальные доходы упали на 1,5% (рост в 2011–2013 гг. был компенсирован устойчивым падением с 2014 г.), рост инвестиций на 11,2% в 2017–2020 гг., определенно не соответствующий росту ВВП, говорит лишь о том, что власти наращивают перераспределение бюджетных средств из эффективных отраслей в неэффективные… рубль обесценился за 10 лет в 2,6 раза, число живущих ниже черты бедности россиян выросло почти на 2,5 млн чел., по уровню имущественного неравенства страна вырвалась в мировые лидеры… При этом стагнация и тяжелейшее положение миллионов не вызывают экономически мотивированного протеста. Если в Европе сотни тысяч граждан выходят на улицы не только из-за изменений в пенсионной системе, но и по причине незначительного удорожания бензина, то в РФ экономические факторы оказываются совершенно бессильными для запуска «маховика» народного возмущения…»
Действительно, стала уже притчей во языцех пассивность российских рабочих в сравнении с Европой. Сталин, Хрущев, Брежнев, Андропов оставили в наследство вместо рабочего класса стадо послушных ослов, за которых думает партия, которые, когда их миллионами погнали, послушно пошли за проходные заводов. Когда заводы начали закрывать, не было ни единой вспышки протеста!
Но Иноземцев выбрал неудачный пример: Франция, где произошел скачок цен на бензин – традиционно протестная страна. Такой активности нет нигде в Европе.
С другой стороны – да, когда Ширак попытался повысить пенсионный возраст, во Франции грянула общенациональная забастовка. Однако Саркози спокойно провел ту же самую пенсионную реформу, не было даже митингов или демонстраций.
Далее.
«Т.к. по слишком многим параметрам РФ — «не Европа», референсной точкой следует взять период распада СССР, когда экономические проблемы стали одной из основных причин не только «транзита власти», но и общенационального коллапса».
Иноземцев повторяет, как попугай, уже давно опровергнутый либеральный миф конца 80-х, что СССР якобы стоял на краю экономической пропасти, хорошо еще, что не поминает миф о росте цен на нефть в 80-е.
Причиной событий в 80-е – в начале 90-х стал именно рост экономики. Прежние производственные отношения не соответствовали растущим производительным силам, поэтому темпы роста замедлились. Однако революционная ситуация не возникла – в виду отсутствия революционного рабочего класса, потому система не могла удержать в единстве противоборствующие стороны и просто распалась.
Подробнее см. статью «Распад СССР – внутренние причины».
Показано, что к распаду СССР привели не столько воздействие Запада, не стремление советских граждан к западной жизни, не их желание свергнуть тоталитаризм, и не действие предателей во главе КПСС или групп предателей. Если Троцкий прогнозировал распад СССР вследствие неверной национальной политики Сталина, в данной статье изложены объективные политэкономические причины распада.
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=598257
Продолжим читать текст Иноземцева.
«Если сравнить «тогда» и «сейчас», можно прийти к выводу о тотальной несхожести двух исторических ситуаций.
1) Фундаментальной причиной стабилизирующей роли экономики является фактор собственности. В СССР его не существовало, так как «общенародная» собственность делала владение активами либо обезличенным, либо условным. Выходя на демонстрации за отмену 6-й статьи Конституции СССР, советские граждане могли не опасаться за свой бизнес и не бояться налоговых проверок, выявления иностранных счетов или даже заметного удара по карьере — ничего этого в советские времена просто не существовало. Советские рабочие, колхозники и даже интеллигенция были теми классическими пролетариями, которым «нечего <было> терять, кроме своих цепей», - и ощущение этого было широко распространено в обществе. Сейчас ситуация выглядит совершенно иной: собственность - от приватизированных однокомнатных квартир до миллиардных состояний - создает новую реальность. С одной стороны, она открывает, как говорил социолог Ульрих Бек, возможность «биографического разрешения системных противоречий»: продав даже среднюю квартиру в Москве или Петербурге (а именно в столицах обычно и зарождается протест), сегодня можно купить неплохой дом в Европе или Америке, или получить некий стартовый капитал, делающий возможным отъезд из страны (к тому же россияне сегодня владеют сотнями тысяч объектов недвижимости по всему миру, так что вариант решения своих проблем без столкновения с государством для них весьма реален)».
На какой планете живет Иноземцев?
Во-первых, никакой «общенародной» собственности СССР никогда не существовало, это либеральный пропагандистский штамп конца 80-х. В СССР была государственная собственность на основные средства производства. И Маркс, Энгельс, Ленин многократно разжевывали, что государственная собственность – это частная форма собственности. Государственная собственность существует во всех развитых капиталистических странах, просто профессор не знает этого.
Во-вторых, никаких демонстраций за отмену 6-й статьи Конституции (закрепляющей верховенство КПСС) нигде никогда не было. Сталин же правил и без 6-й статьи.
В-третьих, великое множеств рабочих, колхозников, интеллигенции владело дачами, машинами, гаражами. Но Иноземцев – из других земель.
В-четвертых, никакой новой реальности приватизация квартир не создала. Она стала таким же обманом трудящихся, как и акционирование заводов. Эта приватизации квартир не изменила ничего ровным счетом. До 1991 года квартиры передавались по наследству, их можно было продать или купить. То же сааме – сегодня. но по новому ЖК добавилось еще право председателя ЖСК выселять из квартиры, которая находится в собственности жильца квартиры.
«С другой стороны, - продолжает Иноземцев, - любой бизнес в РФ зависит от властей, и попытка поддержать оппозиционные силы вполне может обернуться серьезными проблемами (от конфискации активов по схеме ЮКОСа до создания несчетного множества препятствий для работы любой коммерческой структуры). Парадоксально, но если в той же Америке собственность выступала фактором, поднимавшим колонистов на борьбу за свободу (декларация независимости заканчивается словами «for the support of this Declaration, with a firm reliance on the protection of divine Providence, we mutually pledge to each other our Lives, our Fortunes and our sacred Honor»), и с тех пор является ее основой, то в России дело обстоит обратным образом. Наличие абсолютно уязвимой для действий властей собственности подавляет свободу внутри страны и облегчает поиск таковой за ее пределами».
Переведу: «… в поддержку этой Декларации, твердо полагаясь на защиту божественного Провидения, мы взаимно обещаем друг другу наши Жизни, нашу Судьбу и нашу священную Честь». Где здесь хоть слово про собственность??
Но Иноземцев настолько пропитан духом и буквой либерализма, что не понимает простой вещи: НЕТ в мире стран, где бы бизнес не зависел от государства.
Как Иноземцев защищал кандидатскую, если не знает, что государство есть орудие в руках буржуа, то есть, в руках бизнесменов?
Далее.
«2) Крайне важным обстоятельством представляется перемена, порожденная переходом от плановой к конкурентной рыночной экономике и исчезновением «дефицита». Некоторым кажется, что дефицит в специфическом смысле существует и сегодня; Путин недавно рассуждал: «В СССР было все, только не всем хватало. Но тогда не хватало, потому что дефицит был, а сейчас может не хватать, потому что у людей денег недостаточно для приобретения определенных продуктов по тем ценам, которые мы наблюдаем на рынке», однако в таком случае теряется очень важная (и даже основная) деталь. Дефицит в СССР предполагал, что зарплата, получаемая гражданином, столь же условна, как и владение им некоторыми благами (например, квартирой) - и для того, чтобы эффективно распорядиться собственными деньгами, нужны «связи». Для обычного же человека было понятно не только то, что наличие денег не гарантирует приобретения благ, но и то, что система в целом не обеспечивает их предложения в необходимом количестве. Это было, на мой взгляд, важнейшим указанием на то, что менять нужно именно систему - в то время как сейчас положение совершенно иное. Отсутствие денег у отдельных граждан на фоне изобилия в магазинах - вовсе не то же самое, что отсутствие товаров на прилавках при некоем минимуме средств у большинства населения. Этот момент намекает, что проблема связана не с системой, но с людьми, которые не смогли в нее «вписаться». Государство словами своих чиновников прямо указывает народу, что оно ему ничего не должно, и люди понимают, что неспособность «устроиться» в жизни является их личной проблемой, а не проблемой системы. Люди, убежденные в своих силах и в несправедливости слабой системы, могли подниматься на протест, но люди, приписывающие свои проблемы собственным поступкам и видящие при этом успешность системы, не способны к организованному возмущению. Именно поэтому самый важный триггер экономического протеста - бедность - в РФ сейчас практически не актуален».
Итак, бедность миллионов для Иноземцева неактуальна. Итак, в СССР зарплата металлургов, шахтеров, профессоров, комбайнеров – была чисто условной. Здоров ли профессор?
Стало быть, если система не обеспечивает потребителя теми товарами, которые он желает приобрести – систему надо менять к чертовой матери.
Одна беда: в СССР масса товаров производилась внутри страны. Сегодня система не производит и сотой доли этих товаров!
С другой стороны, представьте картинку: общественный строй, способ производства, оказывается, меняются не потому, что растут производительные силы, а потому, что широкому потребителю захотелось жвачки, сникерсов, устриц и тойот.
Что касается изобилия в магазинах. Только сумасшедший не в курсе, что в СССР продукты питания были натуральными, а ныне почти все фальсифицированы. Но мы уже знаем, что Иноземцев живет на другой планете.
Самое интересное, что люди, несмотря на оголтелую пропаганду по всем телеканалам, видят всю порочность современной системы в РФ. Но проблемы людей – явно нужно приписать их собственным поступкам. Точнее, отсутствию этих поступков.
Далее.
«3) Советская и российская экономика сильно отличаются на «макроуровне». Экономика СССР никогда не была такой «рентоориентированной», как российская. Экспорт не превышал 7% ВВП, из добываемой нефти вывозилось около ¼, а не 70%, как сегодня; разнообразные отрасли развивались в целом таким же образом, как и в большинстве развитых стран в 1960–1970 гг. (во многом социолог Раймон Арон был прав, когда говорил, что «две мировые системы» «представляли собой не два принципиально отличных мира - советский и западный, - а единую реальность, индустриальную цивилизацию»). С другой стороны, советская экономика требовала намного большего объема инвестиций для относительно нормального функционирования: согласно большинству подсчетов, их доля в ВВП составляла 30–35%, в то время как в последние годы стабилизировалась на уровне чуть выше 20%, а про озвученные Путиным желанные 25% не приходится и мечтать. Это означает, что потребление граждан выросло как за счет отказа от значительной доли инвестиций, так и из-за поступления большого объема нефтедолларов; при этом роль государства в распределении этой дополнительной ренты стала намного более заметной для значительных масс населения».
Ну и пейзажи рисует больная фантазия Иноземцева. Выходит, государство, вместо того, чтобы инвестировать, кладет деньги в карманы рядовых граждан! Оттого, дескать. и растет благосостояние.
Где Иноземцев увидел рост благосостояния – неведомо.
Потребление продуктов питания в РФ сократилось в сравнении с СССР в 2-3 раза. Интегральным показателем, характеризующим в том числе потребление граждан, является смертность. Смертность превысила рождаемость в 1993 году, с тех пор – миллион лишних смертей в год. Ситуация не изменилась в нулевые и десятые, хотя в 2011-м была предпринята попытка обмануть трудящихся, объявить, что демографический кризис преодолен.
«В результате, - пишет Иноземцев, - возникает ощущение высокого уровня благосостояния (сегодня качество конечного потребления в РФ куда выше, чем в СССР, как бы уважаемые коммунисты ни утверждали обратное) в единстве с пониманием значительной «перераспределительной» функции государства. Эти моменты «сливаются» в сознании среднего россиянина в единое целое, порождая связку «сильного государства» с приемлемым уровнем жизни и естественное нежелание разрушать ее».
Сатурированная водопроводная вода с техническими солями вместо нарзана, боржоми и ессентуков, майонез с целлюлозой вместо яичного порошка, шоколад с вдвое сниженным содержанием какао, торты с пальмовым маслом, сосиски, сардельки, колбасы, тушенка без мяса, пластилин вместо сыра – это и есть по Иноземцеву «качество куда выше, чем в СССР Таким образом, собственность как «якорь», удерживающий человека от «резких движений»; рыночное изобилие, убеждающее в эффективности «встраивания» в систему и ненужности борьбы с ней; и, наконец, рентный характер экономики, повышающий роль «государства», — эти элементы становятся «тремя китами» стабильности современной РФ, в которой экономически мотивированный протест практически невозможен».
То есть: потому народ не бунтует, что хорошо живет, вот главная мысль профессора. Тем более – ему сказали, что он стал собственником!
«Протестные движения, - вещает профессор, - случаются обычно не тогда, когда население ощущает перманентную сложность своего положения, но в моменты, когда из-за действий власти рушатся его вполне определенные ожидания. Так случается, когда на выборах отнимают победу у явного фаворита (в Украине в 2004 г. или Беларуси в 2020-м); либерализация сменяется реставрацией или ее попыткой (в России в 2011 г. или в СССР в августе 1991-го); или запланированные реформы резко сворачиваются (как случилось в Украине в 2013-м из-за неподписания Соглашения об ассоциации с ЕС).
В этом контексте ситуация в России в последнее время развивается по крайне выгодному для властей сценарию: девальвация и первое падение уровня жизни после 2014 г. случились на фоне крымской эйфории, а последовавшая конфронтация с Западом была представлена Кремлем как значимая причина экономической стагнации. За последнее десятилетие «славные 2000-е» стали практически столь же мифическими, как и «страшные 1990-е» - и общество не ждет их возвращения, будучи довольным уже тем, что ситуация не ухудшается радикально».
Экономист Иноземцев не в курсе, что в странах мира случаются забастовки. Забастовка – это протест. Он случается не тогда, когда капиталист обманывает ожидания, а когда он как раз снижает зарплату.
Протесты, объясняет Ленин безграмотным баранам, возникают не тогда, когда «перманентная сложность положения», а когда происходит резкое обнищание масс сверх обычного.
Но профессор уж очень хочет понравиться Западу. Всем известно, что протест в Киеве в 2004-м был организован на деньги Госдепартамента США, участникам майдана платили по 300 долл., тогда как Янукович платил шахтерам всего по 60 долл., потому и проиграл.
Конфронтация с Западом началась не вследствие воссоединения Крыма, а из-за необходимости для США реанимировать образ внешнего врага – в виду войны евро против доллара.
Тихановская вовсе не была явным фаворитом, так дело представили западные СМИ, но она набрала с гулькин нос голосов. Народ Белоруссии ее вовсе не ожидал, ее ожидала кучка запроданных Вашингтону отмороженных ублюдков.
«… даже российские диссиденты, - продолжает Иноземцев, - практически не обращаются к экономическим проблемами в своей антикремлевской риторике. В сегодняшней РФ нет ожиданий экономического роста; именно поэтому народ невозможно разочаровать дальнейшей стагнацией - и данный ситуативный момент еще более ослабляет значение экономического фактора в протестной активности, по сути, сводя его к нулю… необходим полномасштабный коллапс, который, на мой взгляд, может быть обусловлен только долгосрочными последствиями декарбонизации (отказа от использования ископаемого сырья), набирающей темп в большинстве развитых стран».
Российские диссиденты, если профессор не в курсе, НИКОГДА не обращались к экономическим проблемам, их больше волновала свобода слова для самих себя. Еще их волновали заказы от Госдепартамента США. К экономическим проблемам обращались исключительно профсоюзы и левые организации.
До декарбонизации еще семь верст да все лесом, хотя ресурсы на исходе. Серьезных альтернатив пока не видно. Пока на планете идут войны за нефть и газ.
Протестная активность на нуле не только в России, но в мире. Мало того, что она подавлена пандемией. Но она вытеснена в безопасные для властей русла экологизма, феминизма, ЛГБТ-движения, а ныне – еще и в русло движения BLM. Война бедного Юга против богатого Севера, которую прогнозировал еще Ленин – была вытеснена в уродливую форму исламского фундаментализма.
***
С 1999 года этот дурак – зам. главного редактора, с августа 2003 года по 2012 год — главный редактор журнала «Свободная мысль».
С 2002 года по начало 2006 года был председателем научно-консультационного совета журнала «Россия в глобальной политике».
С 2011 г. по настоящее время Иноземцев - член научного совета Российского совета по международным делам, в 2012-2014 гг. - председатель Высшего совета партии «Гражданская сила», лауреат публицистической премии «ПолитПросвет».
Иноземцев – типичный представитель армии московских «светильников разума», призванной развешивать лапшу на уши провинциальным трудящимся.
Борис Ихлов, 15.7.2021
