Хотелось бы вновь поговорить о творчестве.
Прежде чем я начну, прошу вас подписаться на канал! Это очень важно для меня, и это поможет развитию канала и его продвижению!
Здесь я не буду обсуждать и говорить про авторов, для которых писательство - хобби, здесь я (вместе с вами) буду говорить о писателях, которым есть что сказать, есть идея, которую через творчество, через свой текст они стремятся донести читателям.
Совершенно случайно я наткнулся на интересный материал по взаимоотношения Шаламова и Солженицына, в котором Шаламов открылся для меня с ранее неизвестной стороны. Думаю, что для вас эти факты из жизни советского писателя и поэта тоже станут маленьким открытием. Потому, переходите по ссылке и читайте.
Но сегодня я хотел бы абстрагироваться от личностей Шаламова и Солженицына, попробовать перенести их подход к писательству на сегодняшних авторов.
Дело в том, что Шаламов с Солженицыным в определённый момент истории пришли к непримиримым противоречиям. Сегодня, как и тогда, перед любым автором, который пишет не «в стол», встаёт очевидный вопрос мотивации и использования того или иного подхода на пути к достижению поставленных целей и задач. Я, в своей субъективной оценке, разделяю современных авторов на условных «Шаламовых» и «Солженицыных». Что же их разделяет? Они, казалось бы, пишут одно и тоже: стихи, прозу?
Первые брезгуют в использовании приёмов и тем, которые в современном им обществе и среде успели опошлиться и стали «модными». Они желают погрузиться в тему «с головой», исследовать вопрос, о котором пишут, но самое главное для них - полезность. «Шаламовы» убеждены, что их творчество должно быть полезным для общества, действительно нужным не им самим, а всему обществу. Их творчество должно служить не зарабатыванию «очков популярности и славы», что в свою очередь значит, как правило, что они малоинтересны и неизвестны своим современникам.
Что касается вторых? Здесь всё просто: им не интересны глубинные изыскания, поиск и страдание над смыслами. Иными словами можно сказать, что «Солженицыны» не брезгуют самыми грязными методами, ведь их цель - те самые «очки популярностей и славы», а общество и полезность - ни к чему. Писать то, что модно, что пользуется спросом. Это к слову о том, что я писал ранее в заметке АНТИТРЕНИНГ. Если вдруг какая то тема перестаёт быть обсуждаемой, то «Солженицыны» не будут писать о ней, а зачем? Их цель в другом. Они не поднимают вопросов, как «Шаламовы», им комфортнее выступать в качестве паразитов, которые прицепляются к чему-то и плывут, посасывая кровь, пока той самой крови не останется совсем. Самая наглядная аналогия на «Солженицыных» - клещ. Клещ, присасываясь к жертве, пьёт кровь, а вокруг него взрастают всё новые и новые клещи.
Шаламов называл Солженицына «дельцом», и, на мой взгляд, это очень меткая и точная характеристика «светоча». Как и тогда, в прошлом, так и сейчас в нашем обществе существуют и «Шаламовы» и «Солженицыны». Между ними не может быть мира, поскольку первым мерзко пользование, ведь они творцы и авторы, создатели чего-то нового, уникального и полезного, а вторые хотят лишь использовать что-либо для создания популярности.
Что думаете вы?
Пишите в комментариях, пишите в чат - обсудим! Мне действительно интересно ваше мнение на данный счёт. Буду очень рад его услышать!
