Несмотря на то, что над историей происхождения Руси и русов множество исследователей бьется уже не один век, вопросов и загадок становится только больше, а четких ответов толком нет до сих пор, одни только версии и предположения. Среди них теория о том, что задолго до зарождения государства, известного нам, как Киевская Русь, на территории между реками Дон и Кубань проживало множество славян, в том числе русов. Одни считают их частью подданных Хазарского каганата, что у руссов было самостоятельное образование, находившееся в вассальной зависимости от хазар, а третьи уверены, будто именно здесь располагался легендарный Русский каганат, который был равноправным партнером каганата Хазарского. Наконец есть и те, кто считает, что именно отсюда и пошло русское государство, распространяюсь с Юга на Север, а не наоборот, как гласит традиционная версия.
Прямых доказательств существования Азовско-Черноморской Руси, как водится, нет, однако существует немало фактов, косвенно доказывающих, что данная теория имеет под собой основание. В данной статье мне хотелось бы обратить внимание на некоторые из них, наиболее по моему мнению обоснованные.
Как они туда попали?
В первую очередь возникает вопрос: откуда там вообще могли взяться славяне? Ведь территория гипотетической Приазовской Руси отделена от остальных славянских земель местностью на протяжении веков называемой Диким полем. Степи Северного Причерноморья на протяжении всего Средневековья оставались вотчиной кочевников, земледельцу тут места не было.
На самом деле так было. В первые века нашей эры, согласно письменным источникам, на территории от Днестра до Дона проживали племена славян или праславян. Согласно Иордану и Прокопию Кесарийскому они условно делились на две группы – склавинов и антов. В те времена в этой местности владычествовали сарматы. Будучи кочевниками, они однако нуждались в продуктах земледелия. Поэтому оседлые племена славян, платя сарматам дань, в первую очередь зерном, спокойно жили в этих местах, насколько вообще можно было спокойно жить в те времена. В третьем веке главенство сарматов было нарушено вторжением готов. Некоторые сарматские и славянские племена (от Днестра до Днепра) подчинились пришельцам, те же что жили в районе Дона, оказывали сопротивление.
Все изменилось с нашествием гуннов, давшему толчок процессу, который мы называем Великое Переселение народов. Часть потерпевших в столкновении с гуннами готов ушла в Европу (вестготы), другие (остготы) присоединились к победителям. Та же участь постигла сарматские и славянские племена. Кто то покорился, кто то ушел в другие места. Живущее между Доном и Волгой сарматское племя алан ( или часть племени) предпочло уйти в сторону Кавказа. Вслед за ними отправились часть их славянских данников. Так на восточном берегу Азовского моря возник славянский анклав. Примерно в седьмом веке в Нижнем Поволжье обосновались хазары, распространившие свою власть на окрестные племена, в том числе Приазовских славян.
Что касается руссов, то по одной из теорий, слово рус или рос пришло к славянам от сарматов. Означало оно белый, в смысле чистый, светлый. Русы же это не имя отдельного народа, так славяне звали главенствующее племя или правящий класс. Теория, как и все версии о происхождении названия Русь, спорная, однако объясняющая многие вопросы возникающие при изучении различных источников.
Про какую Русь писали арабы и персы?
Восточные авторы, арабы и персы довольно много писали о руссах девятого-десятого веков. Часть из них можно отнести к Руси Киевской, однако встречаются также упоминания вызывающие вопросы и удивление. Как вам например такое заявление:
«Что же касается язычников, находящихся в стране хазарского царя, то некоторые племена из них суть Славяне и Русы.»
Возможно слова о славянах, «находящихся в стране хазарского царя» можно отнести к племенам будущей Южной Руси, которые еще в девятом веке платили хазарам дань. Но о каких русах идет речь? Явно не о тех, которые создали Киевскую Русь.
Записи относящиеся к первой половине девятого века рассказывают о русских купцах торгующих в Константинополе, Итиле и доходящих иной раз до Багдада. То есть Руси, в классическом понимании еще нет, а русские купцы уже вовсю торгуют по всему известному тогда миру. Возможно, конечно, что речь идет о торговцах из Северной Европы, где большинство исследователей помещает изначальную Родину русов. Однако сомнительно, чтобы большое количество купцов в те времена, могло регулярно путешествовать из Балтийского моря в Каспийское и далее. Сообщения же о русских купцах торговавших в землях арабских халифов и персидских шахов во второй половине девятого – первой половине десятого веков и вовсе вызывают удивление. Дело в том, что создавая свою державу Олег Вещий отобрал у хазар часть славянских данников, а именно племена северян и радимичей. У кагана Хазарии в то время не было сил чтобы устроить военный поход и он ответил экономической блокадой, перекрыв для Руси Волжский торговый путь. Однако арабы и персы продолжают писать о приезжающих к ним русских купцах.
Говоря о руссах, восточные авторы постоянно помещают их земли по соседству с Хазарией. Конечно средневековые арабские писатели имели слабое представление о географии северных стран, но не настолько чтобы не знать что между владениями Киевского князя и Хазарского кагана расстояние весьма значительное. Более того они настойчиво говорят о том что владения русов находятся между Византией и Хазарией, факт который можно отнести к Киевской Руси с большим трудом. Некоторые же авторы уточняют что:
« Русы состоят из трех племен, из коих одно ближе к Булгару, а царь его находится в городе, называемом Куябой, который есть больше Булгара. Другое племя выше первого; оно называется Славия. Еще колено же называется Артания, а царь находится в Арте.»
Если под Куябой явно имеется ввиду Киев, а находящаяся выше Славия – очевидно Новгород, то загадочную Артанию куда только не помещали. А между тем арабские писатели в один голос утверждают, что Арта находилась как раз между владениями кагана и византийского императора.
Все эти странности исчезают, если предположить, что на землях между Доном и Кубанью жили славяне и в том числе русы, именно в том месте где расположилась, по мнению арабских писателей, страна Артания.
Кто ходил в походы а Каспий?
Арабские, персидские и армянские авторы рассказывают о серии морских набегов русов на прибрежные государства Каспийского моря в второй половине девятого - начале одиннадцатого веков. Историки расходятся в определении числа походов и их точной датировке, как и о причинах, характере и целях. Ни в одном из имеющихся описаний не говорится, откуда русы приходили. Многие сведения так же считаются недостоверными, однако сам факт походов Каспийских походов руссов считается признанным.
Наиболее значительные по масштабу походы произошли в первой половине десятого века. Первый датируется 913 годом. Согласно источнику русская эскадра в 500 кораблей, по сто воинов в каждом, обрушилась на южный и западный берега Каспия. Через несколько месяцев непрерывных грабежей русы отправились в обратный путь. Однако хазарское наемное войско, состоящее из мусульман, взбунтовалось возмущенное гибелью единоверцев и напало на возвращающихся руссов. В тяжелой битве те были разгромлены и остатки их добили хазарские данники, буртасы и булгары.
Второй поход произошел по одним данным в 943-944 годах по другим в 944-945. В данном случае целью похода был не грабеж, а завоевание. Трехтысячный отряд русов захватил город Бердаа, на притоке реки Куры и попытался там закрепиться. Они держали город около года, однако в конечном итоге вынуждены были уйти, не столько из-за военного давления азербайджанских войск, сколько из-за вспыхнувшей среди них эпидемии.
Как я уже говорил источники не говорят, откуда пришли русы, однако ничто не мешает нам размышлять логически. Могли ли совершить эти набеги дружины князя Киевского. Очень сомнительно. Начнем с того что в русских летописях об этих событиях ни строчки, ни слова. Кроме того 913 год это первый год правления князя Игоря, которому пришлось заново подчинять некоторые племена, покорившиеся Олегу и доказывать свое право на власть. Было бы странным, что в это время он отправляет сильное войско в далекие дали, с целью пограбить. Когда же случился поход на Бердаа Игорь вел войну с Византией. Потерпев в 941 году тяжелое поражение и понеся очень большие потери и нуждался в каждом воине. Выглядело бы странно, если бы отправляясь в поход на Константинополь князь послал три тысячи воинов черт знает куда, завоевывать кусок земли в Каспийском регионе. Да и с какой целью стал бы Игорь завоевывать город находящийся так далеко от его владений. Кроме того чтобы попасть в Каспийское море, русам необходимо было пройти через владения хазарского кагана. А отношения у Руси с Хазарией были далеко не дружественные, с какой бы радости кагану пропускать через свои земли враждебное войско?
Совсем по другому выглядит ситуация если предположить что набеги на Каспийское побережье совершали русы из Азовско-Черноморского региона. Будучи вассалами кагана, они вполне могли договориться о проходе по его владениям. Кроме того закрепившись в Бердаа русы могли рассчитывать на поддержку хазар.
Киевская же Русь имела в этом регионе разве что торговые интересы, однако чтобы их реализовать, требовался военный поход не на Каспийское побережье, а на Хазарию. Что собственно и было сделано в шестидесятые годы десятого века.
Тмутараканское княжество.
Об этом княжестве упоминается в летописях, но долгое время его существование считалось вымышленным, поскольку не было материальных следов. В конце восемнадцатого века был обнаружен так называемый Тмутараканский камень. Позже нашли и развалины Тмутаракани, существующие до сих пор.
Четкие границы этого княжества не известны до сих пор. Традиционно считается, что в составе княжества и под его контролем находились — Северное Причерноморье, Приазовье, Восточный Крым с Керчью (Корчевым), крепость Саркел и Тамань. Временя его образования так же ясны, то ли это произошло во время Хазарского похода князя Святослава Игоревича в 965 году, то ли в 988 во время Корсуньского похода его сына Владимира.
Русские летописи ничего не говорят о создании Тмутараканского княжества, что вызывает удивление. Тмутаракань встречается в «Повести временных лет» в связи с правлением там сына Владимира Святого Мстислава. Этот князь, соперник Ярослава Мудрого, известен своими походами на соседей, в том числе на Каспийское побережье, в Ширван. Археологические исследования доказали, что во второй половине десятого – начале одиннадцатого веков в этих землях преобладало славянское население. Откуда оно здесь взялось? Колонисты с Днепра? А почему тогда только здесь? Почему не в устье Волги? И почему опять же по этому поводу молчат летописи, хотя другие случаи основания городов и городков, переселения больших масс населения, захват новой территории летописцы отмечают.
Ответ на эти вопросы на мой взгляд очевиден: славяне жили в этих местах много веков, Рюриковичи лишь установили над ними свою власть, после разгрома Хазарского каганата. Таким образом Тмутараканское княжество следует рассматривать как продолжение Приазовской Руси существующей здесь примерно с шестого-седьмого века. Та самая Артания, про которую писали восточные авторы.
В заключении.
Версии о том, что наряду с Русью Киевской существовала так же и Русь Азовско-Черноморская, образовавшаяся намного раньше, выдвигаются довольно давно. Как я уже говорил, прямых доказательств тому нет, только косвенные. Однако, как говорится наука на месте не стоит и однажды быть может нам будут предъявлены факты которых нельзя будет опровергнуть. Поживем – увидим.
Все фотографии и изображения в статье взяты из открытых источников.
