Предыстория:
Партия «Гражданский договор» Никола Пашиняна выиграла внеочередные выборы в парламент Армении. За нее проголосовали 53,92% избирателей. Это неожиданный результат выборов: социологические опросы предсказывали победу главного противника Пашиняна, Роберта Кочаряна.
Результаты армянских парламентских выборов удивили всех и в самой Армении, и за рубежом. Несмотря на тяжелое поражение в прошлогодней войне за Карабах, Никол Пашинян опять одержал сокрушительную победу. Его партия «Гражданский договор» набрала больше половины голосов — 54%, блок его главного противника — экс-президента Роберта Кочаряна — только 21%.
Феномен победы Пашиняна не мог не поставить в тупик тех, кто считал, что итоги 44-дневной войны в Карабахе «похоронили» карьеру главы правительства. Оппоненты и. о. премьера, впрочем, нашли этому быстрое объяснение: административный ресурс и массовые фальсификации. Так, в заявлении блока «Армения» говорится о беспрецедентном количестве нарушений в пользу «Гражданского договора», что ставит под сомнение представленные ЦИКом результаты. Большие показатели Пашиняна противоречат «результатам опросов, в том числе международных, а также здравому смыслу», аргументировали сторонники Кочаряна, разочарованные поражением.
Причины победы
Чтобы понять, а каковы причины победы Пашиняна, необходимо посмотреть на результаты голосования в различных регионах Армении. Один из самых высоких уровней поддержки (65%) у партии Пашиняна в Ширакской области. Она является родиной группы армянских солдат, которые попали в плен к азербайджанцам под Гадрутом в декабре 2020 года. Есть все основания полагать, что родственники и земляки таким голосованием захотели показать, что не жаждут реванша, о котором постоянно говорит Кочарян, а хотят спокойной жизни и отсутствия подобных инцидентов.
Еще зимой стало понято, что армянское общество не желает воевать. Люди устраивали митинги у военкоматов и требовали не отправлять призывников в Карабах. Население устало от войны и уже не хотели поддерживать немедленную операцию по возвращению утерянных еще в прошлом году территорий.
Что касается Кочаряна - его считают токсичной фигурой. Несмотря на то, что он заявлял, что о реванше думают только не трезвомыслящие люди. Все понимают, что при его победе количество стычек и конфликтов увеличится в разы, пусть даже и в результате провокаций со стороны противника. Война показала, что выйти из подобной ситуации победителем у Армении не получится. Значит, ее нужно просто избежать, избрав менее раздражающего Баку политика.
Не менее показательна победа Пашиняна в Сюникской области Армении, где азербайджанцы собираются строить железную и автомобильную дороги между основной территорией страны и нахичеванским анклавом. Еще недавно Пашинян буквально не мог попасть в этот регион — местные жители при поддержке мэров перекрывали дорогу и забрасывали кортеж яйцами. А теперь его партия «Гражданский договор» набирает там 54%.
В своих предвыборных роликах Кочарян пытался играть на страхах, что в будущем Пашинян может сдать все национальные интересы. В одном из видео азербайджанцы задерживали армянского рыбака на озере Севан, в другом — останавливали армянских водителей на уже упомянутом шоссе в Нахичевань в Сюникской области. Но, судя по результатам, избиратели сочли ролики преувеличением, а вот риск оказаться под ударом, если переговоры с Азербайджаном будет вести несговорчивый Кочарян, вполне реальным.
Наконец, в пользу Пашиняна сыграла атмосфера разочарования, царящая в армянском обществе. Это сказалось на явке, которая была низкой для армянской политики — 49%. В таких условиях ядра сторонников Пашиняна (их около 25% населения) было достаточно для победы.
У Кочаряна, безусловно, тоже есть ядро поддержки, но намного меньше. Преодолеть огромный антирейтинг ему удалось только среди патриотической интеллигенции, которая сейчас называет Пашиняна и его сторонников «шариковыми», и говорит, что стране нужна сильная рука, а не «охлократия». В Ереване таких людей набралось достаточно, чтобы накануне выборов провести эффектный 30-тысячный митинг, но в масштабе страны их не так много.
Вывод:
1. В Армении нет альтернативы политическим силам, созданным Соросом. Вся политическая площадка, все множество политических сил были созданы при участии западных политтехнологов. У большинства из них ничего нет, кроме логотипа и нескольких фигур. Из всего многообразия этих структур люди выбрали ту, которая уже была у власти и имеет какой-то политический опыт.
2. Никол Пашинян концентрировался не столько на результатах и успехах своего управления, сколько на успехе в медиаполе. Он интенсивно и успешно этим занимался. В итоге смог продемонстрировать результат. Есть такое высказывание — «быть, а не казаться», у Пашиняна, наоборот, — «казаться, а не быть». Поэтому он смог резко прибавить, представить сложившуюся ситуацию как максимально благоприятную со своей точки зрения, особенно в последние дни избирательной кампании. Кроме того, пропаганда шла на протяжении всех трех лет без остановки. В итоге Пашинян смог свое видение предложить избирателям в таком виде, что многие его приняли, особенно в селах. В Армении есть много бедных людей. Пашинян им сказал: «Виноваты не вы, виноваты другие — элита и те, кто живут хорошо, и мы их всех накажем». Он говорил об этом всю свою предвыборную кампанию. Это сыграло свою роль.
3. Столь существенное количество голосов, отданное за Пашиняна, нельзя объяснить только нарушениями. Эти результаты говорят о сложных проблемах в самом армянском обществе, которое по-прежнему пребывает в шоке. Фактически люди решили, что лучше действующая власть, чем силы, которые предлагают альтернативный путь, предлагают мучиться и предпринимать какие-то усилия, чтобы выйти из кризиса.
4. Проигранная война — всего лишь проигранная война. В истории и жизни различных государств случаются неприятные моменты. Факт войны не является фатальным. Народ верит в своего руководителя, народ верит, что этот человек — Никол Пашинян. Некоторые говорят, что отношения с Россией могут испортиться, но сотрудничество будет продолжаться на высшем уровне. Это желание армянского народа, а власть поддерживает свой народ. Наши взаимоотношения с европейскими странами не должны оказать влияние на отношения с Россией.
Как вы считаете, Пашинян достоин быть президентом или лучше бы им стал Кочарян?
