Здравствуйте уважаемые подписчики и случайные читатели!
Во-первых, сразу хочу оговориться, что на канале я решил придерживаться следующей политики (дисклеймер): Я н кого, ни к чему не призываю, мое мнение чисто субъективное (ИМХО) и не является истиной в последней инстанции. Все свои мысли по поводу происходящего я формирую под призмой своего субъективного видения и основываюсь на изученных мной материалов и различных, порой расхожих мнений.
Итак, почему я не соглашусь пройти процедуру «добровольной вакцинации»
Ну давайте начнем с того, кто мне все это продвигает и предлагает. Мнение медийных личностей и всяких там артистов-скоморохов я вообще не учитываю, так как они генетически уже династиями привыкли скакать на городских площадях за копеечку. Они даже сами в своем большинстве не будут колоться, а двигают тему за ту же копеечку. К примеру, возьмем того же Безрукова (со всем уважением и ничего личного). Вот товарищ только недавно плакался, что не тянет свои кредиты, а значит у него есть проблема. Справедливо предположить, что он не откажется от любой возможности заработать.
Тем более использование известных людей в рекламе того или иного барахла это уже старый избитый маркетинговый прием, называемый «социальное доказательство». Но судя по комментам под такими рекламными постами в своих соцсетях эффект от приема скорее обратный, чем положительный и «петрушки» стремительно теряют аудиторию.
Теперь главная причина. Это сама «добровольность процедуры». Даааа, конеееечно усы Пескова цинично вещают о том, что никакой принудиловки у нас нет, гарант конституции кладет руку на сердце. Да и по закону вроде бы все чисто, вас обязывают, но вы можете письменно отказаться и свободны. И как пела Красная Шапочка в известном старом фильме «И хорошо бы кабы так…»
В уголовном праве есть такое понятие, как субъективная сторона преступления, выражающаяся в психологическом отношении к преступлению, проще говоря умысел. А умысел в свою очередь подразделяется на прямой и косвенный. Для ясности вопроса приведу цитату ст. 25 УК, определяющую сам понятие косвенного умысла
Ст. 25 УК РФ дает следующее определение косвенного умысла: «Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия, либо относилось к ним безразлично».
Теперь давайте рассмотрим вопрос «добровольности» процедуры под этой призмой.
Вы имеет право отказаться, но работодатель за это вас отстранит от работы без начисления заработной платы. И государство не будет вам помогать, ибо не просило вас рожать (цитата).
То есть вам предлагают пройти вакцинацию под страхом лишения средств к существованию (солнышко кушать мы еще не научились). Таким образом, это предложение по своей сути является косвенной формой принуждения. А прямая или косвенная форма принуждения суть одно и то же – принуждение. Тут прямо напрашивается поговорка «Колхоз дело добровольное. Хошь вступай, не хошь на Колыму езжай».
Кстати. Если рассмотреть состав того же изнасилования, то психологическое принуждение приравнивается к физическому.
Объясните мне, кто-нибудь где тут добровольность?
Следующий вопрос. Наезд через общественное мнение типа «Если ты не вакцинируешься, то ты подвергаешь опасности близких». О это тоже излюбленный способ давления - манипуляция.
Хорошо, давайте логически рассуждать. Давайте начнем с смой сути процедуры. Не знаю, как в этом случае, но когда прививали от гриппа, то целью прививки была снабдить вас иммунитетом, чтобы вы не заразились и не заболели. Логично предположить, что цель данной процедуры та же. Тогда людям, прошедшим процедуру в принципе то опасаться не чего. Значит, если не вакцинированный, даже если является носителем источника заболевания не может заразить вакцинированного? Логично? Тогда чего же им бояться, укололся и радуйся.
В чем такая необходимость принудиловки? Ах да! Они же заботятся о моей безопасности.
Так прямо заботятся, что если я не привит, то готовы уморит меня голодной смертью, позволить мне умереть от того же острого приступа аппендицита, отказа мне в медпомощи.
Вы уж господа так обо мне заботитесь, что регулярно травите меня продуктами уже даже не набитыми пальмовым маслом, за которое кстати в Европейских странах реальные тюремные сроки дают, а почти полностью из него сделанными. Да тут можно вашу «заботу» на 4 статьи расписать. Думаю, уже итак все очевидно.
Вопрос статистики. Тут мне вообще не нужно по ушам ездить. В свое время я имел честь работать с государственной статистикой и уж не понаслышке знаю, как там нужные цифры делаются. Официальная статистика меня не убеждает совершенно нив чем.
Знаете, у индейцев есть такая поговорка «У меня нельзя отнять две вещи. То, что я видел и то что я съел». Так вот, то что я вижу и ту информацию, которую я получаю из первоисточников меня убеждает исключительно в обратном от того, что мне втюхивают из официальных источников.
Следующий момент. Почему по вопросам вакцинации и самого заболевания есть только два мнения «Одно мое, другое неправильное». Почему всех ученых, имеющих огромный опыт и такие же ученые степени и реальные достижения, но имеющих мнение не схожее с официальной повесткой просто тупо затыкают, а порой и вообще подвергают гонениям и преследованиям в уголовном порядке. Где брифинги, круглые столы, консилиумы, форумы? Видимо это в принципе не удобно и никому не нужно.
Почему не обнародуется статистика о тяжелейших случаях побочек смертей после получения прививки? Да вообще никаких сведений официально не публикуют. Тишь, гладь да божья благодать. Прямо-таки все хорошо? Да почитайте те же телеграмм-чаты где ваксеры делятся своими побочками. Блин да там волосы на голове шевелиться начинают.
Вот скажите мне пожалуйста, а мне эти все приключения нахрена? Я за 20 последних лет ни разу даже на больничном не был. Есть среди автолюбителей хорошая поговорка «Не мешай машине ехать».
Ну и вишенка на торте, это сведения, которые я получаю от знакомых врачей, доверие к которым выстраивалось годами, т.е. из первоисточника. И уж поверьте никто из них мне категорически не рекомендует колоть себе «эту дрянь».
При попытках получить медотвод по реальным показателям здоровья, включая серьезные формы аллергии врачи откровенно и естественно не официально говорят, что поступила команда «сверху» медотводы никому не давать. А это как понимать? А!? То есть я сам потенциально знаю, что могу анафилактический шок получит от какой-либо составляющей жижи и должен подписать добровольное согласие под свою личную ответственность?
Кстати, тоже вопрос. Судя по всем этим постановлениям и указиловкам без очков видно, как идет тривиальное перекладывание ответственности сверху вниз и в итоге на тебя. Типа если потеряешь работоспособность или не дай бог вообще помрешь, то это ты сам попросил, тебя на веревке никто не тащил. Соответственно и компенсаций никаких твоей семье не светит. Идите по миру с протянутой рукой.
Ну вопрос патологического вранья нашей власти я даже не поднимаю. Уж к кому к кому, а к людям, растащившим мою страну у меня нет никакого доверия.
И что мы получаем в сухом остатке? Да ноль целых хрен десятых мы получаем в пользу щедрого предложения воспользоваться «бесплатной» услугой по спасению от страшной лютой хвори.
В общем-то все, что я хотел сказать по этому поводу, и думаю, что подавляющее большинство моих сограждан задаются теми же вопросами и делает те же выводы.
А что вы думаете? Прошу делиться своими мыслями в комментариях. Ну и со всем уважением к любому мнению, в том числе и противоположному моему.
Только, ребят давайте конструктивно по существу без истерик, тролинга и брани? Мы все в одной лодке и нам делить нечего.
P.S. В капиталистическом государстве ничего бесплатного не бывает.
«Нет того преступления, на которое не пойдет капитал ради извлечения прибыли» (К. Маркс «Капитал»)
