Что предпринять, чтобы выиграть спор со стороны лица, виновного в заливе квартире?
Отвечу быстрее и подробнее на сайте: denisovlawyer.ru
Как вести себя при заливе квартиры, я рассказывал в статьей по ссылке.
О том, как на практике применить советы и выиграть спор о заливе, расскажу ниже на основани недавнего кейса.
Цель: отбиться от взыскания завышенных убытков из-за залива
Сложность: с момента залива прошло больше года (но мы обратили это в свою пользу)
Срок: 9 месяцев
Позиция соседа: из-за ремонтных работ квартиру залило, во всем виноват Клиент
Наша позиция: мы виноваты лишь в малой части, за прорыв трубы ответственна управляющая компания
Предыстория
Клиент приобрел квартиру в «сталинке» и занялся ремонтом. Когда в квартире еще велись работы, общедомовой стояк прорвало.
Вода добралась аж до первого этажа, залив квартиру нашего соседа. К этому добавились результаты ремонтных работ: пыль, шум, гам. Сосед не выдержал, вызвал управляющую компанию, которая зафиксировала залив и ремонтные работы, и обратился к экспертам, которые насчитали размер убытков более 1 млн. руб.
Что было дальше
Сосед обратился в суд. Просил взыскать с Клиента 1 млн. руб. убытков ввиду залива, 500 тыс. руб. морального вреда и еще по мелочи.
Подготовка к суду
Казалось бы, Клиент действительно виноват. Делал ремонт, задел трубу, залил соседа. Управляющая компания зафиксировала все это в актах. Эксперты рассчитали ущерб. Бери и взыскивай.
Так бы и случилось, если бы Клиент решил отсидеться дома, а не вступить в борьбу.
После детального изучения дела ситуация прояснилась. Основной ущерб был причинен из-за прорыва трубы, за сохранность которой ответственна управляющая компания. С залива квартиры прошел год, а это значило, что при проведении экспертизы специалистам непросто будет связать залив и возникшие повреждения. Более того, сосед до сих пор не предпринял никаких действий по проведению ремонтных работ и устранению результатов залива.
Важно, если на размер ущерба повлияли действия или бездействие соседа, это основания для снижения ответственности виновного в заливе лица. Например, если сразу нейтрализовать очаг распространения грибка, площадь поражения будет меньше и наоборот.
Суд
В суде мы заняли позицию об отсутствии доказательств нашей вины. В первом же заседании просили назначить судебную экспертизу, чтобы определить, из-за чего произошел залив и какой ущерб был причинен соседу.
В качестве экспертов оппоненты фактически предлагали тех же людей, которые проводили досудебную экспертизу и насчитали 1 млн. руб. убытков. Конечно, были заявлены иные юридические лица, но путем изучения ЕГРЮЛ мы поняли, что компании принадлежат тем же специалистам. Мы немедленно заявили отвод экспертам, и суд поручил проведение экспертизы независимым компаниям.
О том, как проверить компанию и найти связи, читайте здесь.
При осмотре оппоненты усиленно убеждали эксперта в наличии ущерба, которого он ни под каким углом не мог обнаружить. Они просили открутить каждую лампу, чтобы увидеть плесень, которой там не оказалось; они ковыряли стену, чтобы показать состав материалов; они готовы были разрезать натяжной потолок – одним словом, все, чтобы убедить эксперта в наличии ущерба на 1 млн. руб. По реакции умудренного опытом специалиста я понял, что он мечтает поскорее закончить осмотр и отметить, что в квартире ущерба максимум на пару сотен тысяч.
Экспертиза показала, что мой Клиент виноват лишь на 30 тыс., а не на 1 млн. руб., за большую часть ущерба несет ответственность управляющая компания. В последнем заседании, когда суд готов был уже вынести решение неугомонный сосед попросил взыскать убытки еще и с управляющий компании. Это означало, что суд привлечет их в качестве соответчиков и начнет слушать дело с начала. Несомненно, это право Истца, но не накануне вынесения решения суда! Мы не растерялись и продолжили усилить нашу позицию, готовясь к допросу эксперта, который, к слову, дал исчерпывающие ответы на вопросы суда. Так что у последнего не осталось сомнений в точности экспертизы.
Чем завершилось
Суд признал моего Клиента виновным только в 1 из 4 эпизодов залива на 30 тыс. руб., отнес на Клиента немного расходов стороны на ведение дела и отказал во взыскании морального вреда. Но и мы не сидели сложа руки: просили суд компенсировать нам расходы на оплату экспертизы и услуг представителя (меня). В результате зачета требований в пользу моего Клиента суд взыскал около 30 тыс. руб. Фактически нам удалось снизить размер требований в 50 раз.
С Истца могут взыскать расходы, которые понес Ответчик. Это возможно в случаях, если Истцу будет отказано в иске или иск будет удовлетворен не в полном объеме.
Почему выиграли
1. Взглянули на ситуацию широко и обратили внимание на детали
Важно было показать суду, что залив произошел из-за совокупности обстоятельств: старый дом, отсутствие ремонта и бездействие соседа. Не заметь мы аффилированных экспертов, которых в суде предлагал сосед, мы бы получили ущерб близкий к 1 млн. руб.
2. Отметили недобросовестность соседа и добросовестность Клиента
Странно, что после залива сосед только спустя полгода заказал экспертизу для подсчета ущерба и спустя год обратился в суд за взысканием 1,5 млн. руб. Клиент на этапе залива, в суде и даже после назначения экспертизы предлагал решить спор мирно, но сосед обозначил свою позицию: «все или ничего».
3. Быстро среагировали на изменение позиции соседа
Пришлось быстро реагировать на желание соседа под конец спора привлечь в дело УК, чтобы отжать денег по максимуму. Иначе бы процесс затянулся, и мы могли вновь столкнуться с экспертизой и непонятной для нас позицией УК.
В завершении отмечу, что я на деле использую то, о чем рассказываю.
Рад буду помочь. До суда, в суде и после суда.
Перейти на сайт: denisovlawyer.ru
