Сегодня почти все фотографы в той или иной степени обрабатывают свои фотографии. И почти все конкурсы принимают фотографии с обработкой, параллельно выстраивая свои ограничения на нее. К сожалению многие из конкурсов подходят к этому процессу не достаточно скрупулёзно. Если почитать правила, то почти везде вы увидите одну и ту же формулировку, как будто снятую под копирку: "допускается базовая коррекция цвета и контраста. Не допускается добавление и не добавление объектов в кадр". Иногда к этому добавляют фразы вроде "не искажающая ... и так далее". Некоторые конкурсы еще пытаются ограничить обрезку фотографий, правда без особо успеха. Ну а на подводных конкурсах, бывает, добавляют "разрешено устранение взвеси".
Есть конечно исключения, вроде той же WPY, где все таки если прочесть все правила и предупреждения можно найти рекомендации, что при наличии практически любой обработки желательно все это описать в комментарии к фотографии. И в рамках отбора они достаточно жестко контролируют степень этой самой обработки, допускаю, что и автоматическими-программными средствами. Но фотографы чаще всего до этих разделов правил даже не доходят и, в лучшем случае, узнают нюанса на собственном опыте, постфактум (то есть уже ничего не выиграв).
Если же приглядеться к финалистам и победителям конкурсов иногда можно увидеть весьма серьезную обработку фотографий. Многие ведущие иностранные фотографы дикой природы выдают на конкурсы качественно и существенно обработанные кадры. То есть обработка эта производится профессионально и направлена на повышение шансов фотографии на конкурсе (и/или при последующем коммерческом использовании). У нас такого уровня обработки почти ни у кого нет. Значит ли это, что там все фотографы -мастера фотошопа? Нет. С существенной долей вероятности в зачастую выполняется эта обработка не самими фотографами, а именно что специалистами.
И при плотной конкуренции на конкурсе, обработка дает свое небольшое (а иногда и весьма существенное) преимущество над конкурентами.
Но вернемся к конкурсам. На самом деле разные конкурсы позволяют существенно разный уровень обработки. И степень контроля тоже очень разнится. Кто-то оставляет этот контроль на совести жюри и экспертов. То есть если попадется очень дотошный эксперт, который не поленится скачать сотни Рав-файлов, открыть их и проверить на сколько они отличаются от итоговых изображений, то, на самом деле, очень много фотографий придется отсеять. Тут как раз можно попасть еще на нечеткость формулировок в правилах. Сколько обработки считать "сильным изменения" и где граница той "базовой"?
Сейчас Рав-конвертер сам по себе (или условный Lightroom) позволяют изменить фото до неузнаваемости. И это я не говорю о том, что сама камера может камерный Jpeg сделать весьма не похожим на реальный вид (и тот же Рав). Мне например до сих пор не понятно почему запрашивают только Рав-файл и не запрашивают те настройки, которые я, как фотограф, сделал. Если честно я сомневаюсь, что многие члены жюри в состоянии отличить ту самую базовую корректировку в Рав-конвертере от результата работы со всеми возможностями ПО вроде Луминара...
Почему это важно? Я считаю, что конкурс это все-таки сравнение мастерства фотографа, если в правилах не прописано иного. И тем он отличается о абстрактного фестиваля, где главное удивить публику. Соответственно если есть несколько похожих по уровню фотографий, а таких в отборе множество, то больше шансов должна иметь работа, которая реально так снята. Это значит, что она лучше отражает произошедшее, она честнее, а фотограф, который ее сделал, боле умелый. Когда я последний раз был в жюри той же Золотой черепахи, то в нескольких случаях использовал именно этот критерий.
Просмотр исходника иногда заставлял просто разочароваться в кадре. Все волшебство, оказывалось не настоящим, а "нарисованным". То есть деталей добавлено не было, но вот атмосфера кадра была создана именно обработкой. При этом рядом была фотографии, возможно из того же места, но где все было настоящее. И если не проверить разницу, то можно сделать не правильный выбор. Так что для крупных проектов, с большим бюджетом я бы рекомендовал заказать спец. программное обеспечение, позволяющее оценивать разницу Рав-файлов и предоставленных конкурсных Jpeg-ов. И в обязательном порядке просматривать человеком тех фотографий, где различия выявленные ПО больше какого-значения. При нынешних объемах присылаемых фотографий это важно.
Самая противоречивая ситуация с номинацией АРТ или Искусство природы. Часто организаторы сами не понимаю, что должно быть в номинации. А члены жюри, не имея хоть каких-то ориентиров, работают по принципу лебедя, рака и щуки. Тем самым выбор превращается в лотерею.
Степеней и возможностей обработки может быть очень много. Я даже делал в свое время выступление на эту тему. И по этому для этой номинации важно не просто сказать "допускается любая обработка" или "оценивается оригинальный взгляд".
Для всех номинаций нужно описание, и желательно с примерами:
- Что можно удалять/отрезать, а что нет (пыль на матрице, ветку, комара в дисфокусе, песчинку на шкуре, просто полкадра итд).
- Какое изменение тональности и цветности допустимо? * Затемнение и осветление - в каких рамках и допускается ли изменения только в части кадра.
- Контраст? В том числе и тональноый контраст, плавно переходящий в HDR.
- Для Арта особенно важны истории про наложение. Внутрекамерную и "пост" мультиэкспозицию. Что можно, а что нет накладывать? Камеры сейчас много чего могут...
- Панорамы и стекинг
- Искажения при обработке - все, начиная с дисторсий, выравниваний, искривлений итд. Это очень богатая тема, сильно влияющая на восприятие.
- А что на счет размытия? И его противоположности резкости. Тут же борьба с шумами. Она может быть очень интересной. Если увлечься, то вместе с шумами могут пропасть и многие значимые объекты. А если вы хотите наоборот добавить шума?
Так как сделать эти ограничения совсем формальными невозможно, то после всего этого еще отдельно должен быть текст, про то какие рекомендации получают эксперты и члены жюри на этот счет. Чтобы с одной стороной не терять действительно хорошие и интересные фотографии, а с другой, не смотать в финале кадры с явными нарушениями все тех же правил.
Понятное дело, большинство участников эти правила не прочтет, как и сейчас. Но правила прочтут те, кто ведет отбор. А это значит те фотографы, которые хотят играть по правилам, попадут в предсказуемые условия. Это в свою очередь повысит качество и снизит количество негативных эмоций на обоих сторонах баррикад.
И в завершение небольшой бонус, для тех кто дочитал до конца) Подтолкнули меня к этой теме фотографии сразу с нескольких конкурсов. И цель была рассказать про то как я рекомендую обрабатывать фотографии, чтобы реально повысить их шансы, и при этом, уложиться в правила. Но введение про эти правила получилось и так очень объемным. По этому основную часть рассказа я вынесу в отдельную статью, которую постараюсь написать как можно скорее.
С вами был Андрей Нарчук и Дикий Журнал
