Вот вам и истончение материи при переходе в энергию: "яркая звезда" в ее теле оказалась просто кремнием. Есть идея, что он в нем просто плавал. Вероятная продолжительность жизни звезды в начале эволюции оценивается в 2,5 млрд лет. Если она была белой, то как же в ней было много кремнезема?
Может быть из-за своего гравитационного поля звезда имела такие крупные размеры? Не исключено. Либо это материя при рождении так плотно сконцентрировалась в очень маленьком объеме, что потом расширялась, выделяя энергию, и становилась видимой. Однако если звезда была "горячей", чем предполагается, то фотоны не могли двигаться в очень плотном газе, а двигались только в тонкой оболочке, например в мантии. Но даже если звезда и была "холодной", то на ней должны быть какие-то формы связи (например, магнетизм) или магнитные поля. Хотя, и эта гипотеза, хоть и красивая, нуждается в экспериментальном подтверждении. Нужно еще больше данных, чем приведено выше.
А это еще не все. Звучит так, что звезду, которая породила галактики, могло не быть. А может быть и было, но она не успела создать вокруг себя самих галактик. Такая же ситуация у черной дыры: пока она не стала черной, она оставалась звездой. Зато потом, на точке старта, энергия ее была огромна. В результате, на месте любой звезды в миллиарды миллиардов раз больше, чем в ней самой. Хотя термоядерный синтез под влиянием гравитации и разогрел бы ее до температуры в миллиарды градусов и даже больше, но образовавшаяся материя остывала бы очень долго, и не было бы нужных форм, чтобы на месте черной дыры образовалась галактика.
А может наоборот, таких черных дыр в космосе дофига? А вот этого мы не знаем. Мы видим только очень мощный взрыв (или даже сам момент взрыва). Но какая природа у этого взрыва, какими параметрами он характеризуется, мы не можем себе представить.
