В свете последних событий, связанных с удовлетворением Верховным судом РФ иска к Правительству РФ о недействующими частично абз. 9 п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (МКД) и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, и абз. 1 п. 20(1) прил. № 2 к Правилам, можно надеяться, что в пункт 54 (при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги по отоплению, при отсутствии централизованного теплоснабжения) и приложение № 2 к Правилам будет добавлена методика (и формулы) расчёта платы за отопление в многоквартирных домах для случая, когда МКД оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета (ОДПУ) тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета (ИПУ) тепловой энергии. О необходимости введения в Правила такой формулы писали здесь.
Напомним, что п. 42(1) Правил (для домов с централизованным теплоснабжением) такая методика и формулы уже присутствуют, однако они крайне несправедливы, а вычисляемые по ним объёмы тепла для отопления помещений, не оборудованных ИПУ тепловой энергии, зачастую далеки от реального потребления, поскольку методика делает допущение, что средний удельный расход тепла на отопление помещений без ИПУ равен таковому в помещениях с ИПУ. Подробнее об этом можно прочитать здесь.
Автор задался вопросом, как должна выглядеть справедливая формула для расчёта платы за отопление для помещений, не оборудованных ИПУ тепловой энергии в МКД, в котором есть ОДПУ и часть помещений оборудованы ИПУ тепловой энергии. Реальный опыт наблюдения за расходом тепла на отопление в МКД в течение двух отопительных периодов позволил выполнить статистическое исследование и дать рекомендации по разработке искомой формулы тем, кому предстоит её в ближайшее время внести в Правила. Как перейти на расчёт платы за отопление с учётом показаний ИПУ по п. 54 Правил, можно прочитать здесь.
Для п. 42(1) Правил формула 3(7), которую автор считает одной из самых нелогичных и несправедливых формул во всех Правилах, как уже было сказано выше, поскольку она делает допущение, что средний удельных расход тепла на отопление помещений без ИПУ (недобросовестных потребителей) равен таковому в помещениях с ИПУ (добросовестных потребителей).
Применять такую формулу на практике, безусловно, нужно прекращать и как можно скорее, внеся изменения в Правила. Некоторые эксперты предлагают заменить дробный множитель в формуле на норматив. Этот вариант имеет свой недостаток – норматив, по всей видимости, придётся принимать в каждом регионе или даже в каждом населённом пункте, свой. Пройдёт ещё несколько лет, пока власти на местах вычислят и утвердят эти нормативы, а время – деньги, тепло нужно начинать экономить чем раньше, тем лучше.
Если же разрабатывать искомую формулу для внесения её в Правила для п. 54 на основе таковой для п. 42(1), то есть связать вычисляемые объёмы потребления тепла в помещениях без ИПУ с измеряемыми объёмами потребления тепла в помещениях с ИПУ, безусловно, нужно вводить повышающий коэффициент. Каким должен быть этот коэффициент?
Сделаем в свою очередь допущение о том, что в большинстве случаев потребление тепловой энергии в помещениях, не оборудованных ИПУ (оборудованных, но с истёкшим поверочным интервалом, или не введённых в эксплуатацию, либо введённых в эксплуатацию, но их собственники не подают показания в управляющую организацию (УО)), значительно выше потребления тепла в помещениях, оборудованных ИПУ (поверенных, введённых в эксплуатацию и собственники подают показания). Психология потребителя такова, что если ежемесячная плата, начисляемая ему за отопление, практически не зависит от его усилий по экономии тепловой энергии, то и никаких усилий по этой экономии им не прилагается. И наоборот, если помещение оборудовано ИПУ, его показания учитываются при начислении платы за отопление, собственники стараются на этом экономить и сокращать расход тепла. Первый тип помещений мы условно объединим в общую группу неэнергоэффективных помещений, второй – в группу энергоэффективных.
Чтобы понять, какой коэффициент внести в модифицируемую формулу, нужно вычислить реальное отношение среднего удельного потребления тепловой энергии в неэнергоэффективных помещениях к таковому в энергоэффективных.
Исходные данные для исследования:
- Регион – Московская область
- Тип дома - монолитно-кирпичный
- Количество этажей – 18 (из них один подземный)
- Общая площадь – 20253 кв. м
- Общая площадь жилых и нежилых помещений в частной собственности – 14727,7 кв. м
- Количество подъездов – 3
- Общее количество жилых помещений – 208
- Общее количество нежилых помещений – 10 (из них отапливаемых 6)
- Общая площадь жилых помещений – 13826,2 кв. м
- Общая площадь нежилых помещений – 901,5 кв. м (из них отапливаемых 837,6 кв. м)
- Источник тепла – крышная котельная в собственности у РСО на соседнем МКД (одна на три дома)
- Тип системы отопления – индивидуальный тепловой пункт
- Тип разводки трубопроводов отопления – горизонтальная (в стяжке)
- Наличие ОДПУ тепловой энергии – да
- Наличие ИПУ тепловой энергии – да, во всех отапливаемых помещениях в частной собственности (поверены, введены в эксплуатацию, показания ежемесячно снимаются сотрудниками УО)
- Класс энергоэффективности – B
Оснащение 100% помещений ИПУ тепловой энергии позволило точно вычислить ежемесячное потребление тепловой энергии на отопление мест общего пользования (МОП). Энергоэффективность МОП в исследуемом МКД оставляет желать лучшего из-за курящих жителей, которые часто оставляют открытыми окна на лестничных площадках, что приводит к ощутимым теплопотерям. Однако в рамках данного исследования именно удельное энергопотребление в МОП взято за базовое, которое условно делит все частные помещения на две группы:
1) энергоэффективные – с удельным энергопотреблением на отопление ниже такового в МОП;
2) неэнергоэффективные – с удельным энергопотреблением на отопление выше такового в МОП.
Анализ данных за период с октября 2020 года по февраль 2021 года позволил построить следующие зависимости.
Графики показывают значительный разброс удельного энергопотребления в помещениях одного дома.
Искомые соотношения удельного энергопотребления выглядят следующим образом.
Точки графиков за октябрь не учитываем в статистике, так как они слабо отражают реальные соотношения на большей продолжительности отопительного периода. Это связано, по всей видимости, с тем, что погода в октябре 2020 года была ещё относительно тёплой, поэтому значительная часть собственников снижала мощность радиаторов в своих помещениях с помощью терморегуляторов. В то же время мощность отопления в МОП и в неэнергоэффективных помещениях никак не регулировалась по причине отсутствия на радиаторах термоголовок.
Рекомендуемый повышающий коэффициент вычисляем как среднее арифметическое значений отношения среднего удельного энергопотребления в условно неэнергоэффективных помещениях к таковому в условно энергоэффективных (синяя линия) с ноября по февраль включительно – 3,11.
Таким образом, рекомендуемый автором вид формулы 3(7) Правил, которую можно было бы принять как для п. 42(1), так и для п. 54:
Отдельных размышлений и, возможно, исследований заслуживает вопрос, будут ли ощутимо меняться соотношения, представленные на втором графике, в домах с другими классами энергоэффективности (данное исследование проведено для дома с классом энергоэффективности – B).
Предлагаемый повышающий коэффициент 3 является весьма щадящим, поскольку все помещения с удельным энергопотреблением ниже такового в МОП условно отнесены к энергоэффективным. Хотя по справедливости в действительно энергоэффективных помещениях удельное энергопотребление должно быть несколько ниже такового в МОП. По мнению автора, оно может колебаться в пределах от 50 до 80 % от удельного энергопотребления на отопление МОП. С учётом этого фактора повышающий коэффициент может быть значительно выше 3.
На графике также представлены отношения среднего удельного энергопотребления в двух типах помещений к таковому в МОП. Теоретически можно привязать средний удельный расход в помещениях без ИПУ к таковому в МОП. Но поскольку для вычисления расхода тепла в МОП требуется знать расход тепла в доме в целом и во всех помещениях по отдельности, при таком варианте формулы, в систему придётся зашить более сложную методику расчёта, связанную с решением простого уравнения первого порядка, что не составляет ни малейшего труда для разработчиков систем автоматизированного вычисления платы за коммунальные услуги, однако может быть сложным для понимания рядовых сотрудников расчётных центров управляющих организаций.
Гипотетической ситуации, когда вычисленная плата за отопление для некоторых помещений с ИПУ в доме, в котором многие помещения не оборудованы ИПУ, но в то же время экономно расходуют тепловую энергию (крайне редкие случаи), получается отрицательной (да, такое теоретически возможно), не раз уделялось внимание. Что делать в этом редком случае исполнителю коммунальной услуги? Вариантов может быть несколько:
1) Начислить потребителю отрицательную плату (фактически здесь будут несколько переплачивать собственники помещений без ИПУ, так как им начисляется в среднем чуть больше их реального потребления);
2) Начислить потребителю нулевую плату, оставив разницу себе;
По мнению автора, приемлем любой из двух вариантов, так как случаи эти будут крайне редкими при введении повышающего коэффициента, величина которого основана на анализе статистических данных. И даже в этих редких случаях, когда плата за отопление будет получаться отрицательной, модуль её будь невелик.
Конечно, стоит отметить, что введение повышающего коэффициента в формулу 3(7) будет реально стимулировать собственников оснащать свои помещения ИПУ тепловой энергии, своевременно проводить их поверку (замену), вводить в эксплуатацию и вовремя подавать показания исполнителю коммунальной услуги по отоплению, так как платить за отопление без учёта показаний ИПУ будет уже невыгодно.
Именно отсутствие в действующей методике расчёта платы за отопление механизма, стимулирующего каждого из собственников в отдельности стремиться к учёту показаний его ИПУ и экономить тепло в своём помещении, препятствует повсеместному внедрению учёта показаний ИПУ тепловой энергии и популяризации экономичного подхода собственников к отоплению своих помещений. Таким эффективным стимулирующим механизмом может стать повышающий коэффициент при начислении платы за отопление для помещений без ИПУ.
Примечание: в ближайшее время автору будут доступны данные об энергопотреблении за март и апрель 2021 года, поэтому графики будут достроены, статья будет обновлена.
Текст предоставлен научным сотрудником Объединённого института высоких температур Российской академии наук, кандидатом технических наук Юсуповым Дамиром Ильдусовичем
Частичное или полное копирование текста разрешается только с указанием ссылки на автора.
Возможно предоставление исходных данных по потреблению тепловой энергии в помещениях МКД для проверки верности выводов. Вопросы автору можно направлять на электронную почту starshijpodomu@yandex.ru.
Для telegram-канала Старший по дому.
Прочтите также:
Выгодно ли платить за отопление по индивидуальным теплосчётчикам (ИПУ)?
Реальная статистика платы за отопление в конкретной квартире с учётом показаний ИПУ и без за 4 зимы
