У одного охотника накипело, пришло время сбить с него накипь...
Есть такой замечательный ресурс "Охотники ру", там много полезной информации для любого уровня охотника.
Но вот одна статья про капканы, куниц и собак вызывает много вопросов. Мимо таких громких и необоснованных заявлений в адрес звероловов я никак не мог пройти. Охота с капканами сейчас находится на самом дне, так что такие выпады и в мой адрес нельзя оставлять без ответа.
В кратце суть истории, у автора статьи есть друг с двумя замечательными, породистыми русско-европейскими лайками. Однажды он собрался потропить куницу, нашел следок и значит пошел по нему. По пути напоролся на свежую лыжню и сразу почуял неладное. Где-то в далеке залаяли замечательные, породистые лайки, охотник поспешил к ним. Но вместо живой куницы на елочке, увидел уже дошедшую в капкане.
Вот и вся история. К ней конечно есть вопросы, но сегодня не об этом.
Автора возмутило, что кто-то оказался ловчее и фартовее. Особое возмущение вызвал способ добычи куницы - варварский капкан.
Далее идут мысли, рассуждения и выводы автора. Все они смешны и необоснованы.
Первое, что утверждает автор - это малое число куницы в центральной России. На каком основании сделаны такие выводы? Автор утверждает, что можно пройти не один десяток километров и не увидеть след куницы. Ну что сказать, бывает и такое. У зверя есть периоды высокой активности и малой. В январе например, можно и двести километров пройти и следа куницы не увидеть.
Основанием является, то что автор прошел 20км и не увидел следа. Вот тебе и вся статистика. Где он прошел эти километры, какой объем лесного массива он прочесал, в какие периоды - непонятно. Я например этой зимой неделю не видел лисьего следа, но у меня и в ум не пришло делать вывод, что лисы нет. Банально выпало много рыхлого снега и лиса с полей ушла ближе к поселку и в леса - вот тебе и мало зверя.
Естественно автор делает намек, что виноваты трапперы ( охотники на пушных зверей, в основном с капканами ). Мол охотник с собаками никогда не будет брать кошку, так как заботиться о будущем приплоде и заранее обеспечивает себе добычу на последующие сезоны. А вот капан не разбирает где кошка, а где кот. И это именно трапперы выбирают все под чистую в угодьях. Вот такое смелое и лишенное знаний утверждение.
Капкан конечно не различает кто или что в него попадает, он просто срабатывает. Но вот охотник при установке капкана вполне может исключить попадание самки, не всегда конечно. На начальном этапе охоты у зверей идет передел границ участков, а молодежь чаще всего ходит за маткой. Но охота в это время почти всегда не имеет смысла, шкура еще не дошла и плюсовая температура не дает нормально охотиться с капканами.
В принципе охотник ловящий зверей капканами более подготовленный чем охотник с собаками. Ему недостаточно найти зверя, необходимо еще и привлечь зверя к капкану, как говорится на ловца и зверь бежит. С капканами так и происходит, зверь сам идет в капкан и предпосылка к этому большая предварительная работа зверолова.
Если охотник с собакой может определить по следу только половую принадлежность зверька, то трапперу ничего определять не надо, он уже знает об этом звере необходимую информацию - участок, места охоты зверя, особенности и места хода, предположительные места дневки.
Конечно охота с собакой тоже дает серьезный опыт и знания, но все же капканы дают более глубокие знания о любом звере. И как следствие, траппер будет не менее рационален в ловле, чем охотник с собакой.
Автор статьи делает вывод, что свободную продажу капканов необходимо запретить. И продавать только тем, кто заключил договоры со специализированными организациями или районными обществами.
По этому поводу я могу сказать лишь одно - найдите мне тех, кто захочет заключать эти договоры с одной и с другой стороны. Проблемы пушного промысла глобальны и говорить нужно совсем о другом.
Вывод:
1. Автор ничего не знает о нормах количества куницы в угодьях.
2. Автор не знает об особенностях размножения и полового созревания куницы.
3. Автор не знает об образе жизни, периодах активности, зависимости поведения от конкретного места обитания.
4. Автор в целом не знаком с капанным ловом и не понимает особенностей такой охоты.
5. Автор не понимает или не знает о проблемах современного охотничьего хозяйства.
Как следствие, его статья не несет никакой смысловой нагрузки для охотников интересующихся темой охоты по пушнине, без разделения на капканы и собак.
Ссылку на статью охотника у которого накипело оставлю в комментарии.
