«Действуй строго по закону, То бишь действуй… втихаря»
Леонид Филатов «Сказ про Федота-Стрельца, удалого молодца»
Ну вот, совсем не ждали, а она пришла. 2-я волна оптимизации школ. Теперь она касается не школ, а классов. Оптимизируются (сливаются) классы. Конечно, это, прежде всего, касается сельских школ. Но и в первую волну оптимизации больше всего пострадали сельские школы. Объединять будут два класса в один, численностью примерно до 35 человек. Процесс идет без излишнего афиширования, как бы на уровне одной конкретной школы.
Для чего?
Вразумительных руководящих документов, как и в первую волну оптимизации, я думаю, мы не дождемся. Поэтому просто посмотрим на предполагаемый эффект от оптимизации классов:
1. Снизится потребность в учителях.
2. Снизится потребность в помещениях.
3. Снизится потребность в денежных средствах.
Почему это плохо для учеников и родителей?
Самое главное, заключается в том, что подобное увеличение количества учеников в классе приводит к интенсификации учебы. То есть ученики за тоже время должны выполнить бОльший объем работы на уроке. Как увеличение количества учеников в классе связано с интенсификацией? Очень просто. Например, учитель выделяет 15 минут урока на опрос. Если в классе 15 учеников, то за два дня он опросит всех учащихся, выделив каждому по 2 минуты на ответ. После оптимизации учитель будет выделять каждому ученику по 1 минуте.
В настоящее время интенсификация уже превзошла все возможности учащихся по усвоению материала. Это является основной, фундаментальной причиной переутомления детей.
На рисунке наглядно представлен механизм интенсификации.
Желтым цветом, слева, обозначен объем материала, который до реформ образования предназначался для изучения на всем уроке. Теперь, как видите, на тот же материал выделяют огрызок урока. Справа обозначены причины, сжимающие время урока. Данные представлены не в масштабе. Для выяснения степени интенсификации от каждой причины необходимо провести, как минимум, диссертационное исследование.
Причины уменьшения времени на изучение материала:
1. Сокращение времени на основные предметы (Подробно описано здесь и здесь)
2. Перенос всего объема домашней работы для 1 класса и большей части объема домашней работы в остальных классах в тело урока. (Подробнее здесь и здесь)
3. Увеличение времени, выделяемого на контроль знаний.
4. Несоответствие запланированных по УМК часов в год на предмет, реально выделяемому времени. Выходные, праздники, дни здоровья и другие мероприятия не учитываются чиновниками Мин6истерства просвещения.
5. Общее ухудшение состояния здоровья детей, которое вызвано, в том числе и интенсификацией обучения, даже без учета пандемии, приводит к увеличению, по сравнению с дореформенным временем, количества карантинов и пропусков уроков детьми по болезни.
6. Отсутствие разумной системы замены учителей на время их учебы по повышению квалификации или болезни, приводит к необходимости изучать материал, «пройденный мимо детей» во время отсутствия учителя, повторно.
7. Сокращение продолжительности урока до 35 или до 40 минут.
8. Инклюзивное обучение. Учитель вынужден уделять больше внимания ребенку с особенностями. Остальные интенсифицируются. (Подробнее здесь)
9. Крах систем обучения. Смешение несовместимых систем обучения в ФГОС и вытекающих из них документах и УМК привело системы обучения в негодность. Негодными инструментами работать медленнее, чем новыми и современными. (Подробнее здесь, здесь, здесь, здесь и здесь)
10. Увеличение количества детей в классе.
Наиболее тяжелое положение с изматыванием детей сложилось в начальной школе. Сотрудники Министерства просвещения не понимают особенностей этого периода обучения. Возможно поэтому, даже когда существовали нормы наполняемости классов, они были одинаковыми для начальной, средней и старшей школы.
Попробуем разобраться: в чем основное отличие начальной школы от других периодов обучения? Со студентами можно провести лекцию на многотысячном стадионе. Качество обучения практически не изменится. Учащиеся средней и старшей школы еще не готовы к лекционно-семинарскому методу обучения. Такого же уровня различия между начальной и средней школой. Задача начальной школы – научить детей учится. Так гомерически высмеиваемое количество клеточек от краев тетради до надписи «Классная работа» - это всего лишь методический прием обучения оформлению любого письменного текста. При обучении письму учитель ходит по классу, поправляет неправильно взятые в руку ручки, иногда берет руку ребенка своей рукой и водит ей по тетради, чтобы он на моторном уровне почувствовал правильность написания элементов букв. Без многократных повторений по элементам, в целом, с разной величиной и скоростью написания букв и их элементов научить писать невозможно. Сторонники компьютеризации не злорадствуйте. 10-пальцевый метод печати на клавиатуре тоже требует многократных повторений и тоже строится с учетом правил дидактики. Выработка навыков не только письма, но и чтения, понимания текстов, счета, выполнения арифметических действий, заучивания стихов, пересказа текстов, рисования и даже просто правильного говорения на русском языке требуют спокойной, размеренной неторопливой работы с многократной отработкой изученного материала.
Сейчас, в связи с интенсификацией учебного процесса, самое часто употребляемое слово на уроке: «Быстрее».
Бесконечная, гонка на уроке приводит к чудовищному переутомлению детей, вредит их психическому и физическому здоровью. Этот вред наносится в результате некачественного выполнения своих служебных обязанностей сотрудниками Министерства просвещения, которые не смогли организовать безопасное для детей выполнение образовательных услуг.
Сейчас проводятся действия по укрупнению классов, что еще больше увеличит наносимый вред детям, обучающимся в школе.
Кроме интенсификации оптимизация классов вызовет и другие проблемы.
Например, существует часто встречающаяся в начальной школе психологическая травма ребенка при смене учителя. При объединении классов неизбежно возникновение конфликтов с новыми детьми, как индивидуальных, так и среди сложившихся детских групп. Даже простая организация проветривания переполненного класса будет вызывать затруднении.
Для начальной школы ухудшится организация безопасности детей. Учитель должен видеть учащихся, всегда и всех. Например, на лестнице класс больше 24 человек на один лестничный пролет не помещается. Значит, будут дети, которых учитель не видит. Если случится травма или более серьезное происшествие с ребенком, находящимся в «хвосте» перемещающейся группы, то учитель будет отвечать за жизнь и здоровье пострадавших детей перед законом, вплоть до уголовной ответственности. Министр просвещения не возьмет на себя ответственность за то, что создал условия, не позволяющие учителю полноценно выполнять свои обязанности по сохранности здоровья и жизни детей. Выкручивайтесь, как хотите.
Почему это плохо для учителей?
Нагрузка на учителей в ходе реформ значительно увеличилась.
1993 год. 21 081 тыс. учащихся, 1 649 тыс. учителей. На 1 учителя 12,8 учеников.
2018 год. 16 137тыс. учащихся, 1 083учителей. На 1 учителя 14,9ученика.
С увеличением численности детей в классе увеличивается все: Количество проверяемых тетрадей, количество родителей с которыми нужно налаживать отношения, интенсивность работы на уроках, объем бесконечных списков, которые подаются в… Куда они только не подаются? Увеличивается количество конфликтов в классе, увеличиваются объемы отчетов, увеличивается количество посещений детей на дому. Не увеличивается только зарплата. Нам твердили, что деньги следуют за учеником. И вот они следуют… Следуют… Следуют… К кому-то заследуют, а вот мимо учителя проследывают дальше… Зарплата учителя не зависит от количества детей в классе. По мнению чиновников, работа учителя заключается в написании отчетов. Написал 300 отчетов в месяц – ставка. А дети, дети это так, второстепенная побочная функция. Даже не функция – недоразумение.
О том, почему нагрузки на учителя сейчас и до реформ в корне отличаются можно почитать здесь.
Несуразность оптимизации 1
Теперь вспомним оптимизацию 1. Ее суть заключалась в объединении школ. Наиболее серьезно она коснулась сельских школ. В результате ее проведения появились сотни новых «умерших» деревень и сел. Удивительно, но оптимизация началась в годы, когда количество школьников в стране было наименьшим за последние десятилетия. Как раз накануне демографического роста. Это подтверждает количество учащихся по учебным годам
2000/01 – 20 550 тыс. чел.
2001/02 – 19 843 тыс. чел.
2002/03 – 18 850 тыс. чел.
2003/04 – 17 729 тыс. чел.
2004/05 – 16 561 тыс. чел.
2005/06 – 15 559 тыс. чел.
2006/07 – 14 727 тыс. чел.
2007/08 – 14 103 тыс. чел.
2008/09 – 13 752 тыс. чел.
2009/10 – 13 619 тыс. чел.
2010/11 – 13 642 тыс. чел.
2011/12 – 13 654 тыс. чел.
2012/13 – 13 713 тыс. чел.
2013/14 – 13 783 тыс. чел.
2014/15 – 14 399 тыс. чел.
2015/16 – 14 770 тыс. чел.
2016/17 – 15 219 тыс. чел.
2017/18 – 15 706 тыс. чел.
2018/19 – 16 137 тыс. чел.
Поэтому процесс оптимизации хоть и встретил сопротивление, но не такое сильное. В школах действительно было немного детей. Но сразу после основной фазы оптимизации начался рост количества детей в школах. И школы начали… активно строить. Сокращать перед тем, как увеличивать? Как то странно все это.
Что делать во вторую волну?
Использовать то, что есть. Брать миллиметровые линейки, измерять площади помещений и площади тумбочек, шкафов и другой дополнительной мебели. Проверять классные помещения на соответствие СП 2.4.3648-20. Защищать своих детей.
