Хрущевки можно и похвалить, и поругать, главное - чтобы за реальные а не выдуманные достоинства и недостатки. А потому неплохо было бы для начала отсеять популярные мифы, которые по большей части являются даже не неверной интерпретацией каких-то сведений, а проекцией личного отношения к хрущевкам и местами даже к самому Хрущеву.
1. Хрущевки являлись частью процесса десталинизации, реализованной на архитектурном фронте.
Действительно, произошедшие одновременно с появлением "хрущевок" исторические события вроде бы прекрасно укладываются в эту схему. На смену претенциозной архитектуре построек сталинского периода в очень короткие сроки пришел предельно утилитарный модернизм. Сам Хрущев в высоких трибун громит "украшательство" в архитектуре, причем делает это даже раньше, чем проводит знаменитый XX съезд и знаковые экономические и политические реформы периода своего правления.
Не знаю, был ли эстетический контраст идеологизирован в сознании Никиты Сергеевича, или же это было продиктовано исключительно утилитарными соображениями, но считать "хрущевки" только лишь результатом волевого решения эксцентричного генсека было бы неправильно. Человек, не понаслышке знакомый со строительством, должен понимать, что резкий переход даже не в эстетике, а в технологии и планировочной организации городских территорий да еще в таких масштабах не мог случиться в столь короткий срок с нуля. Этому предшествовала длительная исследовательская, техническая и организационная работа, начатая до хрущевского правления.
Первые попытки внедрения индустриального массового домостроения в нашей стране датируются ещё серединой 1920-х годов. Панельное строительство и активное использование типовых проектов началось еще в 1940-е годы. Более того, некоторые "сталинские" типовые проекты пусть и в упрощенном виде продолжали реализовываться даже на рубеже 1950-60-х. Сама же программа по ускоренному решению жилищной проблемы была принята еще "промежуточным" правительством Маленкова и отнюдь не на пустом месте.
То есть полного разворота в строительстве и архитектуре при Хрущеве не было, а лишь усиление уже имевшихся тенденций. И даже не факт, что значение Хрущева и в этом усилении было решающим. Возможно, по давней чиновничьей традиции, он просто "вписал" себя в естественный ход событий.
2. Хрущевки строили по одному проекту.
Далеко не так. Проектов было множество. Да, они очень похожи - что в экстерьерах, что в планировках. И я не знаю, реализовывалась ли в них заранее утвержденная компоновочная схема помещений или же архитекторы сами приходили к ней, как к единственно возможной, исходя из требуемых параметров, прописанных в техзадании.
Но как бы то ни было, надо понимать, что планировки и фасады - это далеко не весь проект, и даже не самая трудоемкая и творческая его часть. На эти планировки "нанизывались" разные конструктивные, инженерные, технологические решения (зачастую - принципиально разные). То есть правильнее говорить о множестве проектов в рамках одной планировочной схемы, среди которых попадались даже инженерные микрошедевры, оценить которые, правда, может только специалист со своих позиций.
3. Хрущевки были рассчитаны на 25 лет эксплуатации.
В 1961 году Хрущев как будто обещал построить коммунизм к 1980 году с 20 квадратными метрами жилой площади на человека, но при этом нигде не заявлялось, что это будет сделано сразу же после наступления указанной даты путем массовой и быстрой замены материальной базы жилого фонда. Тем, не менее, в массовом сознании строительство хрущевок и программа КПСС 1961 года слились в единую логическую цепочку. Этому способствовали и понимание, что хрущевки - дешевое жилье (дешевое надежным не бывает, к тому же дешевизна как-то не вписывается в коммунизм с обещанным "изобилием материальных благ"), и отсутствие массивности конструктивных элементов, невиданное до той поры, что никак не ассоциировалось с долговечностью (при этом не брался во внимание факт, что бетон панелей на порядок прочнее кладки).
Сами же проектировщики не закладывали никакого ограничения по сроку службы - этого не видно в проектных решениях и в пояснительных записках к проектам. Да и вообще, ни сейчас не существует, ни тогда не существовало, надежных методик прогнозирования долговечности, и уж тем более не умели решать обратной задачи. Да, отдельные серии получились не столь удачными в плане стойкости к износу, но это исключительно следствие не лучшего решения при проектировании, а не запланированная самоликвидация.
4. Хрущевки строились по купленному немецкому (французскому, нужное подчеркнуть) проекту.
Здесь переплелись воедино некоторые факты и жизненные установки части населения ("совок сам ничего создать не мог"). Также миф используется страстными критиками хрущевок в качестве свидетельства того, что чуждый нам опыт был слепо и бездумно привнесен на нашу почву.
Во-первых, как я уже написал, проектов хрущевок было много, но даже если попытаться найти прародителя - это будет не иностранный проект. К хрущевкам привели нескольких дорог, и да, было и иностранное влияние, но это больше было похоже на обмен опытом, совершенно естественный процесс в истории развития материальной культуры.
В свое время в нашей стране активно изучались результаты исследований немецкой архитектурной школы "Баухаус" по эргономике жилища, которые и легли в основу отечественных работ по расчёту норм пространства, минимально необходимого для быта советского человека. В немалой степени этому способствовал переезд в СССР в 1931 году второго директора "Баухауса" Ханнеса Мейера с небольшой командой. И одной из его работ был эскизный проект минималистичных квартир для рабочих, довольно сильно напоминающий хрущевки. Но до реального проекта было еще далеко.
Активная фаза работ по расчету норм пространства в нашей стране началась сразу после войны, а не по взошествии Хрущева, и связывается в основном с именем архитектора Лазаря Чериковера. Не понятно, разработал ли Чериковер окончательную компоновочную схему, или же только составные ее части, из которых, однако, при создании конкретного проекта ничего другого невозможно было собрать, в любом случае, ни о каком "немецком проекте" или даже решающем его влиянии говорить не приходится.
Во Франции же у фирмы Раймона Камю была куплена технологическая линия по производству панелей. И никакого проекта под эту линию привязано не было. Более того, само крупнопанельное домостроение к тому времени уже достаточно давно применялось в нашей стране. То есть в реальности купили дополнительные производственные мощности для наращивания темпов жилищного строительства. Вероятно, на тот момент это была самая совершенная технологическая линия производства стеновых панелей. Но сама продукция, производимая на этих линиях, не являлась ни французским изобретением, ни откровением для наших строителей.
Кроме того (сведения, правда противоречивые), камювские панели были не совсем панели, а обрамлялись металлическим каркасом, который и выполнял несущие функции. То есть по сути система Камю была системой каркасных домов с бетонным заполнением. Наш вариант - серия К-7 - отличалась заменой металлического каркаса на железобетонный. То есть панель сверху и по бокам обрамлялась ребрами, которые выполняли роль несущих балок и колонн.
Большинство же панельных хрущевок и более поздних "панелек" в нашей стране выполняются по стеновой схеме, то есть несущей является вся стеновая панель, не имеющая никаких несущих ребер:
А среди них было много подвариантов, различающихся схемой расположения несущих стен, их шага, материала и пр. И это не считая кирпичных и крупноблочных хрущевок.
Пожалуй, это основные мифы. Если тема интересна, можете в комментариях уточнить относительно достоверности того или иного факта про хрущевки, постараюсь ответить. И подписывайтесь на канал - здесь много интересного и в какой-то мере уникального про строительство (в основном - индивидуальное). Также подписчики - не забывайте ставить лайки, что очень поможет продвижению канала и стимулированию меня на увеличение частоты и разнообразия публикаций.
