Часто слышали, наверное, что весь наш мир построен на христианской этике и не будь христианства, а православия в частности - мир в труху?
И второе утверждение, что все религии мира - суть слова одного бога и учат добру.
Итак, давайте рассмотрим сферическую религию в вакууме.
Что есть религия? Согласно определению Докинза - это мем, устойчивое информационное образование. Информационные образования не существуют сами по себе, они могут существовать только на некотором субстрате-носителе. Информация всегда записана на чем-то материальном. При этом информация не может размножаться сама, необходимо, чтобы носитель размножал ее (информация содержала в себе информацию о репликации). Что мы знаем похожего? РНК, или физическое воплощение РНК в природе - вирусы. Вирусы не могут существовать от носителя (который их так же размножает и распространяет).
Религия характеризуется набором догматов (утверждений, принимаемых на веру, или иначе содержания того самого мема). Ключевое отличие догматов от аксиом в математике - аксиомы существуют, поскольку в цепочке доказательств мы рано или поздно упираемся в зацикленность и неопределенность, поэтому постулируем аксиомы (принимаемые без доказательств), при этом допускаем их возможную неверность, но в наблюдаемых условиях они с высокой точностью исполняются. Пример - аксиома о параллельных прямых.
Догматы же незыблемы. И суть богословия - это поиск приемлемых *правил объяснения* наблюдаемых фактов через незыблемые догматы. (вольный перевод Андрея Кураева).
В сферической религии догматы и учение может быть вообще любым, но нас интересуют более-менее живучие религии, способные просуществовать хотя бы несколько сотен лет в социуме.
Итак, для удовлетворения данного условия необходимо, чтобы:
- догматы религии (и ее учение) представляли собой систему с отрицательной обратной связью, т.е. гасили колебания (ереси), иначе разрушится сама религия (вирусная РНК должна быть устойчив ошибкам репликации);
- догматы религии (и ее учение) имели склонность к доминированию над другими религиями (были агрессивны), иначе религия так же будет поглощена остальными (вирусная РНК должна доминировать над субстратом / другими вирусными РНК);
- догматы религии должны стабилизировать социум как минимум до уровня воспитания продуктивного потомства, иначе не останется носителей (вирусная РНК, убивающая носителя слишком быстро, до размножения и распространения, умирает вместе с носителем);
- догматы религии должны быть в симбиозе с самим социумом и его властной структурой (вирусная РНК должна быть как минимум длительное время незаметной для иммунитета, а лучше и вовсе встроиться в него).
Что же в итоге получается? Стабилизирующая этика - это неотъемлемая часть любой религии, претендующей на господство. Но не потому что это хорошая религия и учит добру - религия без такой этики попросту убьет социум.
Может ли существовать нерелигиозный мем, стабилизирующий социум? Конечно. "Не воруй, не убивай, не насилуй" - в этих утверждениях нет бога, это универсальные утверждения для человеческого социума в принципе. Именно поэтому они содержатся во всех глобальных религиях, а вовсе не от божественного откровения. Эти принципы были в Древнем Египте, в Иудее, в Древнем Китае и они же есть в любых островных культурах, никогда не знакомых с христианством. Иначе этот социум попросту вымер бы.
Поэтому в целом да, христианство, иудаизм, ислам, буддизм - они все учат одному. Стабилизации социума. Разница между ними в том, что построено поверх базовой этики и для чего/кого они стабилизируют. Но вот только учат они не для социума, а для собственного благоденствия в этом социуме.
И нет, это не христианская этика, это универсальная внерелигиозная человеческая.
