«Иногда с удивлением открываю школьные учебники. Как будто не про нас написано. Кто пишет, кто пропускает такие учебные пособия? Удивительно. Все что угодно там написано, но не про Сталинградскую битву», — заявил недавно Владимир Путин в своем послании Федеральному Собранию. Минпросвещения отыскало её — это оказался учебник истории для 11 класса под редакцией доктора исторических наук, почетного профессора Московского областного государственного университета Олега Владимировича Волобуева.
Как заявил информационному агентству «Znak» Олег Волобуев, причина нападок — отнюдь не в излишней краткости описания Сталинградской битвы. Просто пришла пора сменить старый корпус учебников новым — под редакцией экс-министра культуры РФ Владимира Мединского.
К сожалению, Россия — страна крайностей: ещё лет пятнадцать-двадцать назад количество учебников для образовательных учреждений, в частности, по истории достигало 70, ну а теперь почти все последние 10 лет хотят свести их к минимуму путём создания единой линейки учебников истории России для средней школы.
Соглашусь с Олеом Владимировичем, что тут «речь ведь еще идет об общей ситуации с просвещением и образованием в стране. И там не все так благополучно, как хотелось бы. Школа постоянно находится в реформировании, идет частая смена требований и курсов. Так нельзя, образование должно быть стабильным!»
И ведь это на самом деле так. Поделюсь выдержками своей статьи, опубликованной полтора десятка лет назад в газете «СОВЕТСКАЯ РОССИЯ» (N 40-41, 26.03 2005 г.) под названием «История, что дышло»:
Особенности современного положения в России, размежевание политических сил и в то же время необходимость их сплочения, как условия возрождения страны, выдвинули проблему достоверного и объективного освещения ее истории. Это вызвано антинаучным и по своей сути разрушительным для государства явлением идеализации истории царской России и однозначно негативной трактовки советского периода, преобладающих в современных учебниках и учебных пособиях для школ, вузов и большинстве средств массовой информации.
Для чего реформируется и реформируется российское образование? С какой целью? Ведь еще свежи в памяти события, когда в начале 90-х гг. прошлого столетия двери образовательных учреждений широко распахнулись для различного толка сектантов, сексуальных просветителей, а в это же самое время портреты и фотографии героев Великой Отечественной войны из экспозиций школьных музеев «перемещались» на помойки(?!) Оное прискорбное действие продолжилось и в 21-м веке — вспомните гибель экспонатов музея Зои Космодемьянской — прим. автора). Так не потому ли большинство нынешних выпускников средней школы не знают и не интересуются историей своей страны?
К сожалению, в преддверии 60-летия (на момент написания статьи — прим. автора) Великой Победы мы можем констатировать тот факт, что целое поколение россиян выросло на учебниках истории, содержание которых беззастенчиво искажали историю Великой Отечественной войны. Под флагом программы «Обновление гуманитарного образования в России» в угоду западным спонсорам и идейным вдохновителям открыто переписывалась история Второй мировой войны.
Это позорное для российского образования явление стало возможным в условиях появления на книжном рынке потока учебников, выпускаемых десятками издательств при поверхностном рецензировании и слабом редактировании. Количество министерских учебников по истории, которыми заполнялись прилавки книжных магазинов, полки библиотек общеобразовательных учреждений к началу XXI века дошло до 70. Конечно, главное не количество, а качество, и вот здесь-то оказалось, что в большинстве своем эти учебники несут в себе отпечаток воздействия взглядов, заимствованных у американских и западногерманских историков времен «холодной войны». Поэтому неудивительно, что содержание таких учебников страдает обилием неточностей, наличием односторонних суждений, искажением исторических фактов.
Приведем несколько ярко выраженных примеров, когда некоторые авторы и редакторы учебников умалчивали либо прямо игнорировали важные исторические факты, делали бездоказательные заявления сомнительного содержания, не подкрепленные ссылками на достоверные источники. Такой подход, несомненно, порождал искаженное представление о важных событиях Второй мировой войны.
В.Я. Хуторский в «Истории России», не приводя никаких доказательств, безапелляционно заявляет, что в 1942 году Сталин «надеялся завершить перевооружение армии... и напасть на Германию» (История России. Советская эпоха (1917—1993). М., 1995. С.96). В книге просматривается влияние взглядов В. Суворова (Резуна). Тезис последнего о том, что Сталин видел в Гитлере «ледокол революции» (там же. С. 86), воспроизведен в учебнике без всяких сомнений.
В.С. Измозик, автор главы в пособии по отечественной истории для старшеклассников, абитуриентов и студентов, избегая объяснения событий, предшествовавших возникновению советско-финляндского военного конфликта, ограничивается констатацией того, что СССР в ноябре 1939 года спровоцировал войну с Финляндией (История России IX—XX веков / отв. ред. М.М. Шумилов. СПб., 1996. С. 388). Читателю предоставлена возможность домысливать, как это случилось, что представляла собой советско-финская война, каково ее место в истории Второй мировой войны, что является явным примером пренебрежительного отношения автора к объективному освещению важного исторического события 1939—1940 гг.
К сожалению, до недавнего времени такими псевдоисторическими тезисами грешили и авторы наиболее распространенных школьных учебников. Например, А.А. Данилов и Л.Г. Косулина утверждали, что Сталин (читай — СССР. Прим. автора) «не исключал возможности нанесения превентивного удара по Германии» (Данилов А.А., Косулина Л.Г. История государства и народов России. ХХ век. М.: Издательский дом «Новый учебник», 2001). Но уже в следующем издании, рассказывая о начале Великой Отечественной войны, те же авторы утверждают обратное: «Вся совокупность исторических документов и фактов говорит о том, что СССР не стремился к развязыванию войны и в своей борьбе против агрессоров никогда не искал спасения за счет других, полагаясь прежде всего на себя, на свой военный, экономический и духовный потенциал. Поэтому совершенно необоснованными являются утверждения о том, что СССР готовился первым напасть на Германию и что Гитлер лишь начал превентивную войну с тем, чтобы сорвать это нападение» (Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России, ХХ век. — 8-е изд. М.: Просвещение, 2002. С.195—240). Политическая конъюнктура — это скорее всего та основа, на которой зиждятся убеждения и взгляды (если таковые имеются) авторов данного учебника.
Есть и те, которые свое субъективное мнение выдают за историческую объективность.
Взять хотя бы учебник истории под редакцией А. Долуцкого, который в начале прошлого года лишился «благословения» Министерства образования РФ. И странным здесь является не то, что Министерство образования наконец-то «открыло глаза» на антипатриотичное содержание этого учебника, а то, что случилось это «прозрение» лишь спустя более 10 (!) лет (лицемерие — одно из тех качеств, которые присущи современной власти России). И пусть читатель не обольщается тем, что в рецензии историков-экспертов Федерального экспертного совета как бы оговаривается, что учебник Долуцкого проникнут идеей однобокого принижения былых заслуг СССР — об извращенном изложении истории Советского Союза в современных школьных учебниках стали говорить и писать еще с начала 90-х годов прошлого столетия и особенно с того времени, когда все школьные библиотеки заполнились «соросовскими» учебниками истории (см., например: журнал «Диалог». 2000. №4. С. 53—65). Подоплека этого дела состоит в другом: Долуцкий «посмел» со страниц своего учебника выступить хоть и с маленькой, но с «критикой» нынешней власти. Будучи, наверное, по своей натуре пацифистом, Долуцкий, например, о войне в Чечне пишет так: «В ответ против русских поднялся весь народ, защищая свою землю, понимая, что нависла реальная угроза нового геноцида, страшнее сталинского...» («Независимая газета». №17—18, 2004).
Исходя из сказанного автором учебника, можно сделать однозначный вывод, что Долуцкий сознательно вводил своих юных читателей в заблуждение.
В сталинскую эпоху произошел гигантский количественный и качественный скачок в развитии всего советского народа и государства. Он включал в себя и рост рождаемости, и ликвидацию неграмотности и беспризорности, не в пример нынешнему смутному и подлому времени, когда все реже и реже можно встретить по-настоящему грамотных и культурных людей из-за всеобщего оболванивания и массовой деградации населения современной России. Теряя почти по миллиону(!) своих граждан в год, страна допускает для себя непростительную «роскошь» — 1,5-2 миллиона (!) несчастных и никому не нужных ребятишек (кстати, российских граждан!) скитается по ее бескрайним просторам. Вот где настоящий геноцид и национальный позор!
Читайте также: «ЗВЕЗДА И БЕССМЕРТИЕ МИХАИЛА ЕГОРОВА»
Прочитав статью, нажмите лайк, чтобы она нашла новых читателей! Вам не трудно, а каналу полезно. Подписка на «USSR&Russia» приветствуется!
!!! Поддержать не только канал «USSR&Russia», но и братьев наших меньших можно с помощью ЮMoney
