Давайте постараемся разобраться в данном вопросе. Начнем с того, что поговорим о Рюрике, Труворе и Синеусе - основателях древне-русского государства. Кем были эти братья - норманами (викингами) или славянами? Если они норманны, тогда почему в скандинавской саге ничего об этом не знали? Если славяне - почему же у них скандинавские имена?
Повесть временных лет говорит о 862 годе, обратим внимание что расхождение в летописях 8 лет. Причина в том, что речь идет о дате от рождества Христова, однако древние летописцы зачастую датировали свои летописи от сотворения Мира и день трактовался у каждого по-своему.
Дословный перевод из текста "Повести временных лет"(ПВЛ)
"И так пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью как, другие называются шведы, а иные норманны и англы, ещё иные готы, вот так и эти. Сказали руси, чудь, славяне, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет, приходите княжить и владеть нами". И избрались трое братьев со своими родами и взяли с собой всю русь и пришли прежде всего к славянам, и поставили город Ладогу и сел старший - Рюрик - в Ладоге, а другой - Синеус - на Белом озере, а третий - Трувор - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля".
Итак, что нам известно? - Есть несколько теорий происхождения трёх братьев, однако основными теориями являются две - норманская и славянская. Норманская говорит о том, что они из Скандинавии, т.е. были норманны, а славянская говорит о том что братья были славяне, по-своему происхождению. Чтобы быть немного объективными постараемся узнать аргументы обеих версий происхождения.
- Норманисты: Карамзин, Погодин, Шлецер, Куник и другие.
- Славянисты (славянофилы) Ломоносов, Гедеонов, Забелин и другие.
До конца 19 века, вот этот отрывок из ПВЛ считался вполне достоверным, однако позднее в конце 19 века Алексей Александрович Шахматов в своей работе - "Разыскания о древнейших летописных сводах" доказал, что эта вставка была внесена в ПВЛ в 12 веке, и она более поздняя чем время написания той самой летописи, и уж тем более, время событий которые в ней происходили.
Для чего это было сделано? Есть разные мнения на этот счёт.
Во-первых, обратим внимание, что в Новгородской летописи говорится о том, что Рюрик сел княжить вначале в Новгороде, а в ПВЛ говорится что первоначально он княжил в Ладоге. Это может говорить нам о том, что тогда было сильное противостояние за первенство между Новгородом и Киевом. Новгород тогда, был членом Ганзейского союза и был очень развитым промышленным городом, по тем временам.
Ганзейский союз, Ганзея — крупный политико-экономический союз торговых городов Северо-Западной Европы, возникший в середине XII века. Включал в себя 160 городов, из них около 100 - портовых. Члены союза имели большие торговые и финансовые привилегии.
Есть также мнение, что Русь уже будучи феодальной расползалась по швам и таким образом, князья из дома Рюрика хотели за собой закрепить право на Киевский Великокняжеский престол.
Также есть мнение что эта вставка 12 века в ПВЛ, которая кстати не противоречит общему понятию и всем летописям, которые существуют об этом периоде, была сделана специально так, чтобы оправдать приглашение на княжение Владимира Мономаха, который приглашался на Киевский престол вопреки древнему обычаю о престолонаследии, когда престол наследовал не старший сын князя, а старший в роду.
В любом случае, мы видим что история зачастую становится жертвой сиюминутных политических обстоятельств, власть имущие часто используют её в своих интересах.
Споры между норманистами и славянофилами идут уже порядка 300 лет. При этом, борьба носит идеологический характер, потому как много аргументов не приводятся, это в основном теории. В зависимости от периода появляются разные интонации, агрессивность, но тем не менее новых данных совсем немного.
- Например во времена Бирона, если ты был анти-норманистом, значит ты анти-монархист, примерно в таком духе.
Только в наши времена, после падения железного занавеса, открытия границ и ослабления идеологического накала появилась возможность более глубоко и серьезно вернуться к этому вопросу.
Какие аргументы приводят норманисты? Таковых имеется достаточно. И всё же, я бы предложил рассмотреть вопросы на которые норманнская теория не даёт ответа.
Во-первых, теория утверждает, что братья Рюрик, Трувор и Синеус имеют норманнские имена - действительно, это так, но значит ли это что они были норманами? - не факт!
Например в частях бывших Прусских земель или Чехии популярно имя Карл, но при всём при этом чехи - славяне. Просто рядом живут германцы, такое происходит очень часто в Мировой истории. "С кем поведешься, от того и наберёшься!" - как говорится.
Также есть археологические аргументы. Существуют три группы курганов - в Ладоге, Киеве, а также Гнёздовский курган, во всех них имеются характерные скандинавские черты, там найдено много скандинавских артефактов, однако все группы курганов позднего времени, чем время прихода на земли славян Рюрика, Трувора и Синеуса.
Во-вторых, по мнению академика Алексеева, который изучал эти курганы, в этих курганах похоронены люди не норманнского антропологического типа. Ну и ко всему, есть вероятность того, что норманнские артефакты могли быть просто куплены или перевезены владельцами, потому как там были найдены не только норманнские артефакты.
Есть аргументы исторические. Дело в том, что Рюрик, Трувор и Синеус появились на наших землях в середине 9 века н.э. Стоит заметить, что скандинавские саги не упоминают правителей Руси раньше 10 века. Однако, есть в скандинавских сагах некий герцог - Роллон Завоеватель, который был вассалом французского короля и вот этот герцог сагам хорошо известен, но больше никаких напоминаний нет. Хотя достижения трех братьев были не в пример больше и масштабнее, чем у выше упомянутого герцога.
Также есть аргументы религиозные. Все мы знаем что существовал пантеон славянских Богов, который исповедовали наши далёкие предки - это был Перун, Мокошь, Велес, Хорс и другие.
К примеру у наших соседей литовцев Перун назывался Перкунас и они тоже его почитали, при этом нет никаких на сегодня известий об отправлении культа Одина и его сыновей на территории Древней Руси, ответа на этот вопрос нет.
В летописи пишется что не было порядка на наших землях, а была сильная междоусобица и нужно было навести порядок. Мне кажется приглашать норманнов того времени наводить порядок на наших землях, было просто глупо. Навести порядок такой человек не сможет, ведь нужно знать особенности, историю конфликтов и людей там проживающих. Тогда варяги были хорошими воинами, воевать и грабить они умели - это было их кредо. Но о чем тут можно говорить, если они не могли навести порядка даже у себя в скандинавии в то время. Я считаю, что если уж кого и нужно было приглашать, так это авторитетных вельмож, правителей из империи Карла Великого или Византийской империи, у которых был опыт управления и которые точно знали то, как устроены государства и как наводить порядок. Известий о том, были-ли таковые вельможи пожалованы нам, на наши земли чтобы навести порядок - доподлинно не известно, скорее всего их не было.
Происхождение термина Русь.
Тут имеется целое множество версий происхождения термина.
- Например, норманисты Петрухин и Мельникова считают, что это некая вооруженная группа - не этническое самоназвание, а дружина, соратники.
Существует теория историков Рыбакова, Тихомирова и Ловмянского которые считали что Русь происходит от речки Рось, на территории Киевской области. Теория интересная, в своё время была изложена в советских школьных учебниках по-истории, корни названия вполне себе объясняют происхождения названия Россия, от названия вышеупомянутых рек. Но тем не менее это всё таки теории, доподлинного подтверждения мы не имеем. И всё же эта теория может быть ключом к понимаю происхождения термина Русь, потому как Русь и Рось имеют одинаковое индо-европейское происхождение.
Также есть мнение что Русь - это финское слово Руотси, что в переводе означает - Швеция. Есть мнение что Русь - это шведская провинция Ругеланн, правда во времена Рюрика она находилась под водой и всплыла чуть-чуть позже, но это так... к слову. Существует даже хазарская версия происхождения термина Русь, потому что в знаменитых Бертинских анналах есть некое упоминание о неком русском каганате датированное 839 годом. - Эти две версии мне кажутся маловероятными, но пусть будут.
Заключение
Дело в том что у норманистов и славянистов есть общая проблема, у них нет точных документально подтвержденных известий о существовании Рюрика, Трувора и Синеуса до того времени, как они появились на Руси.
Говорят, рукописи не горят, а летописи горят и даже очень. Огромное количество войн, нашествий, смут пронеслось над нашими землями. Если это крестьянское восстание, то каждый повстанец хотел уничтожить долговые расписки. Если это завоеватели, то они стремились уничтожить известия о том, кому принадлежала эта земля. Архивы уничтожались, поэтому и сохранились они до наших дней в редком виде, только какими-то небольшими листками, которыми сейчас и пользуются учёные и историки.
Продолжение следует :)
Ссылка на статью, Часть II
Благодарю за то, что прочитали мою статью!
Если вам понравился материал или вам есть что добавить - комментируйте, ставьте палец вверх или вниз.
